Sinespejo

Puse el trípode delante de la biblioteca, lo nivelé, monté la cámara. Ajusté el ISO a 12800 y comencé la serie con el exposímetro al centro, luego +1 EV, +2 EV, +3 EV. Abrí en ACR y bajé las exposiciones tanto como las había subido en cámara. La toma inicial sólo la subo una vez ya que luego, en ACR, no tendrá modificación:

Toma inicial con el exposímetro al centro (0)
_DRX0314 by daniel rodriguez, en Flickr

Toma +1 EV
_DRX0315 by daniel rodriguez, en Flickr
Toma -1 EV
_DRX0315-2-expoACR-1 by daniel rodriguez, en Flickr

Toma +2 EV
_DRX0316 by daniel rodriguez, en Flickr
Toma -2 EV
_DRX0316-2-expoACR-2 by daniel rodriguez, en Flickr

Toma +3 EV
_DRX0317 by daniel rodriguez, en Flickr
Toma -3 EV
_DRX0317-2-expoACR-3 by daniel rodriguez, en Flickr

Completo la muestra con recortes al 100%

toma con expo 0 (cero)
_DRX0314-800x600-100x100-expoACR0 by daniel rodriguez, en Flickr

toma con expo +3 en cámara
_DRX0317-800x600-100x100-expoACR+3 by daniel rodriguez, en Flickr

La misma con expo -3 en ACR
_DRX0317-800x600-100x100-expoACR-3 by daniel rodriguez, en Flickr

Finalmente para que sirva de referencia la misma toma a ISO 200
Recorte
ISO200 by daniel rodriguez, en Flickr

Completa
_DRX0323ISO200 by daniel rodriguez, en Flickr

Me imagino que la misma prueba con una formato Barnack dará resultados más lisitos pero para M4/3 no está nada mal...

Gracias Guillermo

Accesoriamente tomé la versión +3/-3 y la pase por Topaz DeNoise

_DRX0317-3evDN by daniel rodriguez, en Flickr
.
Está subida a tamaño real ( en realidad todo lo subí a tamaño real) de modo que se puede ver el resultado de realizar una foto que nos importe, en condiciones extremas y, luego de un revelado normalizado, limpiarla de ruido. En realidad el desempeño de DeNoise no es perfecto. Eso se puede ver abriendo esta foto a tamaño original y viendo el resultado sobre el San Francisco de Asis de Leonardo Boff y luego observar el mismo lomo en la versión a ISO 200.

https://www.flickr.com/photos/corto/51810347663/
https://www.flickr.com/photos/corto/51810236006/

Derecheo al poder!

Pero, en cuanto al uso del Topaz DeNoise, os lo he leído recomendar muchas veces, pero a tenor de los resultados que se muestran aquí, no tengo nada claro que compense lo que se gana en ruido con todo el color que se come.

En los libros tumbados, el de "Joyce..." y el de "Ataque aéreo..." el color se funde entre ellos; un poco más abajo, "Domingo Hernández Sánchez" está prácticamente gris, en lugar de rojo; el borde superior del estante de arriba está "teñido" del color del libro que tiene justo encima...

No sé yo, casi me quedo con la imagen sin Topaz.

https://www.flickr.com/photos/corto/51810346028/
https://www.flickr.com/photos/corto/51810715664/

marcuse escribió:https://www.flickr.com/photos/corto/51810347663/
https://www.flickr.com/photos/corto/51810236006/

Derecheo al poder!

Pero, en cuanto al uso del Topaz DeNoise, os lo he leído recomendar muchas veces, pero a tenor de los resultados que se muestran aquí, no tengo nada claro que compense lo que se gana en ruido con todo el color que se come.

En los libros tumbados, el de "Joyce..." y el de "Ataque aéreo..." el color se funde entre ellos; un poco más abajo, "Domingo Hernández Sánchez" está prácticamente gris, en lugar de rojo; el borde superior del estante de arriba está "teñido" del color del libro que tiene justo encima...

No sé yo, casi me quedo con la imagen sin Topaz.

https://www.flickr.com/photos/corto/51810346028/
https://www.flickr.com/photos/corto/51810715664/

Estuve por no subir la de Topaz porque pensaba, ahora se prenden de Topaz y chau prueba.
Y tampoco es eso del derecheo al poder porque la foto a ISO 200 no está derecheada... y así se ve mi biblioteca con la luz de ese momento.

Pero la foto de ISO12800+3EV sí que está derecheada respecto a la de ISO12800+0EV, y se ve que se obtiene una ganacia muy evidente en ruido. De ahí lo de "derecheo al poder".

La de ISO200 evidentemente sigue teniendo menos ruido, porque aunque la de ISO12800+3EV está derecheada 3 pasos, de ISO200 a ISO12800 van 6 pasos, así que la de ISO200 aún sigue teniendo 3 pasos de SNR de ventaja.

¿No era eso lo que querías comprobar con esta comparativa?

marcuse escribió:Pero la foto de ISO12800+3EV sí que está derecheada respecto a la de ISO12800+0EV, y se ve que se obtiene una ganacia muy evidente en ruido. De ahí lo de "derecheo al poder".

La de ISO200 evidentemente sigue teniendo menos ruido, porque aunque la de ISO12800+3EV está derecheada 3 pasos, de ISO200 a ISO12800 van 6 pasos, así que la de ISO200 aún sigue teniendo 3 pasos de SNR de ventaja.

¿No era eso lo que querías comprobar con esta comparativa?

En realidad esa es otra comparativa.
ISO 200 expo 0
ISO 400 expo +1/-1
ISO 800 expo +2/-2
ISO 1600expo +3/-3

Esa deberían quedar todas iguales

Siempre que el sensor sea ISO invariante desde ISO base y que el RD de la escena sea menor del máximo que puede captar el sensor a ISO base. De todos modos, yo siempre había leído que los antiguos sensores de 16MP de las Olympus eran ISO invariantes y cuando hice la prueba me quedé un poco a cuadros:

viewtopic.php?f=68&t=32868&hilit=invariante&start=40#p307893

yo siempre e entendido que el sensor de la M1-MKII es invariante ???