el Carles escribió:Sigma cada vez hace mejores objetivos y menos pesados, con precios inferiores o muy inferiores que los fabricantes de los cuerpos.
Lástima que haya abandonado lo referente al m4/3 para crear objetivos propios en esa montura.
Queda claro el porque de las gracias a Sigma.
Incluso cada vez entiendo menos la politica de Canon y Nikon de no abrir su montura. Cuando compre la Sony, el hecho de la increible variedad de opciones opticas de la montura E fue sin lugar a dudas algo muy atractivo. Lo mismo para la montura L(Pana-Leica y Sigma). Fue la unica alternativa que valoré pero mi desengaño con la G9 para pajaros me hzo no continuar. Y la montura L esta verde aún.
También entiendo que para hacerte con un trozo del pastel de otro tienes que ser imaginativo. Y si tienes el pastel (Canon y Nikon) no lo quieres repartir y te encierras. Pero lo veo cortoplacista.
En el Hide el otro dia, eramos tres personas con el 200-600 de Sony. Los equipos Canon y NIkon presentes eran todos veteranos (reflex).
Incluso una Canon D1X con muchisima tralla por el increible desgaste exterior, que se le cayó al suelo con el objetivo, que dejo sobre la repisa del hide con el sensor a la vista para arriba (con acceso directo al polvo) y que antes de montar el objetivo nuevamente limpio el sensor... con un bufido mejillero (con la boca).
Si eso es lo que aguanta Canon, igual hay que hacer un pensamiento.
Alguna Nikon nueva tipo Z7 con opticas FX de la era reflex si que se vé. Aún espero ver los nuevos cañones de Canon, especialmente ese 800 f:11.
el Carles escribió:En lo del cacharreo, soy incorregible.
Hay cosas peores.
Cada cual a su nivel hace lo que puede/quiere
el Carles escribió:Si voy de turismo urbano y tengo que hacer fotos diurnas y nocturnas la mayoría sin trípode, sin duda m4/3 + Panaleica 10-25 f/1,7 + Oly 40-150 f/2,8
Para macro m4/3 + Oly 60 f/2,8 no tienen rival, ni que se le acerque.
Ahora bien, si fuera a Islandia, por poner un ejemplo (seguramente más del 80% de imágenes con trípode) me llevaría la Sony A7RIV + Sony 14 f/1,8 + Tamron 20 f/2,8 + Sony 24-105 f/4 + Sony A6700 + Sony 70-350 f/4,5-6,3
-Para turismo Urbano coincidimos en todo, pero yo en plan pobre, pero siempre me queda el consuelo que más ligero. Veo que no voy tan mal
9-18, 20 1.7 y 45-150.
El 9-18 todo el rato y los otros dos en uso puntual.
-Lo del macro me ha dolido. Va a tener que caer un Oly 60 2.8 algún dia. Lo tenia olvidado.
-Ve a Islandia:
IMGP8812-1nou by
jo tu, en Flickr
IMGP9617-1 by
jo tu, en Flickr
IMGP9745-1 by
jo tu, en Flickr
IMGP9326-1 by
jo tu, en Flickr
IMGP9228-1 by
jo tu, en Flickr
IMGP9006 retocada by
jo tu, en Flickr
Ya se que será una herejia para ti, pero yo sin tripode.
Respecto a las focales que has elegido, veo el 16 y el 20 en FF. Me ha llamado la atención por una cosa.
Normalmente soy de gran angular. En aquella epoca mi equipo era APSC Pentax . Y el 18-135 WR fue la estrella. Era verano y siempre hay luz, Nunca es de noche. No es problema. Todo está a un cierta distancia. Me llamo la atención al ver las fotos.
Pero bueno, ya me conoceis, mi ojo no es gran cosa. Y eso que ahora ha mejorado.
Eso si todos los cristales sellados y valora una muda de ropa exterior. Llueve muy fino muchas veces mucho tiempo, y acaba calando. Los tejidos técnicos de membrana son muy buenos... pero. Informate antes. Igual ropa que siempre ha ido bien no da la talla allí.
Un saludo y gracias por las explicaciones.