4K y foto: ¿Panasonic o Sony?

[spider6]

Hola, tengo desde 2014 una Olympus E-M1 con el 12-40 2.8 y el 45 1.8 con la que he estado muy satisfecho a nivel fotográfico. Sin embargo ahora quiero hacer 4K y por eso me planteo el cambio. En concreto quiero poder grabar carreras de atletismo en 4K tanto en pistas interiores (pabellones) como exteriores (mi hijo ya empieza a competir y disfruta más viendo el video que las fotos) además de usarla también para hacer fotos.

Me planteo estos kits de Panasonic:
-Panasonic GX80 con 14-140 3.5-5.6: creo que aún se puede conseguir por unos 700€.
-Panasonic GX9 con 14-140 3.5-5.6: puede haber algún kit por cerca de 900€.
-Panasonic G90 con 14-40 3.5-5.6: 950€
A mayores con Panasonic podría comprar el 14 2.5 para callejeo y viajes (ya que el 12-40 no es bolsillero y cada vez valoro más la compacidad y portabilidad).

Y estos otros kits de Sony:
-Sony A6100 con 16-50 PZ 3.5-5.6 OSS y 55-210 4.5-6.3 OSS: 1050€
-Sony A6400 con 18-135 3.5-5.6 OSS: 1200€
A mayores con Sony podría comprar para callejeo y viajes el 16 2.8 (salvo algún Sigma más recomendable) y el 50 1.8 para la montura E.

Dudas con Panasonic:
-Al ser un sensor más pequeño que la Sony no sé si podría tener problemas de luminosidad en pabellones interiores teniendo en cuenta que el 14-140 solo es un 3.5-5.6 (lo ideal quizá fuese el Oly 40-150 2.8 pero se me va de precio).
-Parece que en video tiene un crop alto, no sé si perjudicaría la calidad de imagen o añadiría una dificultad con la luz algo más escasa de los pabellones.
-¿Echaría en falta el funcionamiento de referencia del AF de Sony (además de su gran ráfaga de 11 fps con AF-c)?
-No he tenido muy buena experiencia con Panasonic: el 35-100 2.8 que tenía se estropeó con poco uso y a la LX100 que tuve fue una de tantas que le entró polvo en el sensor.
-Y ya más subjetivamente, de Panasonic me gusta más la GX9 por estética, tipo de pantalla abatible, y sobre todo por ser compacta y más portable (como las Sony) con la posibilidad adicional de callejeo más discreto en otro uso alternativo, pero no es sellada y creo que tiene un EVF más pequeño que la G90.

Dudas con Sony:
-Se que en la A6300 de la generación anterior en video hubo problemas de calentamiento que incluso podía producir el apagado de la cámara (y quizá perjudicar la fiabilidad / longevidad). No sé si en esta generación (6100 / 6400) está solucionado.
-No tienen estabilización en el cuerpo (la A6600 se va de precio) y no sé si el OSS de los objetivos sería suficiente (nunca he probado una Sony) o tendría que recurrir a un trípode o gimbal.
-Con el kit de la A6100 no sé si el tele en 55mm me vendría largo para cuando los corredores pasaran cerca de la grada y si a su vez en f6.3 se quedaría corto de luz y podría perjudicar al AF.
-Con el kit de la A6400 no sé si a su vez me podría quedar algo corto en 135mm aunque creo que me podría valer pues por lo que he visto en un video parece que con la opción “Clear Image Zoom” haría algo de crop y aumentaría la focal (aunque no sé si afectaría a la calidad de imagen).
-Esta gama va a cumplir tres años, desconozco si en breve la renovarán y sería mejor esperar un poco más (sería un avance si incluyeran el estabilizador del cuerpo en toda la gama).


¿Qué opináis?

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Dudas con Panasonic:
-Al ser un sensor más pequeño que la Sony no sé si podría tener problemas de luminosidad

Por la diferencia de tamaño de sensor entre APS y M4/3 no te preocupes, es irrelevante:


Otro tema es cómo rinda de bien uno y otro sensor y qué luminosidad tengan tus ópticas, pero eso no tiene relación con el tamaño de sensor.

Salu2!

[spider6]

¿No hay una diferencia de un paso a favor del APS-C a igualdad de luminosidad?
Es decir, que con ópticas 3.5-5.6 en ambas cámaras ¿el f5.6 en m43 no equivaldría a un f4 en APS-C?

[Guillermo Luijk]

¿No hay una diferencia de un paso a favor del APS-C a igualdad de luminosidad?
Es decir, que con ópticas 3.5-5.6 en ambas cámaras ¿el f5.6 en m43 no equivaldría a un f4 en APS-C?

No. Entre APS y M4/3, la diferencia a igual apertura es de 2/3 de paso en PDC y de 1/3 de paso en calidad de imagen (relación S/N):

http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=66&t=24738

Salu2!

[clemenrl]

Yo yengo la G80 para video y va genial.
Hago conciertos en iglesias donde aveces la iluminación es pésima.

Si tienes que grabar y no necesitas limite de tiempo la g90, pero si el tiempo de grabacion no es problema mira la g80, que es más barata y yo en particular estoy muy contento.

Ahora la uso mucho con el oly 12-50mm que es motorizado y aunque no sea muy luminoso va estupendo.
Si hay muy poca luz usa los 1.7 y 1.8 de oly y pana que no tendrás problema.

Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk

[spider6]

¿No hay una diferencia de un paso a favor del APS-C a igualdad de luminosidad?
Es decir, que con ópticas 3.5-5.6 en ambas cámaras ¿el f5.6 en m43 no equivaldría a un f4 en APS-C?

No. Entre APS y M4/3, la diferencia a igual apertura es de 2/3 de paso en PDC y de 1/3 de paso en calidad de imagen (relación S/N):

viewtopic.php?f=66&t=24738

Salu2!

Y ya por curiosidad, ¿entre APS-C y Full Frame cuál es el salto?

[spider6]

Yo yengo la G80 para video y va genial.
Hago conciertos en iglesias donde aveces la iluminación es pésima.

Si tienes que grabar y no necesitas limite de tiempo la g90, pero si el tiempo de grabacion no es problema mira la g80, que es más barata y yo en particular estoy muy contento.

Ahora la uso mucho con el oly 12-50mm que es motorizado y aunque no sea muy luminoso va estupendo.
Si hay muy poca luz usa los 1.7 y 1.8 de oly y pana que no tendrás problema.

Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk

Si el Oly 12-50 3.5-6.3 te vale en el interior de iglesias entonces el 14-140 3.5-5.6 debería de valerme a nivel de luz en pabellones, parte del uso sería en las focales largas a f5.6

[pollfoll]

Yo yengo la G80 para video y va genial.
Hago conciertos en iglesias donde aveces la iluminación es pésima.

Si tienes que grabar y no necesitas limite de tiempo la g90, pero si el tiempo de grabacion no es problema mira la g80, que es más barata y yo en particular estoy muy contento.

Ahora la uso mucho con el oly 12-50mm que es motorizado y aunque no sea muy luminoso va estupendo.
Si hay muy poca luz usa los 1.7 y 1.8 de oly y pana que no tendrás problema.

Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk

Si el Oly 12-50 3.5-6.3 te vale en el interior de iglesias entonces el 14-140 3.5-5.6 debería de valerme a nivel de luz en pabellones, parte del uso sería en las focales largas a f5.6

En una iglesia hay menos movimiento que en una pabellon de atletismo.

Quizas puedes filmar video con tu oly a 5'6. Y ver que sucede.

Una pena lo deł 35-100. Era ideal para tu uso.

[spider6]

En una iglesia hay menos movimiento que en una pabellon de atletismo.

Quizas puedes filmar video con tu oly a 5'6. Y ver que sucede.

Una pena lo deł 35-100. Era ideal para tu uso.

Pues mi Oly no graba en 4K, solo en FullHD y con una calidad de grabación que me parece mejorable y con cierta tendencia a perder el foco cuando hay movimiento (solo en video) por lo que tengo que pasar a enfoque manual. Las E-M1 de primera generación nunca han destacado en video, de hecho es su punto más flojo. En cambio en uso puramente fotográfico no tengo la más mínima queja, me sigue pareciendo muy buena.

[Guillermo Luijk]

No. Entre APS y M4/3, la diferencia a igual apertura es de 2/3 de paso en PDC y de 1/3 de paso en calidad de imagen (relación S/N):

http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=66&t=24738

Y ya por curiosidad, ¿entre APS-C y Full Frame cuál es el salto?

Está en el enlace.

Salu2!

[spider6]

Está en el enlace.

Salu2!

Gracias Guillermo. Con las prisas no me había parado a ver el enlace.