Sinespejo

Chemax escribió:¿A la hora de compararlas o dado el caso, tener que elegir quedarte sólo una, te gusta más la Sony o la Olympus/OMD? ¿Son comparables o equiparables? ¿Sigues contento con la compra de la Sony?

Obviamente los demás así lo apreciamos con estas fotos tan geniales, pero ¿tú estás contento y no te arrepientes de la compra o preferirías haber comprado otra cámara o esperado, ahora que ya has visto sus virtudes y defectos?

Se habla mucho de la superioridad en materia de AF de Sony con respecto a otras marcas, y yo la verdad es que en fotografía de aves no he notado diferencias con respecto a la OM1, es más, diría que la OM1 se comporta un poco mejor.

Si el dinero no hubiera importado el 150-400 f/4,5 de Olympus hubiera sido mi primera opción, pero más de 7000 euros que te piden por él, me parece un robo.

El Sony 200-600 por unos 1700 euros cubriendo un sensor mayor, con lo que implica de volumen y cristalería, tendría que costar más que el Olympus, a pesar de tener este último mayor luminosidad.

¿Menor producción? ¿querer ganar demasiado por unidad vendida? ¿sistema de producción poco optimizado? ¿las tres cosas a la vez?

¿Lo ideal en m4/3? un 150-600 f4,5-6,3 pero diseñado específicamente para cubrir ese sensor, no lo que han presentado, es decir uno que cubre un sensor FF con lo que eso implica de peso y volumen.

Son conjeturas mías, pero dudo que OM SYSTEM vuelva a sacar objetivos y cámaras diseñadas por ellos mismos.

Estoy convencido de que ese 90 f/3,5 y la OM1 era algo que ya tenían muy avanzado los de Olympus, pero después de eso creo que delegarán todo lo concerniente a fabricación subcontratando a otros.

Casi seguro que ese 150-600 lo fabrica Sigma utilizando el mismo que fabrican para Sony, cambiando la montura, el software y poco más. Imagino que Sigma tiene patentado el esquema óptico de dicho objetivo, y si el de Olympus es igual...... especulaciones mías.

Me da a mí que Sigma se ha negado a diseñar desde cero un objetivo de esas características para una montura que a nivel global tiene pocas expectativas de venta (por el precio que tendría que costar) ahora bien, adaptar algo que ya fabrican cambiando la montura les representa poco esfuerzo. Recordemos que en los teleobjetivos para reflex Sigma te ofrecía la posibilidad de cambiar la montura de tu Nikon por ejemplo por una Canon, y así en todas las marcas.

No es mal negocio por ambas partes, OM-SYSTEM hace firmar un contrato a Sigma para que no pueda vender ese objetivo con su nombre, le paga más que lo que le cobra Sigma a Sony y OM-SYSTEM vende ese objetivo al doble de precio que lo vende Sony.

A ambas empresas les sale el negocio redondo, ahora falta que el comprador esté de acuerdo.

Saludos.

De lo que apuntas, pues más menos muchos pensamos lo mismo Carles, por rumorarse hasta el 100-400 tenía y tiene pinta de Sigma.
A mí el tocho del 150-600 no me importaría cargar con él, pero claro a precio de las otras monturas
Creo que al final lo pondrán a precio acorde, pero vete tú a saber que los de olympus somos mu fanboys

Y bueno, mi última imagen, y de la que más contento estoy, básicamente porque mostrar algo "diferente" de la fauna de Costa Rica con las miles de fotos que se hacen ahí a diario es complicado.



Saludos.

¿Y qué es?
-Los dientes de un yacaré
-Una fila de hongos raros
-La cola para entrar en una fiesta del KKK
-Otra cosa

el Carles escribió:
Se habla mucho de la superioridad en materia de AF de Sony con respecto a otras marcas, y yo la verdad es que en fotografía de aves no he notado diferencias con respecto a la OM1, es más, diría que la OM1 se comporta un poco mejor.

Aporte muy interesante. Y sinceramente no me extraña. Cuando probe la OM-1 de Alberto la impresión fue maginifica. Cierto que comparo con mi camara actual que a nivel de Af, por bueno que sea, esta un poco anticuada como es mi A7III.

Pero sinceramente solo viendo este precio,

https://www.galaxyandorra.com/es/objeti ... 99739.html

en la linea de lo que dices respeto respecto al precio de los cristales Olympus, se me quitan dudas.

Como mucho si los 1200 mm equivalentes fueran necesarios, y tras tus pruebas, es cierto que la opcion APSC con Sony no la descarto algún dia, cuando bajen de precio las 6700 o salgan la A7000 con visor central. Con mi duplicador x 1,4 seria 1.260 mm equivalentes. Y la perdida de nitidez del duplicador para mi es soportable. No el tembleque a pulso con una distancia tan larga pero con el monopie ahora si lo veo.

Cierto que el 200-600 no es un pata negra, pero para aficionado es muuuy tentador.

Saludos

Las fauces de una planta carnivora

JMLA escribió:¿Y qué es?
-Los dientes de un yacaré
-Una fila de hongos raros
-La cola para entrar en una fiesta del KKK
-Otra cosa

Lo del Ku Klux Klan me ha flipado, eso sí es imaginación.

Este tipo de fotos puede gustar o no, pero seguro que la mayoría le dedica más tiempo a éstas, haciéndose preguntas, que a otra que pueda considerar sublime.

No, no es ningún vegetal.

Alguien habrá que lo adivine, digo yo.

Saludos.

el Carles escribió:.......... mostrar algo "diferente" de la fauna de Costa Rica ..........

Pues eso.

pues si nos son los dientes de un bicho, ni los KKK de playmobil, será la cresta de una iguana?

JMLA escribió::D
pues si no son los dientes de un bicho, ni los KKK de playmobil, será la cresta de una iguana?

Ahí le has dado.

Saludos.

Buen final para la serie. Me gusta, como todas las demás.
Pero ni si me matas hubiese adivinado lo que es

No podías quedarte piola en Barcelona, tenías que ir a Costa Rica. Ni siquiera por todas, apenas y sólo por la última, mi envidia agria, y mi odio, respladecen

Sólo fueron 10 días, ya estoy en casa.

Saludos