Fecha actual Vie Nov 01, 2024 12:35 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
soyeltroll escribió:Vaya, yo soy mucho mas cutre, uso un adaptador de diapositivas pegado a unos tubos de extension que enrrosco al objetivo, luego busco una ventana con buena luz y listo, con el 12-50mm me llenaba el encuadre, con el 12-40mm no, pero sinceramente se me escapa la necesidad de sacar tanta resolucion de un negativo, si que aprecio tener un buen RD
laucsap60 escribió:Con la EM1II+60 MACRO y disparo en alta resolución, le das un repasito al Imacon y nada que envidiar a la A7RII de Toshiro... probablemente también la supere.
De todas formas, si quieres enredar lo mínimo, con el disparo normal de 20MP ya superas claramente la calidad que daba el Imacon
Ojo, que el Imacon es uno de los mejores scaners que había, yo lo usé profesionalmente durante bastante tiempo.
Por cierto, para escanear a la máxima resolución un 35mm (50MB, que vendrían a ser unos 16-18mp), el Imacon tardaba 13 minutos... si, he dicho 13 minutos.
Daniel Belenguer escribió:laucsap60 escribió:Con la EM1II+60 MACRO y disparo en alta resolución, le das un repasito al Imacon y nada que envidiar a la A7RII de Toshiro... probablemente también la supere.
De todas formas, si quieres enredar lo mínimo, con el disparo normal de 20MP ya superas claramente la calidad que daba el Imacon
Ojo, que el Imacon es uno de los mejores scaners que había, yo lo usé profesionalmente durante bastante tiempo.
Por cierto, para escanear a la máxima resolución un 35mm (50MB, que vendrían a ser unos 16-18mp), el Imacon tardaba 13 minutos... si, he dicho 13 minutos.
Bueno, tanto no diria yo, el imacon iba muy muy bien. Yo usaba el x5 (varios años) y no tardaba 13' para nada, creo que los otros eran mas lentos. para color era un sistema mucho mejor que este, aunque este sistema es infinitamente mas barato y si tienes camara digital pues la puedes aprovechar de otra forma también.
Lo del disparo en alta resolución la verdad es que no lo necesito, con 20mb es mas que suficiente.
que soporte usais para los negativos?, a mi me regalaron uno de ampliadora.
toshiro escribió:Os pongo una comparativa de de la A7rIII, la EM1II y la PEntax K1 en modo Pixel Shift y la A7rII a pelo en la que se puede apreciar el detalle que distingue cada una.
Evidentemente el objetivo utilizado es fundamental en la ecuación pero lo que se ve en esta comparativa encaja bien con mi experiencia
De ahí que ultimamente me llame tanto la A7rIII
laucsap60 escribió:toshiro escribió:Os pongo una comparativa de de la A7rIII, la EM1II y la PEntax K1 en modo Pixel Shift y la A7rII a pelo en la que se puede apreciar el detalle que distingue cada una.
Evidentemente el objetivo utilizado es fundamental en la ecuación pero lo que se ve en esta comparativa encaja bien con mi experiencia
De ahí que ultimamente me llame tanto la A7rIII
No mew compares los RAW de las Sony con el jpeg de cámara de la Oly...
En el modo pixel shift de la 7riii es probable que la resolución se parezca mucho a la de la em1ii en modo hr, pero la a7rii y riii en modo normal quedan por debajo y con moire.
toshiro escribió:De todas maneras en el raw de la Em5II con pixel shift pasaba algo parecido a esto que se ve, que no tenìa la acutancia de la A7rII pese a tener más mpx, 60 creo recordar. Incluso una vez redimensionado a 42mpx era como borroso, no sé a que se deberá. En cambio el jpg era mucho más nitido.
Guillermo Luijk escribió:Qué putada toshiro, de las cuatro la tuya es la única que genera moiré!
Por cierto Pascual, si tienes alguna Oly con Pixel shift, te pediría que probaras a hacerle una foto a la tele, enfocando bien la trama de la pantalla. Para ver la comparación con y sin pixel shift. Ahí lo dejo...
Salu2!
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 14 invitados