Encamisado de objetivos manuales

[Jaime]

Ya, entonces supongo que si Monsieur Bresson se va a dar un paseo por el campo se puede llevar el trí­pode,...

Monsieur Bresson no pasea por el campo, ni con trí­pode ni sin él. Monsieur Bresson es un auténtico urbanita y solo fotografí­a con Leica a ciudadadanos en la ciudad. Y si esos ciudadanos están hurgándose las narices o saltando un charco, mejor. Eso le entusiama a Monsieur Bresson.

Yo pensaba que habí­a dejado ya la fotografí­a, entre otras cosas.

[jocefe]

Interesante trabajo de mi casi tocayo (me nombro jocefe en la red).

No conocía lo del encamisado hasta que casualmente di con un post en un foro.

No se si se ha preguntado ya ¿Funciona también con las micro 4/3?

Tengo una Olympus PEN y me gusta utilizar el Nikon 50mm 1.8G acoplado a ella.

[Socrateson]

Interesante trabajo de mi casi tocayo (me nombro jocefe en la red).

No conocía lo del encamisado hasta que casualmente di con un post en un foro.

No se si se ha preguntado ya ¿Funciona también con las micro 4/3?

Tengo una Olympus PEN y me gusta utilizar el Nikon 50mm 1.8G acoplado a ella.

Hay otro hilo en el que parece que al forero sí le ha funcionado. Yo hice una pequeña prueba y no noté diferencias.

Este es el hilo viewtopic.php?f=25&t=7623&p=70683&hilit=encamisado#p70610

[supercolor]

Hay por ahí­ bastante literatura sobre la necesidad de encamisar (o enmascarar según otros) los objetivos de manuales de las cámaras reflex que podemos utilizar en las micro 4/3. Aquí­ hay un estupendo artí­culo que habla de ello y cita entre sus principales fuentes, entre otros, a nuestro compañero JoseFe y otros miembros del grupo Los Encamisados.

http://www.objetivosmanuales.com/2010/12/reductor-de-pupila-para-optimizar-el.html

De lo leí­do en este enlace y otros Encamisados en Flickr, (http://www.flickr.com/groups/los_encamisados/) deduzco que su experiencia se base fundamentalmente en montar objetivos diseñados para pelí­cula o sensores mayores en cámaras con sensor cuatro tercios (el mismo que el micro 4/3). Deduzco también que aunque cada objetivo es un mundo, suele presentarse "pérdida de calidad de imagen a máxima apertura, sobre todo en el caso de objetivos muy luminosos" (señala el enlace), sobre todo si se trata de algún gran angular. Para corregir eso se coloca un cí­rculo con un agujero en el centro recortado en una cartulina de color negro mate (también es posible con otros materiales) entre el objetivo manual y el sensor de la cámara (hay varias posiciones y formas como cuenta en artí­culo).


Y todo ello porque los iris de los objetivos superan en tamaño al sensor y se produce como un desborde de luz por los laterales "dando lugar a reflejos internos, merma del contraste y escasa nitidez". Ahora bien, la embocadura (o como se llame) para montar los objetivos en las cámaras micro cuatro tercios es 6 mm menor que en las cámaras cuatro tercios a secas. Eso podrí­a ayudar a parar ese desborde de luz, pero creo que no lo suficiente dado los tamaños de las camisas que se recomiendan suelen ser bastante mayores.
Serí­a bueno que los que saben (y no sólo está el citado) nos ilustrasen sobre su experiencia con este problema y esta solución aplicada al micro 4/3. Yo tengo algún objetivo f1.4 pero la verdad que todaví­a no me he parado a hacer pruebas.

Para esto no son los diafragmas estos?.... http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id= ... olotexto=0 aver si no digo la pollinada del mes y me nombrais pollino mayor

[chema martinez]

Yo lo he hecho con algunos de mis Tamron y Olympus OM manuales en las Canon EOS (40D y 5D), pero dejé de hacerlo y de prestar atención a ese detalle, jeje. Ahora, con la NEX C3 no lo he probado. Ya pondré mis experiencias cuando lo haga.

[TheGoOse]

A mí me gustaría probar si mejora el comportamiento del Canon FD 50/1.4 SSC en mi NEX, pero la verdad es que nunca me he puesto, y toda la información que encuentro es para m4/3, y no para sensores APS-C.

¿Alguien me podría enlazar a algún manual donde vengan medidas exactas? Advierto que soy el más manazas del mundo, y que en manualidades tengo un nivel entre preescolar y "manco de las dos manos"

[TheGoOse]

Y otra cosa: tengo un Speedbooster chino FD-NEX, y siendo sinceros... los resultados son tan blandos que casi que nunca lo he utilizado en la práctica. Teniendo en cuenta las características tan peculiares de este tipo de adaptadores, ¿tendría también sentido encamisarlo? ¿podría hacer que mejorase los resultados?

Gracias

[joseFe]

Y otra cosa: tengo un Speedbooster chino FD-NEX, y siendo sinceros... los resultados son tan blandos que casi que nunca lo he utilizado en la práctica. Teniendo en cuenta las características tan peculiares de este tipo de adaptadores, ¿tendría también sentido encamisarlo? ¿podría hacer que mejorase los resultados?
Gracias

empecemos por el "concentrador"... es posible que sea malo, malísimo .... con vidrios malísimos o mal montado, o desajustado..., vaya la lotería de los Lens Turbo y similares o que esté esté mal... Que marca es ??
Yo tengo un Zhongyi Lens Turbo de Pentax K a Fuji X y me gusta mucho para lo que costó
https://www.flickr.com/search/?w=939983 ... ns%20turbo

Y sobre poner camisas o máscaras... aquí ye dejo el grupo "histórico" que empezó con los 4/3, y todavía somos capaces de seguir y aguantar como "numantinos"...

Sobre la conveniencia de "encamisar" el Turbo Lens..., o creo que sirva para nada... No debemos confundir esas "camisas" o "mascaras" con diafragmas... (cosa que hacen esos adaptadores que tienen un diafragma fuera de su sitio....

te paso el link del grupo: https://www.flickr.com/groups/los_encamisados/
y el del mural de temas donde es posible que encuentres mucha información valiosa...
https://www.flickr.com/groups/los_encamisados/rules/

[TheGoOse]

Gracias por la info.
El adaptador es éste. Se supone que era una versión corregida de la primera tanda (que creo que incluía a los Zhongyi), que arreglaba el problema de puntos azules en el centro cuando apuntabas directamente a una luz.

En cualquier caso, la verdad es que el 50/1.4 lo suelo usar con el adaptador normal, pero los resultados a aperturas grandes (menores a 2.0) tienen esos halos y aberraciones que he visto por aquí en algunos ejemplos que han subido, así que de momento prefiero obviar el lensturbo y centrarme en el otro.

El tema es que en el grupo que me apuntas, que ya conocía hace mucho tiempo, toda la información que veo, y todas las plantillas, parece que son para Micro4/3, y no para sensores mayores.

[aoc]

Creo que las diferencias aparecen según el tipo de pintura del adaptador:

- Con un un adaptador con la pintura interna mate -que no rebote la luz- no habrán diferencias
- Con un adaptador con pintura interna brillante o que rebote la luz, si que saldrían diferencias

Encamisé un 50mm de telemétrica y no aprecié diferencias con camisa y sin.

[Socrateson]

Hay por ahí­ bastante literatura sobre la necesidad de encamisar (o enmascarar según otros) los objetivos de manuales de las cámaras reflex que podemos utilizar en las micro 4/3. Aquí­ hay un estupendo artí­culo que habla de ello y cita entre sus principales fuentes, entre otros, a nuestro compañero JoseFe y otros miembros del grupo Los Encamisados.

http://www.objetivosmanuales.com/2010/12/reductor-de-pupila-para-optimizar-el.html

De lo leí­do en este enlace y otros Encamisados en Flickr, (http://www.flickr.com/groups/los_encamisados/) deduzco que su experiencia se base fundamentalmente en montar objetivos diseñados para pelí­cula o sensores mayores en cámaras con sensor cuatro tercios (el mismo que el micro 4/3). Deduzco también que aunque cada objetivo es un mundo, suele presentarse "pérdida de calidad de imagen a máxima apertura, sobre todo en el caso de objetivos muy luminosos" (señala el enlace), sobre todo si se trata de algún gran angular. Para corregir eso se coloca un cí­rculo con un agujero en el centro recortado en una cartulina de color negro mate (también es posible con otros materiales) entre el objetivo manual y el sensor de la cámara (hay varias posiciones y formas como cuenta en artí­culo).


Y todo ello porque los iris de los objetivos superan en tamaño al sensor y se produce como un desborde de luz por los laterales "dando lugar a reflejos internos, merma del contraste y escasa nitidez". Ahora bien, la embocadura (o como se llame) para montar los objetivos en las cámaras micro cuatro tercios es 6 mm menor que en las cámaras cuatro tercios a secas. Eso podrí­a ayudar a parar ese desborde de luz, pero creo que no lo suficiente dado los tamaños de las camisas que se recomiendan suelen ser bastante mayores.
Serí­a bueno que los que saben (y no sólo está el citado) nos ilustrasen sobre su experiencia con este problema y esta solución aplicada al micro 4/3. Yo tengo algún objetivo f1.4 pero la verdad que todaví­a no me he parado a hacer pruebas.

Para esto no son los diafragmas estos?.... http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id= ... olotexto=0 aver si no digo la pollinada del mes y me nombrais pollino mayor

Perdona, te iba a responder en su día pero algo se fue al traste. Eso no tiene nada que ver. Es más esto https://www.flickr.com/groups/los_encamisados/discuss/72157623448839682/ Me parece que me repito. Eso creo que nos enseñas es una especie de diafragma para unos focos y conseguir una iluminación puntual, o algo así deduzco.

[joseFe]

Me ha gustado releer el hilo, tras varios años... jeje

Qué época..., aquella de encamisar (o colocar máscaras...), y comprobar si mejoraba el contraste (o microcontraste...) y por tanto la definicion o acutancia general

Desde que "acortamos" la distancia de registro, "vaciamos" la caja del espejo, y "agrandamos" el sensor... (por los APSC...) las camisas..., ni en el H&M las fabrican... , todos en camiseta !!! BIEN !!

[Socrateson]

Me ha gustado releer el hilo, tras varios años... jeje

Qué época..., aquella de encamisar (o colocar máscaras...), y comprobar si mejoraba el contraste (o microcontraste...) y por tanto la definicion o acutancia general

Desde que "acortamos" la distancia de registro, "vaciamos" la caja del espejo, y "agrandamos" el sensor... (por los APSC...) las camisas..., ni en el H&M las fabrican... , todos en camiseta !!! BIEN !!

Ahí te seguía yo y me ponía nervioso sólo de pensar que además de fotografía había que aprender marquetería, jejeje.