Ni siquiera cuando usaba raw y echaba horas de procesado he procesado a tamaño completo no le veo el sentido. Procesar al 100% sería para imprimir un A0 que se vaya a ver a 20cm de distancia... nadie va a hacer eso. Prefiero procesar al equivalente a la distancia de visionado de la posible ampliación.Juankinki escribió:aremesal escribió:Todavía no he impreso estas fotos, pero yo no encuentro falta de resolución o "lavado"... todas JPG de la X100T un pelo procesadas en el móvil con Snapseed (en mi configuración en cámara tengo los JPG muy contrastados, que es como me gustan [emoji1])
Como ya he comentado, desconozco los JPG de Fuji y seguro que tienes razón en no encontrar esos defectos.
En mi caso suelo revelar a tamaño completo en el ordenador y es ahí donde se ven los fallos a los que me refiero. Supongo que si lo hiciera con el móvil y sólo para imprimir en A4 o menos no lo apreciaría de la misma manera.
Quizá yo sea demasiado exigente pero es algo que no puedo evitar. Estoy tentado de pillar alguna Fuji como la XE3 para comprobar de primera mano como son las sensaciones que tenéis los fujistas.
Saludos,
Juan.
En mi estudio tenía antes de mudarme una foto de 60x60, tomada con una cámara de 1949, revelada en mi casa, escaneada con un escaner de 100€ e impresa desde el digital (porque no tenía medios para una ampliación química a ese tamaño). Y solo se apreciaba grano mirando a 20cm o menos, a distancia normal sorprendía a todo el mundo por la nitidez.