Universitat Central de Barcelona

[Agustin]

E.I. Definitivos 17 by Agustin Serrano, en Flickr

Ensanche Izquierdo 17 by Agustin Serrano, en Flickr
E.I. Definitivos 20 by Agustin Serrano, en Flickr
E.I. Definitivos 24 by Agustin Serrano, en Flickr
E.I. Definitivos 30 by Agustin Serrano, en Flickr
E.I. Definitivos 31 by Agustin Serrano, en Flickr
E.I. Definitivos 34 by Agustin Serrano, en Flickr
E.I. Definitivos 35 by Agustin Serrano, en Flickr

[pollfoll]

E.I. Definitivos 17 by Agustin Serrano, en Flickr


Veo algo raro en la pared. Es algo hecho?


Saludos

[el Carles]

Diría que ha fallado el cosido de la panorámica.

[Chemax]

Bonita universidad y las fotos.

La panorámica es verdad que alguna cosilla se ve rara, la fachada, los arcos, las ventanas, el cielo. El programa usado no ha tenido suficiente Inteligencia Artificia para dejarlo niquelao . Pero es buena idea haber querido representar la fachada entera.

Pero las otras fotos están muy chulas. Me gusta sobre todo la de los arcos y columnas iluminados.

Un saludo!!!

[Agustin]

La panorámica, un desastre

[scono]

La panorámica, un desastre

Y yo que estaba pensando que los arquitectos catalanes son capaces de hacer cosas sorprendentes hasta con una fachada plana...

[Guillermo Luijk]

La panorámica, un desastre

Breve comentario personal (quién no esté de acuerdo fantástico por él) sobre las panorámicas, y por extensión sobre la vida: cuando no hay más remedio está muy bien ir probando opciones a ver si suena la flauta, pero si estamos en una situación en la que se puede tener un conocimiento previo para predecir lo que va a ocurrir, es mejor adquirirlo y luego usarlo que probar con todo.

Qué quiero decir con esto tan abstracto? que si sabemos los tipos de proyecciones con las que se puede construir una panorámica, y entendemos lo que hace cada una, nos podemos ahorrar trabajo: has hecho una panorámica cilíndrica (o algo peor, porque la verdad es que ha quedado rarísima) de un sujeto (el edificio) que es una fachada plana. Esto pide a gritos una panorámica rectilínea, y solo sirve ésa, salvo que deliberadamente te guste que un edificio se curve. Las panorámicas cilíndricas son ideales para paisaje, pero no para las ciudades donde hay motivos rectilíneos porque todo lo que es recto en el mundo real (salvo las verticales y el eje horizontal de la panorámica) aparecerá curvado.



Así que la solución es montar la panorámica con una perspectiva rectilínea, y si tu programa no la tiene (salvo que hayas usado un móvil ya sería raro), usar otro programa.

Una de las mejores páginas para entender lo que hace cada tipo de panorámica que he encontrado es el manual de un programa de montar panorámicas llamado PT Assembler. Es antiguo pero los conceptos son 100% vigentes:

https://www.tawbaware.com/projections.htm

Salu2!

[Chemax]

La panorámica, un desastre

Breve comentario personal (quién no esté de acuerdo fantástico por él) sobre las panorámicas, y por extensión sobre la vida: cuando no hay más remedio está muy bien ir probando opciones a ver si suena la flauta, pero si estamos en una situación en la que se puede tener un conocimiento previo para predecir lo que va a ocurrir, es mejor adquirirlo y luego usarlo que probar con todo.

Qué quiero decir con esto tan abstracto? que si sabemos los tipos de proyecciones con las que se puede construir una panorámica, y entendemos lo que hace cada una, nos podemos ahorrar trabajo: has hecho una panorámica cilíndrica (o algo peor, porque la verdad es que ha quedado rarísima) de un sujeto (el edificio) que es una fachada plana. Esto pide a gritos una panorámica rectilínea, y solo sirve ésa, salvo que deliberadamente te guste que un edificio se curve. Las panorámicas cilíndricas son ideales para paisaje, pero no para las ciudades donde hay motivos rectilíneos porque todo lo que es recto en el mundo real (salvo las verticales y el eje horizontal de la panorámica) aparecerá curvado.



Así que la solución es montar la panorámica con una perspectiva rectilínea, y si tu programa no la tiene (salvo que hayas usado un móvil ya sería raro), usar otro programa.

Una de las mejores páginas para entender lo que hace cada tipo de panorámica que he encontrado es el manual de un programa de montar panorámicas llamado PT Assembler. Es antiguo pero los conceptos son 100% vigentes:

https://www.tawbaware.com/projections.htm

Salu2!

Desde mi ignorancia panorámiquil - fotográfica, una pregunta.
Es bastante lógico lo que dices, Guillermo, sobre todo pensando que estamos haciendo las fotos que conforman la panorámica desde un punto fijo y solo giramos la cámara, y luego se unen en la propia la cámara, en el móvil o en el programa utilizado y para que queden lo mejor posible, el software hace los cálculos adecuados, siempre con la dificultad de adaptar o juntar varias fotos en las que cada una tiene una perspectiva diferente, por lo que en ocasiones la perspectiva resultante será muy circular y con cierta deformación como ha pasado en la presente foto.

Por lo tanto, como dices sería más adecuada en ciudad una perspectiva rectilínea si lo que quieres es una representación más fiel.

Mi pregunta es: ¿Para conseguir esa perspectiva rectilínea fiel no sería más conveniente hacer un desplazamiento longitudinal de la cámara o el trípode en paralelo a la fachada que queremos fotografiar, los metros que sean necesarios, de manera que la fachada quede lo más frontal posible en cada foto y luego juntar manualmente o con un programa todas las fotos, en lugar de dejar a la cámara que junte esas fotos hechas desde un mismo punto girando la cámara?

Es decir, sería algo como ésto que pone en su hilo el compañero RamiroGz:

viewtopic.php?f=5&t=44442&p=433042#p433042

Concretamente la obra titulada "La Acera" que son esas fotos del paseo con la sucesión de árboles que salen en este vídeo:

ASGHAR FARHADI. A BEIRARRÚA. La Acera

https://www.youtube.com/watch?v=k69zsq1otrU

Gracias de antemano.

Un saludo!!!

[Manolo Portillo]

Esto pide a gritos una panorámica rectilínea, y solo sirve ésa, salvo que deliberadamente te guste que un edificio se curve.

Así es, y midiendo en Google Maps hay distancia suficiente para que el ángulo de visión abarque toda la fachada y la proyección rectilínea no sea muy exagerada. Saldrán más cosas delante, evidentemente, pero quedaría mejor.

También sucede que la cámara no estaba perpendicular, se han hecho contrapicados y se ha variado el ángulo vertical respecto a la fachada en cada toma, así es imposible que las fotos casen, en cualquier tipo de proyección que se haga.

Mi pregunta es: ¿Para conseguir esa perspectiva rectilínea fiel no sería más conveniente hacer un desplazamiento longitudinal de la cámara o el trípode en paralelo a la fachada que queremos fotografiar...

No es necesario eso y yo creo que es mucho más inconveniente en este caso; es mucho más complicado si no dispones de un raíl de travelling (unas vías de tren perfectamente paralelas a la fachada por las que desplazar la cámara).
¿Como sabes que cada toma está perfectamente paralela a la fachada y todas a la misma altura si no dispones de eso? ¿Con un medidor láser o un teodolito?

La panorámica de Street View muestra que es perfectamente posible hacer una proyección rectilínea desde una única posición, sin necesidad de complicarse nada la vida.



¡Saludos!

[Guillermo Luijk]

Es bastante lógico lo que dices, Guillermo, sobre todo pensando que estamos haciendo las fotos que conforman la panorámica desde un punto fijo y solo giramos la cámara, y luego se unen en la propia la cámara, en el móvil o en el programa utilizado y para que queden lo mejor posible, el software hace los cálculos adecuados, siempre con la dificultad de adaptar o juntar varias fotos en las que cada una tiene una perspectiva diferente, por lo que en ocasiones la perspectiva resultante será muy circular y con cierta deformación como ha pasado en la presente foto.

Por lo tanto, como dices sería más adecuada en ciudad una perspectiva rectilínea si lo que quieres es una representación más fiel.

Mi pregunta es: ¿Para conseguir esa perspectiva rectilínea fiel no sería más conveniente hacer un desplazamiento longitudinal de la cámara o el trípode en paralelo a la fachada que queremos fotografiar, los metros que sean necesarios, de manera que la fachada quede lo más frontal posible en cada foto y luego juntar manualmente o con un programa todas las fotos, en lugar de dejar a la cámara que junte esas fotos hechas desde un mismo punto girando la cámara?

Como dice Manolo, moverse en paralelo a la fachada tiene fuertes requisitos técnicos, no es nada fácil. Incluso para una superficie 100% plana tuve algunos problemas con Photomerge cuando fotografié con el móvil el mural feminista (que pintarrajearon a los 2-3 días de ir yo):

viewtopic.php?f=72&t=41863

http://guillermoluijk.com/misc/muralciudadlineal.jpg


Me interesa lo que dices al final: la proyección rectilínea es la representación más fiel, o prefiero decir es la mejor representación, en este caso: fotografía urbana con un edificio repleto de líneas rectas. Pero en un paisaje Dios te libre de usar una proyección rectilínea al montar una panorámica porque los extremos se distorsionarán mucho (árboles iguales tendrán troncos mucho más anchos en los bordes que los del centro). Así que lo de "representación más fiel" depende mucho de la aplicación.

De hecho si fotografías un paisaje con un ultraangular rectilíneo (tipo 12mm en FF), haciendo una única toma, la imagen puede ganar mucho si la reproyectas de la captura rectilínea a una proyección cilíndrica. Esto me da que no lo hace ni Dios, por no conocer la teoría de las proyecciones, pero sus fotos ganarían.

Salu2!

[Manolo Portillo]

Me interesa lo que dices al final: la proyección rectilínea es la representación más fiel, o prefiero decir es la mejor representación, en este caso: fotografía urbana con un edificio repleto de líneas rectas. Pero en un paisaje Dios te libre de usar una proyección rectilínea al montar una panorámica porque los extremos se distorsionarán mucho (árboles iguales tendrán troncos mucho más anchos en los bordes que los del centro). Así que lo de "representación más fiel" depende mucho de la aplicación.
Salu2!

Un ejemplo de lo que apunta Guillermo.
Las panos están montadas a partir de las mismas tomas, la primera con proyección rectilínea y la segunda con proyección cilíndrica. Ambas abarcan, exactamente, el mismo ángulo de visión en horizontal.
¿Cuál es más fiel a lo que mis ojos veían? Sin duda la cilíndrica, y eso que en la cilíndrica, en el fondo de arena o sal del primer plano, se aprecia la curvatura que no existe en la rectilínea (ni en la realidad). Pero en este caso no es relevante.

1. Proyección rectilínea.



2. Proyección cilíndrica.



¡Saludos!

[Manolo Portillo]

Otro ejemplo que ilustra mejor lo que dice el boss Luijk, respecto a la exageración de una perspectiva rectilínea en los bordes de la imagen cuando el ángulo de visión es muy grande.

A partir de las mismas tomas, con los mismos ángulos de visión (130 grados en horizontal y 100 grados en vertical):

1. Proyección rectilínea.



2. Proyección cilíndrica.



Ambas tomas abarcan los mismos ángulos de visión...pero de distinta manera. ¿Cuál de ellas es preferible? ¿En cuál se ven de forma más natural el cielo y el almendro de la izquierda?
Esto sucede cuando los ángulos abarcados son muy grandes, ya sean panorámicas o fotos únicas con ultraangulares.

¡Saludos!

P.D. Tal vez deberíamos abrir un hilo sobre fotografía ultraangular, panorámicas, proyecciones y esas cosas.
Lo digo por no ensuciar hilos que no tratan de esto.

[Guillermo Luijk]

Qué buenos ejemplos Manolo, nada como ver las cosas. No sé si estabas activo por el foro cuando abrí un debate relacionado:

[PÍLDORA 8] Geometría de las Vías Lácteas panorámicas

Aunque se hace duro de seguir porque todas las imágenes de mi web no se ven directamente en el foro nuevo por no tener el certificado https

Salu2!

[Manolo Portillo]

Sí, Guillermo. Coincidió con un tiempo que estuve inactivo en el foro.
Mejor que así fuera, porque si yo entro en esa discusión con los vialacteocurvistas...

P.D. Las fotos de tu dominio sí se ven o, al menos, yo sí las veo.

¡Saludos!

[Chemax]

Vaya pedazo de indicaciones sobre la panorámicas y proyecciones habéis dado y encima con fotos y enlaces. Gracias por las extraordinarias aclaraciones.

Yo preguntaba para hacerlo en plan más cutre, de aquí te pillo aquí te mato, menos técnico. Como es el caso de las fotos del vídeo de la hilera de árboles del paseo, que en su momento cuando vi el hilo y los enlaces, creí entender que estaban hechas desde un coche y luego las unió todas.

Y lo preguntaba no solo por la fidelidad en proyección de edificios, sino porque yo quería hacer algo parecido pero con varias fotos de una misma persona durante un trayecto andando por una calle tomando las fotos paralelamente a ese trayecto.
Obviamente fotografiando a esa persona cuando va caminando de perfil y fotografiando el trayecto a trozos con la mínima deformación posible, y hacer un montaje en el que sólo salga esa persona caminando repetida, tanto en un sentido como en otro a lo largo del paseo o calle, incluso había pensado hacer que en cada foto vaya vestido de una manera distinta, pero eso ya es para nota, porque tendrían que ser fotos buscando las mismas condiciones y puede que en días diferentes así que iba a ser complicado...

Sería un poco como el apilado para replicar sujetos en movimiento que refleja Guillermo en su Blog en la foto de este artículo, pero sin fotos con disparo continuo, sino fotos aisladas:

https://www.overfitting.net/2022/11/api ... ar_18.html

Sólo me queda pedir disculpas a Agustín por haber cambiado de tema en tu hilo.

Saludos!!!

[JMLA]

De hecho si fotografías un paisaje con un ultraangular rectilíneo (tipo 12mm en FF), haciendo una única toma, la imagen puede ganar mucho si la reproyectas de la captura rectilínea a una proyección cilíndrica. Esto me da que no lo hace ni Dios, por no conocer la teoría de las proyecciones, pero sus fotos ganarían.

Salu2!

No solo en paisaje, yo lo hago habitualmente en retratos grupales o no hay manera.

[JMLA]

Y lo preguntaba no solo por la fidelidad en proyección de edificios, sino porque yo quería hacer algo parecido pero con varias fotos de una misma persona durante un trayecto andando por una calle tomando las fotos paralelamente a ese trayecto.

Si quieres que te funcione esto deberás usar la focal más larga que te permita el espacio.

[Guillermo Luijk]

No solo en paisaje, yo lo hago habitualmente en retratos grupales o no hay manera.

También, pero en retratos grupales es fácil que se tenga la opción de alejarte unos metros usando una focal mayor, y la deformación sería mucho menor. O sin usar una focal mayor, alejarte y recortar.

Salu2!

[Chemax]

Y lo preguntaba no solo por la fidelidad en proyección de edificios, sino porque yo quería hacer algo parecido pero con varias fotos de una misma persona durante un trayecto andando por una calle tomando las fotos paralelamente a ese trayecto.

Si quieres que te funcione esto deberás usar la focal más larga que te permita el espacio.

Creo que ahí podría estar uno de los problemas porque no tendría el espacio necesario. De ahí el sistema que se me había ocurrido de hacer un mosaico,/sucesión de fotos individuales trasladando un trípode. En efecto, había pensado que habría que usar la focal más larga posible, o por lo menos un objetivo que ofrezca la mínima deformación posible.

En cuanto a ese mosaico y problemas con la perspectiva, se me ocurre que tuvo un reto parecido un profesor mío, arquitecto al que le encargaron unas réplicas a tamaño completo de las fachadas de la Universidad de Salamanca para llevarlas a Japón:

https://traditionalbuildingmasters.com/ ... japon..jpg

"El proceso de reproducción de las fachadas de la Universidad y de la Catedral de Salamanca" de Francisco García Gómez.

https://gredos.usal.es/handle/10366/125458

Copio y pego: "...El trabajo de campo, que permitió la estructuración de la tesis, consistió en la medición, con aparatos topográficos de alta precisión, de los conjuntos estructurales de ambas fachadas, que junto a un levantamiento fotográfico realizado desde grúas para evitar aberraciones perspectivas, hizo posible la elaboración de planos guías que facilitaron el trabajo posterior..."

Nos contaba que tuvo que hacer cientos de fotos de las fachadas (en analógico, no había cámaras digitales) y luego unirlas como en un mosaico porque debía presentar el proyecto paso a paso a los japoneses lo más fielmente posible, porque eran muy tiquismiquis.

Se me planteó un problema parecido al de la fachada hace poco al hacer esta foto de una puerta en el que pensé que con un mosaico de estos que digo, se podría haber solucionado:

Puerta y Mondeño by José María Gómez, en Flickr

No hay sitio por la estrechez de la acera y por los coches aparcados y al final tuve que hacer la foto de lado, pero creo que uniendo varias fotos se podría haber hecho una imagen frontal completa de la puerta.


En el caso de hacer una sucesión de fotos en un paseo, se me ocurre montar una especie de marco delante de la cámara para dejar marcadas referencias para que coincidan todas las fotos...o bien a lo bestia, hacer como Eadweard Muybridge en la sucesión de fotos del caballo galopando: Poner varias cámaras...

En fin, ya veremos si algún día lo puedo llevar a cabo.

Saludos!!!

[Chemax]

Y lo preguntaba no solo por la fidelidad en proyección de edificios, sino porque yo quería hacer algo parecido pero con varias fotos de una misma persona durante un trayecto andando por una calle tomando las fotos paralelamente a ese trayecto.

Si quieres que te funcione esto deberás usar la focal más larga que te permita el espacio.

Creo que ahí podría estar uno de los problemas porque no tendría el espacio necesario. De ahí el sistema que se me había ocurrido de hacer un mosaico,/sucesión de fotos individuales trasladando un trípode. En efecto, había pensado que habría que usar la focal más larga posible, o por lo menos un objetivo que ofrezca la mínima deformación posible.

En cuanto a ese mosaico y problemas con la perspectiva, se me ocurre que tuvo un reto parecido un profesor mío, arquitecto al que le encargaron unas réplicas a tamaño completo de las fachadas de la Universidad de Salamanca para llevarlas a Japón:

https://traditionalbuildingmasters.com/ ... japon..jpg

"El proceso de reproducción de las fachadas de la Universidad y de la Catedral de Salamanca" de Francisco García Gómez.

https://gredos.usal.es/handle/10366/125458

Copio y pego: "...El trabajo de campo, que permitió la estructuración de la tesis, consistió en la medición, con aparatos topográficos de alta precisión, de los conjuntos estructurales de ambas fachadas, que junto a un levantamiento fotográfico realizado desde grúas para evitar aberraciones perspectivas, hizo posible la elaboración de planos guías que facilitaron el trabajo posterior..."

Nos contaba que tuvo que hacer cientos de fotos de las fachadas (en analógico, no había cámaras digitales) y luego unirlas como en un mosaico porque debía presentar el proyecto paso a paso a los japoneses lo más fielmente posible, porque eran muy tiquismiquis.

Se me planteó un problema parecido al de la fachada hace poco al hacer esta foto de una puerta en el que pensé que con un mosaico de estos que digo, se podría haber solucionado:

Puerta y Mondeño by José María Gómez, en Flickr

No hay sitio por la estrechez de la acera y por los coches aparcados y al final tuve que hacer la foto de lado, pero creo que uniendo varias fotos se podría haber hecho una imagen frontal completa de la puerta.


En el caso de hacer una sucesión de fotos en un paseo, se me ocurre montar una especie de marco delante de la cámara para dejar marcadas referencias para que coincidan todas las fotos...o bien a lo bestia, hacer como Eadweard Muybridge en la sucesión de fotos del caballo galopando: Poner varias cámaras...

En fin, ya veremos si algún día lo puedo llevar a cabo.

Saludos!!!