Fauna de Costa Rica.

[el Carles]

No quiero abrir 40 posts, así que he decidido poner imágenes en uno sólo.

Para el aficionado a la fotografía de vida salvaje, no dudo que este país tendría que estar en los primeros de su lista.

Una de las aves emblemáticas es el colibrí, y para fotografiarlo, y obtener resultados buenos en cuanto a nitidez, es no tener miedo a subir el Iso.

Las 8 fotos con la OM-1 y el 40-150 f/2,8 y las 5 últimas a Iso 12.800



1.-




2.-




3.-




4.-




5.-




6.-




7.-




8.-




Saludos.

[afloresa]

Que envidia cochina de viaje che
Están guapas, pero la tres es canelita en rama
saludotes

[Anti]

Preciosas capturas. Guauu, una pasada poder fotografiar la gran biodiversidad de ese país.

Viaje pendiente... Saludos.

[Chemax]

Menudas fotos... un trabajo excelente, que además será muy útil para los compañeros que estén pensando comprar esta cámara.

¡Saludos!

[Rafa Buscaret]

Guapas todas. Creo que esos cabrones mueven las alas a velocidad supersónica.
Hay que ver como lo clavas en la 5, pero no puedo ver la velocidad de obturación pinchando en ella

[clemenrl]

Que envidia cochina tengo, del viaje y las fotos!!!

Enviat des del meu 2209116AG usant Tapatalk

[el Carles]

Hay que ver como lo clavas en la 5, pero no puedo ver la velocidad de obturación pinchando en ella

Todas tienen los exif incrustados.

Tienes que colocarte encima de la imagen, copiarla en el ordenador, botón derecho, propiedades, y mirar los detalles.

Saludos.

[Doce]

Me parecen muy guapas.
No entiendo los datos de la nº 5 ¿Por qué f/10 y a la vez ISO 12800?
Puedo entender que tengas que tirar a 1/2000 y no haya luz y tengas que acabar en ese ISO, pero al f/10 no le veo la necesidad.
El ISO yo lo dejaría en algo menos (6400) y luego subiría la exposición en post, porque ISO12800, en mi cámara, te deja la foto maltrecha (EM1-II). Me alegra ver que en la OM-1 la cosa no es así.

[el Carles]

No entiendo los datos de la nº 5 ¿Por qué f/10 y a la vez ISO 12800?
Puedo entender que tengas que tirar a 1/2000 y no haya luz y tengas que acabar en ese ISO, pero al f/10 no le veo la necesidad.
El ISO yo lo dejaría en algo menos (6400) y luego subiría la exposición en post, porque ISO12800, en mi cámara, te deja la foto maltrecha (EM1-II). Me alegra ver que en la OM-1 la cosa no es así.

Cierto, los datos no tienen sentido, y esos parámetros son culpa de la cámara
bueno, la culpa es que no tenga una ruedecita para poder modificar el Iso sin entrar en el menú.

Yo disparo siempre en Manual, y tenía configurada la cámara para fotografiar colibrís que estaban en zona de sombra, con que la apertura estaba fijada en f/2,8 de pronto apareció ese a pleno sol, y para mantener la exposición giré la rueda del diafragma (la de la velocidad no podía porque hubiera quedado el sujeto movido). No había tiempo para más, no suelen estar libando néctar más de dos segundos.

Sí, ya sé que hay la opción del Iso automático, pero yo no lo utilizo, no quiero que la cámara exponga por mí.

Saludos.

[Jose Viegas]

Debe ser un espectáculo de sitio para quienes les gustan las fotos de bichos. Estupendas fotos.

[Jorge]

Son todas una pasada.

[pollfoll]

Envidia de la mala, del viaje y de tu habilidad.

Pregunta:

Por que te llevaste los dos equipos para fauna? La OM-1 45-150 junto con la A6700+200-600.

Cosas cercanas pensabas fotografiar?


Salut

[el Carles]

Y el 60 f/2,8 macro.

Om-1 para ranas, serpientes, colibris, murciélagos, mariposas, flores......

La Sony A6700 con el 200-600 sólo para aves y demás, que estén a una cierta distancia.

Saludos.

[fontanes]

Muy buenas todas aunque me gustan especialmente la 3 y la 6.

Debe ser una gozada disfrutar de ese espectáculo, y todo un reto para las cámaras, imagino que es necesario una velocidad muy alta de disparo.

[FJS-MALAGA]

muy buena serie en general destaco la 3

[el Carles]

imagino que es necesario una velocidad muy alta de disparo.

Depende, en general para asegurarse el tiro, 1/2000 es una buena base de partida.

En las mostradas, el tiempo de exposición oscila entre 1/500 y 1/2000, aunque cuando utilizamos flashes, nitidez y velocidad de disparo varían en función del porcentaje de exposición atribuibles a la luz ambiente respecto a la debida al flash, flashes.

En la foto nº 3 la exposición está afectada al 100% por luz de flashes y en cambio es en la que aparecen los elementos más nitidos y eso que el tiempo de exposición es de 1/125.

Saludos.

[el Carles]

Ahora unas ranas, de gran abundancia y variedad en ese país, que conforman el plato preferido de las serpientes.

Con la OM-1 y los 40-150 f/2,8 y 60 f/2,8 macro.

Algunas con flash, y otras no.

Os animo a adivinar en cuáles de ellas se ha utilizado flash, esta vez, sólo uno.

El flash puede ser de ayuda en gran variedad de fotos, pero bien dosificado, no se tiene que notar.





9.-




10.-




11.-




12.-




13.-




14.-




15.-




16.-



Saludos.

[pollfoll]

Magnifica serie de ranitas.


Saludos

[Anti]

Guauu, una pasada las ranitas. Las que más me gustan las 3 últimas.
Vaya viaje te has marcado. Te puedo preguntar si ha sido por libre u organizado?
La verdad es que es un destino que me gustaría visitar por la riqueza de fauna. Tengo un conocido que fue por libre, pero quizás ese tipo de país me da más seguridad visitarlo a través de un "viaje organizado".

Un saludo.

[el Carles]

Vaya viaje te has marcado. Te puedo preguntar si ha sido por libre u organizado?
La verdad es que es un destino que me gustaría visitar por la riqueza de fauna. Tengo un conocido que fue por libre, pero quizás ese tipo de país me da más seguridad visitarlo a través de un "viaje organizado".

Costa Rica es uno de los países más seguros de Centro-Sudamérica, y la gente amables y serviciales al máximo. Dicho ésto, es un país caro, y lo es porque hay mucho turismo de EEUU con alto poder adquisitivo, en busca de todo lo relacionado con la fauna, y lógicamente, se aprovechan.

Los 4 que fuimos buscamos en principio un viaje organizado por agencias de España y para unos 10-12 días con viaje, estancia y desplazamientos no encontramos nada por menos de 4.500 euros cada uno.

La siguiente opción fué contactar con agencias de ahí, y la verdad es que aún era más caro, unos 4.500 dólares sin contar el viaje en avión, que hay que sumarle +/- unos 1100 euros. Salimos de Barcelona, con una escala porque no hay vuelo directo; desde Madrid sí, y supongo que será más barato.

Imagina si está preparado para los estadounidenses, que siendo el idioma el español, los tours de esas agencias, eran en inglés.

Una semana antes de nuestra partida me llegó un correo de una de esas agencias (en inglés, claro) de que a última hora dos de las plazas les habían sido anuladas, y que nos hacían una oferta para dos personas; aquí una copia:




A la vista de lo que había, al final nos lo organizamos nosotros. También es verdad que febrero, ahí es temporada alta, y que agosto-septiembre son temporada baja, con precios más asequibles, pero que coinciden con temporada de lluvias, y ahí tienes casi aseguradas lluvias diarias. Nosotros viajamos en época seca y temperaturas en Febrero de entre 12º y 35º en función de la parte del país que visitamos.

Si vas a hacer fotos de fauna o contemplarla, imprescindible la contratación de guías, si vas a tu aire te llevarás una decepción porque verás muy poca fauna.

Nosotros contratamos diariamente guías, a veces más de uno.

También contactamos con los hoteles y contratamos con los que en el mismo establecimiento disponían de miradores con comederos y perchas para aves; de esta manera desde las 6 de la mañana ya podíamos fotografiar aves.

Puedes encontrar agencias que por unos 2500 euros te organizarán estancias con coche de alquiler, pero en hoteles que seguramente te tengas que desplazar para las fotos, y con eso perderás muchas oportunidades de fotografiar.

A nosotros nos costó un poco menos de 3.000 euros, pero con todo incluído, seguros de viaje, comidas, bebidas, taxi hasta el aeropuerto de ida y vuelta, etc. etc.

Saludos.