Sinespejo

Yo veo tus fotos (tanto esta como la de la barbería) muy “cargadas”, no veo un esquema claro en el que hay un sujeto o una acción que es el motivo de la fotografía y un fondo sino que todo está tratado al mismo nivel y eso hace que la foto sea una amalgama en la que me pierdo.
No digo que esto no pueda ser así, que tu fotografía haya que leerla en conjunto, sin centrarse en nada concreto, hacer abstracción del contenido y observar solo las distribución de “manchas” en el encuadre, pero en ese caso, esa distribución debería poseer un orden, una armonía que tampoco soy capaz de apreciar y, tal vez, un desenfoque que indique al observador que lo importante no es lo retratado sino el conjunto.
No puedo dejar de preguntarme ante tus fotos si el encuadre tiene que ser exactamente ese o si podría ampliarse o reducirse sin que la foto variase significativamente. En definitiva, lo dicho, me pierdo en tu foto.

En tu comentario sobre mi foto “De paseo” destacabas que las líneas guiaban al ojo hacia lo importante y creo que así debe ser. Por supuesto el fotógrafo puede hacer fotos para sí mismo, para su disfrute personal, pero si las comparte, si pretende que otros las aprecien debe transmitir, hacer ver al observador sus intenciones.

Dicho todo esto (vaya rollo me he montado), no descarto que toda esta argumentación se refiera a una fotografía canónica que a ti no te interesa, que tus intenciones sean otras y estén ahí, en la foto, pero expresadas en un lenguaje que yo no sé interpretar.

Buenas kalimotxo, lo primero agradecerte tus comentarios y el molestarte en escribir una crítica tan detallada.

Es cierto lo que comentas, mis fotos no siguen una composición canónica, precisamente es lo que busco y forma parte de mi estilo.
Cuando después de mucho tiempo siguiendo todas las reglas habidas y por haber, después de leerme muchos libros sobre composición y después de frustrarme con la fotografía debido a que siempre había alguna regla que me "fastidiaba" la toma, decidí hacer tomas mas libres y simplemente plasmar lo que veía e intentar transmitir las emociones en vez de crear un cuadro perfecto.
Tu foto "De paseo" me parece magnífica por el hecho de cumplir con las normas compositivas y es claramente muy agradable al ojo humano.
La mía busca lo contrario,una fotografía de una persona que no sigue los cánones de belleza actuales no le veo sentido que siga las reglas de belleza "fotográfica".

He de admitir que es muy arriesgado ya que no hay ningún patrón que pueda defender la fotografía ya que sino te transmite no he conseguido lo que buscaba. Para mi, esta foto tiene un sentido especial pero no me gusta explicar las fotografías, prefiero dejarlas a libre interpretación. Además, algo en lo que pecamos en los foros de street, y yo el primero, es mostrar una sola foto aislada, cuando este género gana peso cuando se muestra o expone todo el trabajo completo.

Una vez más muchas gracias por tu comentario y espero que la próxima te guste mas, un saludo!

PD: Daido Moriyama es uno de mis autores favoritos, y sin duda ha tenido una gran influencia en mi estilo

Pues me habéis tenido media hora (o más), leyendo sobre el japonés Daido Moriyama... la verdad es que tiene un Blanco y negro muy potente y contrastado, pero me parece que no solo no busca la belleza ni la composición, ni la composición, ni reglas ni nada... me da que su principal intención es buscar lo oscuro de la sociedad japonesa, lo mas bajo, los abandonados, los fuera del sistema, vamos una fotografía social selecta.
Lo que veo en tu toma es un algo parecido, pero le falta esa chispa de aquí te pillo, y quizas un poquito de aislar el personaje o tema principal (No quiero que me comentes la foto, pero si que me orientes que es lo principal a lo que dirigir la mirada, Moriyama lo hace)... Practica, que lo que haces tiene buena pinta.
Un saludo.

Pai escribió:Pues me habéis tenido media hora (o más), leyendo sobre el japonés Daido Moriyama... la verdad es que tiene un Blanco y negro muy potente y contrastado, pero me parece que no solo no busca la belleza ni la composición, ni la composición, ni reglas ni nada... me da que su principal intención es buscar lo oscuro de la sociedad japonesa, lo mas bajo, los abandonados, los fuera del sistema, vamos una fotografía social selecta.
Lo que veo en tu toma es un algo parecido, pero le falta esa chispa de aquí te pillo, y quizas un poquito de aislar el personaje o tema principal (No quiero que me comentes la foto, pero si que me orientes que es lo principal a lo que dirigir la mirada, Moriyama lo hace)... Practica, que lo que haces tiene buena pinta.
Un saludo.

Gracias Pai, la verdad que Daido Moriyama da para mucho y aunque tiene mucho que rascar bajo su obra te has aproximado bastante a lo que podría ser un resumen de lo mas importante de este autor.
Respecto a la fotografía que he expuesto para nada pretendía parecerse al estilo de Moriyama salvo por el retoque en clave baja que me encanta y la verdad que me he visto influido bastante por él.

Por otra parte discrepo con los dos respecto a lo que me comentáis de que no sabéis donde dirijir la mirada ya que yo veo bastante claro que el foco principal es el sujeto al encontrarse en la región aurea. Moriyama utilizaba técnicas en el revelado del papel para levantar las luces generando un contorno alrededor del sujeto que en la mayoría de los casos se encontraba en la mitad del encuadre. De todas formas Pai ojalá algún día pudiera llegar a parecerme a Moriyama jeje.

Para guiar un poco mi intención os comento. La foto fue realizada de forma espontanea el hombre salía de la tienda y me lo crucé, la toma salió bastante recta y como la saqué con una focal muy corta la recorté. En el recorte la giré a propósito y situé al sujeto en la región aurea para dirigir el ojo a ésta (mas o menos). Todos los demás objetos no me molestaban ya que quería crear la misma confusión en la fotografía que la que tenía el sujeto en su expresión.

Como autocritica me gustaría añadir que me hubiera gustado más si la hubiera sacado con el flash, pero no pudo ser, no me dio tiempo.

Gracias a los dos por comentar y agradezco vuestras criticas, un saludo!

Pues yo tampoco la acabo de ver, lo siento.

Hablas de "región áurea" y creo que quieres decir proporción áurea, que yo no la veo en esta toma, y además haces referencia a una clave baja, y el cuarto superior de la imagen está, si me apuras en clave alta...

Lo que se supone que es el sujeto principal de la imagen, está en una zona de claro-oscuro, que hace que se pierda entre la multitud de elementos de la toma y que ocupan proporcionalmente mucho más espacio, como el toldo, o el expositor de postales...

En fin, no la veo.

Gracias de todas formas por la explicación.

S2

Botikario escribió:Pues yo tampoco la acabo de ver, lo siento.

Hablas de "región áurea" y creo que quieres decir proporción áurea, que yo no la veo en esta toma, y además haces referencia a una clave baja, y el cuarto superior de la imagen está, si me apuras en clave alta...

Lo que se supone que es el sujeto principal de la imagen, está en una zona de claro-oscuro, que hace que se pierda entre la multitud de elementos de la toma y que ocupan proporcionalmente mucho más espacio, como el toldo, o el expositor de postales...

En fin, no la veo.

Gracias de todas formas por la explicación.

S2

Buenas Botikario agradezco también tu critica. Respecto a si es región o sección o proporción...no es la primera discusión que tengo de esto pero se puede decir de cualquier de las formas y seguramente alguna mas que desconozco jeje.

Lo que comento de la clave baja me refiero al tipo de retoque que he aplicado, no he comentado que la foto este en clave baja, entiendo que pueda llevar a equivoco.

Y respecto a que el sujeto está en una zona de claro-oscuro te doy totalmente la razón y por eso mi comentario en el que digo que con el flash hubiera salido mucho mejor la toma.

Gracias por pasarte y comentar, un saludo!

ekhtor escribió:Buenas Botikario agradezco también tu critica. Respecto a si es región o sección o proporción...no es la primera discusión que tengo de esto pero se puede decir de cualquier de las formas y seguramente alguna mas que desconozco jeje.

Lo que comento de la clave baja me refiero al tipo de retoque que he aplicado, no he comentado que la foto este en clave baja, entiendo que pueda llevar a equivoco.

Y respecto a que el sujeto está en una zona de claro-oscuro te doy totalmente la razón y por eso mi comentario en el que digo que con el flash hubiera salido mucho mejor la toma.

Gracias por pasarte y comentar, un saludo!

Hola,

Podrías pasarme algún link en el que se hable de la "región áurea", no lo había visto nunca, toda la información que conozco al respecto, habla de proporcionalidad, puede referirse a una región concreta, pero siempre en un contexto de proporcionalidad, si conoces algo al respecto, que sólo tenga en cuenta la posición te agradecería lo compartieras.

Gracias.

S2

Botikario escribió:

ekhtor escribió:Buenas Botikario agradezco también tu critica. Respecto a si es región o sección o proporción...no es la primera discusión que tengo de esto pero se puede decir de cualquier de las formas y seguramente alguna mas que desconozco jeje.

Lo que comento de la clave baja me refiero al tipo de retoque que he aplicado, no he comentado que la foto este en clave baja, entiendo que pueda llevar a equivoco.

Y respecto a que el sujeto está en una zona de claro-oscuro te doy totalmente la razón y por eso mi comentario en el que digo que con el flash hubiera salido mucho mejor la toma.

Gracias por pasarte y comentar, un saludo!

Hola,

Podrías pasarme algún link en el que se hable de la "región áurea", no lo había visto nunca, toda la información que conozco al respecto, habla de proporcionalidad, puede referirse a una región concreta, pero siempre en un contexto de proporcionalidad, si conoces algo al respecto, que sólo tenga en cuenta la posición te agradecería lo compartieras.

Gracias.

S2

Por ejemplo te paso este enlace donde le dan varios nombres a la proporción aurea, http://www.fotonostra.com/grafico/reglaaurea.htm

"La regla áurea es conocida con numerosos nombres. La podemos llamar, entre otros, sección áurea, divina proporción, razón dorada, número áureo, etc."

De todas formas no me gustaría convertir esto en un debate sin fondo cuando todos entendemos de lo que hablamos ¿no crees? Gracias y un saludo! Una vez mas gracias por pasar y comentar.

ekhtor escribió:
Por ejemplo te paso este enlace donde le dan varios nombres a la proporción aurea, http://www.fotonostra.com/grafico/reglaaurea.htm

"La regla áurea es conocida con numerosos nombres. La podemos llamar, entre otros, sección áurea, divina proporción, razón dorada, número áureo, etc."

De todas formas no me gustaría convertir esto en un debate sin fondo cuando todos entendemos de lo que hablamos ¿no crees? Gracias y un saludo! Una vez mas gracias por pasar y comentar.

Hola,

En en enlace que me pasas, la primera frase es:

La regla o sección áurea es una proporción entre medidas

Yo sólo quería hablar de tu foto, pero en tus explicaciones haces referencia a un término que "no existe", como "justificante" de la composición, y sólo quería intentar comprenderlo.

Osea que la podrás llamar como quieras, pero la "región áurea" sólo existe en un contexto de proporcionalidad (por definición), y en tu foto no veo ningún tipo de proporción aúrea.

S2

Botikario escribió:

ekhtor escribió:
Por ejemplo te paso este enlace donde le dan varios nombres a la proporción aurea, http://www.fotonostra.com/grafico/reglaaurea.htm

"La regla áurea es conocida con numerosos nombres. La podemos llamar, entre otros, sección áurea, divina proporción, razón dorada, número áureo, etc."

De todas formas no me gustaría convertir esto en un debate sin fondo cuando todos entendemos de lo que hablamos ¿no crees? Gracias y un saludo! Una vez mas gracias por pasar y comentar.

Hola,

En en enlace que me pasas, la primera frase es:

La regla o sección áurea es una proporción entre medidas

Yo sólo quería hablar de tu foto, pero en tus explicaciones haces referencia a un término que "no existe", como "justificante" de la composición, y sólo quería intentar comprenderlo.

Osea que la podrás llamar como quieras, pero la "región áurea" sólo existe en un contexto de proporcionalidad (por definición), y en tu foto no veo ningún tipo de proporción aúrea.

S2

Ahora te he entendido! Quería decir que la cabeza del sujeto esta en el foco de la proporción aurea, y quizás haya fallado en la explicación y tenía que haber dicho que la cabeza del sujeto sigue la regla de los tercios, si esto ha causado confusión disculpad. Como bien dices Botikario, es obvio que la foto no hay ningún patrón que siga la proporción aurea.

La regla de los tercios no es mas que la aplicación de la proproción auerea.


Un saludo y espero que hayamos aclarado el tema jeje.