Sinespejo

achofre escribió:Una pregunta ¿por qué usaste f3.2 e iso 800? Imagino que es porque es el único ND que tienes y no querías subir exposición?

Es que no le veo mucho sentido, esa foto pide f8 e iso 100 o 200, en mi opinión

pertywetty escribió:De exposición no las veo mal. El problema principal que tienen es la falta de foco.

charly22 escribió:

achofre escribió:Una pregunta ¿por qué usaste f3.2 e iso 800? Imagino que es porque es el único ND que tienes y no querías subir exposición?

Es que no le veo mucho sentido, esa foto pide f8 e iso 100 o 200, en mi opinión

Estoy de acuerdo, ya había poca luz, eran sobre las 19:30. Todo el tiempo que estuve en ese punto estuve tirando a f8 y f5.6 y se me iba muy larga las exposiciones y quedaban muy subexpuestas, no me gustaba el resultado.

En el momento en que subí el iso y abrí el diafragma para hacer una comprobación de tiempos y porque no me estaban quedando bien fue el resultado que entendí estaba más cerca del resultado que quería.

Pero vamos que estuve todo el día con f 8 y 5,6 y no me iban. También es cierto que no tengo experiencia con filtros.

Gracias por pasarte.

Si con f8 y f5,6 el valor de exposición por lo que comentas se te iba al minuto o más, está claro que lo que no tenías era luz para usar el ND de diez pasos.
Quizá con esos valores de F a ISO 100 y un filtro de 1,5 habría sido suficiente.
Por lo que muestras, el sentido del filtro es para el efecto del agua. Con la luz que tenías a ISO/100 F11 ó 16 y sin filtro habrías conseguido unos resultados parecidos pero con mayor pdc.

No soy un experto, pero sí me gusta la larga exposición y de vez en cuando sale algo medio decente.
S@lu2