Sinespejo

Pongo los exif por si la ve Pau, que no me eche bronca...
Fujifilm XQ1, ISO100 f4.7 1/100

Pelín sobreexpuesta en los medios tonos ?...

Hum.... no se....
¿Tu crees?
Tú tienes buen ojo, así que, aunque me parecía bien, lo probaré en casa.
Pero un pelín, ¡de ahí no paso! jaja

MrEuler escribió:Hum.... no se....
¿Tu crees?
Tú tienes buen ojo, así que, aunque me parecía bien, lo probaré en casa.
Pero un pelín, ¡de ahí no paso! jaja

Sí, sí un pelín, pero sólo los medios tonos. Si al bajarlos se te empastan las sombras las subes otro pelín.
Por lo demás me gusta el ambiente aunque sin ver la foto a tamaño real no puedo hacer más "críticas".

No se si es lo mismo que dice juankini pero a mi me sobran sombras, Las bajaría o contrastaría mas la foto en general.

Pau escribió:No se si es lo mismo que dice juankini pero a mi me sobran sombras, Las bajaría o contrastaría mas la foto en general.

¿?
No te entiendo.

Con tu permiso, compañero. Me refería a algo similar a esto o sea resaltar algo más lo rayos de luz pero, desde luego, tú tienes la última palabra.



Un saludo.

Pues es lo mismo que decía Juankinki. El hablaba de "medios tonos" y yo de bajar sombras.

Juankinki escribió:Con tu permiso, compañero. Me refería a algo similar a esto o sea resaltar algo más lo rayos de luz pero, desde luego, tú tienes la última palabra.

Vaya, no me has dado tiempo. Hasta ahora no me había podido poner.

Cierto. Ese pequeño toque de contraste es verdad que hace la foto más compensada, más estética.
Por otro lado se aminora un poco el ambiente de luz que invadía la escena... debido a la evaporación matinal del rocío.
Casi que me quedaría con una media de las dos, mira que eso ya es hilar fino.. jaja.

Te agradezco tu crítica, que para eso se muestran las fotos.

Aprovecho para mostrar otra de la misma serie, esta ya sin el rocío y más contrastada....

MrEuler escribió:

Juankinki escribió:Con tu permiso, compañero. Me refería a algo similar a esto o sea resaltar algo más lo rayos de luz pero, desde luego, tú tienes la última palabra.

Vaya, no me has dado tiempo. Hasta ahora no me había podido poner.

Cierto. Ese pequeño toque de contraste es verdad que hace la foto más compensada, más estética.
Por otro lado se aminora un poco el ambiente de luz que invadía la escena... debido a la evaporación matinal del rocío.
Casi que me quedaría con una media de las dos, mira que eso ya es hilar fino.. jaja.

Te agradezco tu crítica, que para eso se muestran las fotos.

Aprovecho para mostrar otra de la misma serie, esta ya sin el rocío y más contrastada....

Ya te entiendo con lo del efecto que querías conseguir. Creo que es difícil de llegar a transmitir algo que estás viviendo en directo. Por regla general los bosques son complicados de fotografiar. Del mismo sitio, o te sale una foto sosa que no dice nada o consigues un fotón de concurso si las condiciones de luz son buenas.
En esta última que has puesto tienes que tener cuidado con las aberraciones cromáticas azuladas en las ramas de arriba hacia la derecha.

Pues la segunda me gusta mucho mas

Me gustan mucho, es difícil plasmar esa foto. La primera mejor un poco más contrastada como te han propuesto.
La segunda toma que has puesto me gusta mas

Gracias Pau, Nayoso, por comentar.

Pongo una tercera y con ella acabo la serie.

La tercera es la que mas me gusta, pero las tres son muy buenas.
No sé como explicarlo. Muchos de nosotros parece que hemos perdido la capacidad de ver una foto como lo que son. Vemos luces sub-expuestas, sobre-expuestas, aberraciones cromática, grano, viñeteo...
Yo veo momentos, en concreto momentos de otros con la perspectiva de otros y el resultado me gusta, no me gusta, me inquieta, me repele, o lo que sea pero me niego a que una foto sea analizada como si fuese una fórmula matemática. Vale, yo la haría de otra forma o la procesaría de otra manera, pero lo que hay es lo que veo y lo que mi mente valora y le añado el valor de que el que la hizo, el que estaba allí con su cámara es el que la enseña para que los demás se dediquen a opinar. Lo digo porque me parece que estamos un poco pijos con el tema (opinión personal e intransferible).
Lo siento. Acabo de cambiar de medicación

Duir escribió:La tercera es la que mas me gusta, pero las tres son muy buenas.
No sé como explicarlo. Muchos de nosotros parece que hemos perdido la capacidad de ver una foto como lo que son. Vemos luces sub-expuestas, sobre-expuestas, aberraciones cromática, grano, viñeteo...
Yo veo momentos, en concreto momentos de otros con la perspectiva de otros y el resultado me gusta, no me gusta, me inquieta, me repele, o lo que sea pero me niego a que una foto sea analizada como si fuese una fórmula matemática. Vale, yo la haría de otra forma o la procesaría de otra manera, pero lo que hay es lo que veo y lo que mi mente valora y le añado el valor de que el que la hizo, el que estaba allí con su cámara es el que la enseña para que los demás se dediquen a opinar. Lo digo porque me parece que estamos un poco pijos con el tema (opinión personal e intransferible).
Lo siento. Acabo de cambiar de medicación

Ya te entiendo, pero no creo que sea así exactamente.
No es que hayamos perdido la capacidad de apreciar la imagen como lo que es. Lo que pasa es que los comentarios digamos "artísticos" o "de sensación" es verdad que se hacen más difíciles por ser más subjetivos, más complicados o laboriosos de expresar, y por lo tanto más escasos (no suelen pasar del típico "me gusta" / "no me convence").
En cambio, otros aspectos que también implican cierta subjetividad pero que pueden valorarse mejor, como son los aspectos técnicos referidos a nitidez, balance de blancos, exposición...etc, etc. si que es más fácil discutirlos.
En fotos de street por ejemplo, donde a veces el momento es realmente lo importante, si que estoy de acuerdo en no ser rigurosos con la técnica, porque a veces no hay tiempo de pensar demasiado, y porque además el valor o la calidad de la foto no radica en eso.
Pero en fotos "tranquilas" como las tres que he puesto yo aquí, si que creo que está justificado "exigir" una calidad técnica mínima. Si tengo toda la calma para hacer cualquiera de esas tres fotos que has visto y hago un encuadre dudoso o las saturo demasiado, o las pongo oscuras...etc., no tengo excusa. Y menos si tiro en Raw y luego proceso, que es lo que yo hago.
Y si compañeros te las critican y te hacen ver fallos o mejoras, creo que es cuando aprendes. No tú sólo: todos.
Oye, compañero, una cosa...¿nos intercambiamos la medicación?
Saludos.

Muy buena serie y también muy buenos comentarios.
Para mí la tercera se sale. De esas para imprimir en grande y enmarcar.

Duir escribió:La tercera es la que mas me gusta, pero las tres son muy buenas.
No sé como explicarlo. Muchos de nosotros parece que hemos perdido la capacidad de ver una foto como lo que son. Vemos luces sub-expuestas, sobre-expuestas, aberraciones cromática, grano, viñeteo...
Yo veo momentos, en concreto momentos de otros con la perspectiva de otros y el resultado me gusta, no me gusta, me inquieta, me repele, o lo que sea pero me niego a que una foto sea analizada como si fuese una fórmula matemática. Vale, yo la haría de otra forma o la procesaría de otra manera, pero lo que hay es lo que veo y lo que mi mente valora y le añado el valor de que el que la hizo, el que estaba allí con su cámara es el que la enseña para que los demás se dediquen a opinar. Lo digo porque me parece que estamos un poco pijos con el tema (opinión personal e intransferible).
Lo siento. Acabo de cambiar de medicación

Totalmente de acuerdo, a veces cansa tanta búsqueda de la perfección.

Como entiendo que se trata de captar esos rayos de LUZ, la tercera es la que mejor lo hace, además, la perspectiva también es mejor.

MrEuler escribió:

Duir escribió:La tercera es la que mas me gusta, pero las tres son muy buenas.
No sé como explicarlo. Muchos de nosotros parece que hemos perdido la capacidad de ver una foto como lo que son. Vemos luces sub-expuestas, sobre-expuestas, aberraciones cromática, grano, viñeteo...
Yo veo momentos, en concreto momentos de otros con la perspectiva de otros y el resultado me gusta, no me gusta, me inquieta, me repele, o lo que sea pero me niego a que una foto sea analizada como si fuese una fórmula matemática. Vale, yo la haría de otra forma o la procesaría de otra manera, pero lo que hay es lo que veo y lo que mi mente valora y le añado el valor de que el que la hizo, el que estaba allí con su cámara es el que la enseña para que los demás se dediquen a opinar. Lo digo porque me parece que estamos un poco pijos con el tema (opinión personal e intransferible).
Lo siento. Acabo de cambiar de medicación

Ya te entiendo, pero no creo que sea así exactamente.
No es que hayamos perdido la capacidad de apreciar la imagen como lo que es. Lo que pasa es que los comentarios digamos "artísticos" o "de sensación" es verdad que se hacen más difíciles por ser más subjetivos, más complicados o laboriosos de expresar, y por lo tanto más escasos (no suelen pasar del típico "me gusta" / "no me convence").
En cambio, otros aspectos que también implican cierta subjetividad pero que pueden valorarse mejor, como son los aspectos técnicos referidos a nitidez, balance de blancos, exposición...etc, etc. si que es más fácil discutirlos.
En fotos de street por ejemplo, donde a veces el momento es realmente lo importante, si que estoy de acuerdo en no ser rigurosos con la técnica, porque a veces no hay tiempo de pensar demasiado, y porque además el valor o la calidad de la foto no radica en eso.
Pero en fotos "tranquilas" como las tres que he puesto yo aquí, si que creo que está justificado "exigir" una calidad técnica mínima. Si tengo toda la calma para hacer cualquiera de esas tres fotos que has visto y hago un encuadre dudoso o las saturo demasiado, o las pongo oscuras...etc., no tengo excusa. Y menos si tiro en Raw y luego proceso, que es lo que yo hago.
Y si compañeros te las critican y te hacen ver fallos o mejoras, creo que es cuando aprendes. No tú sólo: todos.
Oye, compañero, una cosa...¿nos intercambiamos la medicación?
Saludos.

Totalmente de acuerdo. Bajo mi punto de vista, hay opiniones subjetivas y otras que no lo son. Si se trata de aprender, en esto de la fotografía (y en otras muchas cosas), hay que hacer caso de la gente más experimentada y ducha en los temas, o en su defecto de la opinión de la mayoría.
Otra cosa sería en el aspecto creativo...