Que si, que las camaras fotograficas no son para video

Publicado:
Sab May 14, 2011 10:00 pm
por Manuso
Que algun purista me diga semejante bobada. Si esto no es look cinematografico, ¿como definirlo?
El tio este uso la GH1 hackeada con Ipowell a 40mpbs y lentes Lomo 2x anamorficos de 35, 50 & 80mm
http://vimeo.com/18766884PD: ¿La GH1 no hackeable se acerca a esto?, ¿alguna idea de los precios de estas lentes? no los encuentro.
Re: Que si, que las camaras fotograficas no son para video

Publicado:
Dom May 15, 2011 9:11 pm
por californico
se ve muy bien, yo hace poco le hice el hack a mi camara y la verdad es q no he notado muchas mejoras q digamos... no se, cuando hay luz es impresionante, cuando no hay.. pues no lo es, pero por precio y tamaño es insuperable.
Respecto a las lentes estas para anamorfico... ?que diferencia hay entre usar eso o simplemente cortar la imagen por arriba y abajo?
Re: Que si, que las camaras fotograficas no son para video

Publicado:
Lun May 16, 2011 6:18 pm
por Manuso
californico escribió:se ve muy bien, yo hace poco le hice el hack a mi camara y la verdad es q no he notado muchas mejoras q digamos... no se, cuando hay luz es impresionante, cuando no hay.. pues no lo es, pero por precio y tamaño es insuperable.
Respecto a las lentes estas para anamorfico... ?que diferencia hay entre usar eso o simplemente cortar la imagen por arriba y abajo?
Yo crei haber leido que las Lumix bajo poca luz se comportan bien, hasta he visto videos con una excelente calidad, ¿no tendra que ver con la luminosidad del lente?
MIra algunos ejemplos:
http://vimeo.com/19387206http://vimeo.com/19651084http://vimeo.com/18195952http://vimeo.com/18753315http://vimeo.com/17352097http://vimeo.com/17911051http://vimeo.com/13268817http://vimeo.com/16233233http://vimeo.com/23001801http://vimeo.com/17732570Sobre el lente anamorfico, imagino que la diferencia es que si recortas editando hay informacion visual que estas quitando, mientras con el lente filmas lo que ves a traves de el.