Sinespejo

Hola, con 100ASA
Que tal la veis ¡¡¡¡
Gracias
Saludos
Felipe
A7_02956bv..g by freme_3, en Flickr

Sony ILCE-7M3
FE 24-105mm F4 G OSS
ƒ/9.0 41.0 mm 2.5 100

No aprende, es inútil, no aprende.
2,5s. a f/9..(¿¿¿¿ ????)
Ni qué decir de girarla 180º...

scono escribió:No aprende, es inútil, no aprende.
2,5s. a f/9..(¿¿¿¿ ????)
Ni qué decir de girarla 180º...

No seran 1/2.5s?

Aunque como publicidad de Sony es maravillosa. Hazlo fatal, que las fotos salen...

pollfoll escribió:

scono escribió:No aprende, es inútil, no aprende.
2,5s. a f/9..(¿¿¿¿ ????)
Ni qué decir de girarla 180º...

No seran 1/2.5s?

Aunque como publicidad de Sony es maravillosa. Hazlo fatal, que las fotos salen...

¿La miraste en Flickr..? junto al reloj dice 2,5, o sea, dos segundos y medio...

scono escribió:No aprende, es inútil, no aprende.
2,5s. a f/9..(¿¿¿¿ ????)
Ni qué decir de girarla 180º...

Que tal la veis ¡¡¡¡
Gracias
Saludos
Felipe

Está como pegada al techo.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Está como pegada al techo.

Salu2!

Hola, ahora que lo dices que razón tienes, que bueno
Gracias Guillermo eres muy amable
Saludos
Felipe

Veo que en tu flickr tienes otra guitarra mirando para el lado contrario, justo al lado de la foto que has subido al foro.

Esto me ha dado una idea:

Si en vez de girar la foto, hicieras una nueva fotografía de la guitarra en esa orientación y montases un díptico con la otra, el resultado sería mejor.

El hecho de que la fotografía esté girada descoloca, ya que, no se aprecia un motivo que lo justifique.

Podrías realizar distintas fotos tanto de una guitarra como de la otra para luego ir montando distintos dípticos e ir jugando con la composición entre ambas, buscando simetrías, asimetrías...

Puede salir algo chulo.

scono escribió:Ni qué decir de girarla 180º...

¿Estás seguro? Como no sea una guitarra para zurdo, el rebaje en el cuerpo para el antebrazo, los potenciometros, la 6° cuerda (Mi, la gorda) arriba... , todo está en su sitio. Si lo dices por la pala, dura y recta hacia arriba, en una heavy metal no es nada extraño

Eso sí: para una rock metal yo le hubiese metido más caña, ya desde la toma

No sé si es para zurdos o qué, pero el caso es que la fotografía está girada 180º

Vamos, que la foto se hizo al revés, supongo que accidentalmente, y posteriormente en vez de repetir la foto se decidió simplemente girarla dando la sensación de que está colgada del techo tal como comentan los compañeros.

Yo creo que la guitarra está en su posición correcta y es para diestros. No hay más que ver el logo que está derecho en posición correcta y dónde están colocados los anclajes de la correa y demás cosillas.
Lo de que parezca pegada al techo es de la propia posición oblicua de la guitarra en ángulo poco frecuente y lo refuerzan las líneas del fondo, que también quedan en un ángulo que contribuye a ese "trampantojo".

Chemax escribió:Yo creo que la guitarra está en su posición correcta y es para diestros. No hay más que ver el logo que está derecho en posición correcta y dónde están colocados los anclajes de la correa y demás cosillas.
Lo de que parezca pegada al techo es de la propia posición oblicua de la guitarra en ángulo poco frecuente y lo refuerzan las líneas del fondo, que también quedan en un ángulo que contribuye a ese "trampantojo".

Hola, si tienes razón, sobre todo por el logo saque la foto asi con el logo bien posicionado así que
Gracias
Saludos
Felipe

No mientas, Felipe
El canto de la pala te delata.
Para hacer la foto del derecho como dices y ver ese canto claro arriba de la imagen, hubieses debido tener los pies abajo de la imagen, curvarte por encima de la guitarra, haciendo el puente, y enfocar tu cámara hacia atrás (hacia tus pies, vamos) cabeza abajo. Entonces sí se vería ese canto claro de la pala.
Aunque igual eres un contorsionista consumado y nos quieres sorprender sembrando dudas con tus perspectivas estrambóticas.
Desde luego, a mí me ha costado un tiempo entender.
Y si me equivoco, que todo puede ser, lo explicas -ya que nos presentas tu foto a la opinión- porque normal, no es.
Ahora entiendo a Dani. La tomaste al revés y luego le diste la vuelta. Eso es lo que me parece

Rafa Buscaret escribió:No mientas, Felipe
El canto de la pala te delata.
Para hacer la foto del derecho como dices y ver ese canto claro arriba de la imagen, hubieses debido tener los pies abajo de la imagen, curvarte por encima de la guitarra, haciendo el puente, y enfocar tu cámara hacia atrás (hacia tus pies, vamos) cabeza abajo. Entonces sí se vería ese canto claro de la pala.
Aunque igual eres un contorsionista consumado y nos quieres sorprender sembrando dudas con tus perspectivas estrambóticas.
Desde luego, a mí me ha costado un tiempo entender.
Y si me equivoco, que todo puede ser, lo explicas -ya que nos presentas tu foto a la opinión- porque normal, no es.
Ahora entiendo a Dani. La tomaste al revés y luego le diste la vuelta. Eso es lo que me parece

Hola, pensaba darte una explicación, pero después de esto... No mientas, Felipe ...tendras que imaginarte lo que quieras, ya lo siento
Gracias
Saludos
Felipe

Tienes razón. No nos engañemos con más cuentos orientales sobre la foto.
Los dos sabemos la verdad

Rafa Buscaret escribió:Tienes razón. No nos engañemos con más cuentos orientales sobre la foto.
Los dos sabemos la verdad

Que tal la veis ¡¡¡¡
Gracias
Saludos
Felipe

Chemax escribió:Yo creo que la guitarra está en su posición correcta y es para diestros. No hay más que ver el logo que está derecho en posición correcta y dónde están colocados los anclajes de la correa y demás cosillas.
Lo de que parezca pegada al techo es de la propia posición oblicua de la guitarra en ángulo poco frecuente y lo refuerzan las líneas del fondo, que también quedan en un ángulo que contribuye a ese "trampantojo".

La guitarra está en la posición correcta porque se puso bocabajo y luego se giró la foto. No hay "más pies" que buscarle a ese gato.

Tan solo tienes que girar la foto 180º y verás que efectivamente es así.

El cómo está realizada realmente me importa poco, que si está bocabajo, que si los parámetros empleados... me la suda. El caso es que de por sí sola la foto me dice poco, quizás tomaría algún sentido como parte de un algo, como podría ser el ejemplo de los dípticos que comenté o yo qué sé.

Me parece extraordinario el efecto logrado aquí. Una ilusión óptica en toda regla. Si la miras al revés se ve en el suelo. La miras tal cual y está en el techo. Es como esa ilusión óptica que miras de cerca y ves a Marilyn Monroe, te acercas y ves a Einstein. Es formidable. Tiene mucho mérito haber logrado eso.

o como del azar -por no decir error- puede salir una genialidad como algo curioso, ajena a la voluntad del autor.
lo acepto
al menos, he aprendido algo en peritaje forense (que por cierto, me interesa una mierda. El peritaje, digo)
La pregunta es: ¿seríamos capaces de reproducirlo? Pero, sobre todo, ¿vale la pena visto el resultado obtenido?