Olympus Workspace

[Rafa18]

La tarjeta gráfica integrada te va a afectar a que parte de la memoria RAM del equipo se destina para video dejando menos cantidad disponible para los programas y aunque esto no siempre es así, suele ser lo normal.

Con una tarjeta dedicada no ocurrirá esto, por otro lado, si el programa es capaz de aprovechar las cualidades de aceleración gráfica de la tarjeta para hacer sus calculos, la aplicación te irá más rápido en sus procesos pero si el programa no hace uso de las capacidades de la gráfica te dará igual tener una tarjeta u otra.

En caso de que la aplicación de uso de las cualidades de la gráfica, el tipo de tarjeta dependerá de lo que pida el programa: No es lo mismo una tarjeta gráfica 3D para videojuegos que una gráfica para hacer renders en 3D.

Por ejemplo, una gráfica para renderizado puede ir como una bala con Blender y ser una M para videojuegos.

[el_pera]

Estaría bien que los que lo habéis probado comentárais que tal os va y que equipo teneis, especialmente la tarjeta gráfica.

Por mi parte lo he probado en un Surface Pro 3 (i5 4Gb), que es el mismo donde uso Lightroom 6.0. La diferencia de velocidad es abismal.
Siempre oigo muchas críticas de rendimiento de Lightroom y en mi caso no aprecio esos problemas, la velocidad me parece adecuada. Por supuesto con ordenadores más potentes irá mejor, pero con el mío tengo rendimiento más que suficiente.

Sin embargo, con el nuevo de Olympus cualquier variación en algún control de revelado me tarda entre 1 y 2 segundos en verse reflejado en la pantalla y el histograma tarda otros tantos segundos en actualizarse posteriormente.

[ikusimakusi]

Yo tengo un i3, y va lento, pero el anterior era peor. De todas formas me gusta más el de photoshop.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

[dhubhe]

Hola,
Gracias por la información , lo he descargado e instalado. Tras una rápida prueba lo noto mucho mejor que el anterior programa. No lo he probado revelando a fondo pero de velocidad de momento lo veo bastante aceptable, me gusta su aspecto. He visto que puede utilizar la GPU para mejorar el rendimiento (mi ordenador es viejecito y la gpu no es compatible). En el aspecto negativo, mi monitor es pequeño y el tipo de letra de los menus se queda muy pequeñajo para mi gusto y mi vista
Un saludo

[angelikus]

Ha mejorado al anterior pero sigue siendo lento y falto de algunas opciones como capas. Vuelve al cajón.

[Rafa18]

Uff.

Es asquerosamente lento, ni con GPU activada ni sin ella.

Diría que falla algo ya que hasta la barra de color de "elemento resaltado" de los menús se queda relentizada cuando pasas el cursor del ratón de arriba a abajo y os puedo asegurar que en mi caso por falta de equipo no es:

INTEL I7-3930K a 3.20 GHZ
16 GB RAM DDR3
NVIDIA GeForce GTX 780
Unidad SS Crucial MX500 de 500 Gb

Ya os digo, no es normal lo lento que es.

[madmalkav]

¿Habeis visto las novedades de la versión 1.1? Tiene cosas curiosas, especialmente lo de conectar la EM1-II para acelerar el procesado de RAWs...

A mi personalmente me falta el canto de un duro para comprarme un SSD pequeñito sólo para meter un Windows y esto, se que no es el mejor software del mundo ni el más rápido, pero me entiendo bastante bien con el y no doy sacado tiempo ni ganas para aprender a usar otro.

[Rafa18]

No es por malmeter pero si realmente quieres sacarle partido a tus RAWs casi mejor que aprendas a manejar otro programa y dejar este para cosas muy puntuales.

[madmalkav]

La verdad es que no quiero sacar partido a mis RAWs, no en este momento. Quiero corregir alguna cosa puntual de luces y sombras, alguna línea de horizonte y chorradas de esas, nada más. Y para eso el software de Olympus es supercómodo, además de que el revelado que hace "por defecto" me gusta bastante más que el de cualquier otro software que haya probado.

Si me pongo ahora que no tengo tiempo ni ganas a aprender a manejar un software complejo al final lo que voy a hacer es dejar la cámara de lado y pasar de ella. Ya llegará el momento, pero no es ahora.

[Rafa18]

La verdad es que se trata de algo que cada vez me da más pereza.

Se supone que la fotografía la tengo como afición para salir de casa, lo de procesar fotos implica tener que quedarme encerrado en una habitación delante del ordenador cosa que me apetece cada vez menos...

[RafaB]

Una cuestión, a todo el mundo le funciona? Lo he instalado y reinstalado y no consigo que vaya, se abre la primera pantalla que pone versión y el nombre de programa, y desaparece de la pantalla sin más a los dos segundos, ni arranca ni da error, no se que puede pasar, con un i5, 8 RAM y gráfica Nvidia de 2 GB dedicada....
Saludos

[ikusimakusi]

Yolo tengo en un i3 4g de ram y a lento, pero va.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[RafaB]

Ya, si eso es lo que he leído por aquí, con equipos menos potentes ralentiza, pero funciona, por eso no entiendo lo que me puede pasar, ligthroom va bien....nunca me ha fallado ningún otro programa de ninguna clase...en fin

[madmalkav]

Ya he hecho la partición para Windows e instalado el Workspace y me va peor de lo que iba el Viewer, lo que es un auténtico record.

[Rafa18]

Yo no entiendo porqué estos programas "De la casa" no van tan fluidos como lo van otros de uso más generalizado.

Me refiero en comparación a programas tipo Lightroom, etc.

[Guillermo Luijk]

Yo no entiendo porqué estos programas "De la casa" no van tan fluidos como lo van otros de uso más generalizado.

Me refiero en comparación a programas tipo Lightroom, etc.

Porque hacer un buen programa no es fácil, aunque desde el punto de vista del usuario desear/pedir/exigir solo ocupe una línea. Y estas empresas son fabricantes de cámaras no desarrolladores de software, así que seguramente subcontraten el desarrollo y sale lo que sale.

En cuestión de algoritmos en tiempo real, se lleva un % muy grande del tiempo total el dedicado a optimizar el código, seguramente más que el que se dedica realmente a implementar el algoritmo.

Un ejemplo: ACR pudiera parecer que funciona en tiempo real, te mueves por la imagen y allí está lista y revelada hasta el último rincón, haces un cambio y ves el efecto sin esperas. La realidad es que no es así, se hace por detrás un gran trabajo para procesar solo la parte de la imagen que estás viendo, y mientras te entretienes con ella se pone a procesar el resto en previsión de que te de por mover el ratón. Este tipo de cosas diferencian un software de mínimos (Canon, Nikon, Olympus) de uno excelente (ACR, Photoshop, C1).

Salu2!

[madmalkav]

Entiendo lo que dices, pero es que no estamos pidiendo que el software gratuito de la cámara funcione como softwares más profesionales: estamos pidiendo que sea simplemente usable. Navegando por las imágenes sin hacer la más mínima edición es muchísimo más lento que cual software libre -que han tenido que implementar el soporte de los RAW de Olympus "por las malas" porque Olympus nunca publicó las especificaciones del formato ORF, si no recuerdo mal-. Además de bugs como que muchas veces renderiza mal la imagen y la muestra pixelada y que ya vienen del Viewer 3. Una pena, porque como ya he dicho como software "de entrada" me parece súper cómodo de manejar.

PD: juraría que Olympus si tiene un departamento de desarrollo de software "tocho" en su rama de imagen médica.

[Guillermo Luijk]

Rafa no ha dicho que sea usable, ha dicho que funcione igual que software profesional, en concreto ha puesto como ejemplo Lightroom. En cualquier caso la respuesta a lo que dices es la misma, es una cuestión de costes del desarrollo del software.

Salu2!

[Rafa18]

Hombre, usable es pero hace falta mucha paciencia.

Se me ocurre que si Olympus no puede disponer de una partida mayor para el desarrollo de software bien podrían colaborar con alguna otra empresa para que dieran soporte a sus RAWs ya que según me imagino, no les interesa publicar las especificaciones de los ORF.

No sé, algún acuerdo con los de Ligtroom, Capture One, Darktable o los que sean en plan "nuestros RAWs funcionan así, encargarse ustedes". Evidentemente bajo un acuerdo de confidencialidad.

Pero en fin, lo de siempre: Paja Mental.

[Maldoror]

Desde una cierta ignorancia por mi parte: Olympus creo que sí tiene facilitados los datos a Adobe Camera Raw ¿no?, al menos los datos de cada cámara y lente son reconocidos por ACR

Adobe reconoce cámara e indica en el apartado de Correcciones de Lente "Este archivo RAW contiene un perfil de lente integrado para corregir distorsiones y la aberración cromática. Ya se ha aplicado automáticamente el perfil a esta imagen".

Creo que es Nikon, sobre todo, quien no da toda la información. Pero bueno, ya digo que mi conocimiento en este tea no es muy fiable