Sinespejo

Hola:

Te ha dejado procesar en local o es una captura de pantalla?

Las veo muy parecidas.

En mi caso, la DXO quizas era más extrema.

Saludos

Rafa Buscaret escribió:Una comparación entre el Topaz DeNoise AI y el DxO PureRaw

Captura de pantalla DeNoise-DxO by Graf (contenedor), en Flickr


El DeNoise con la opción "clear"; el PureRaw por defecto, mi versión no tiene diferentes opciones.

Al margen del color verdoso del Topaz, que igual es un tema de balance de blancos, me basta ver cómo trata Topaz los pelos de la periferia del ave (ver zona papada y por encima de la cabeza), para preferir el DxO de calle.

Salu2!

pollfoll escribió:Hola:

Te ha dejado procesar en local o es una captura de pantalla?

Las veo muy parecidas.

En mi caso, la DXO quizas era más extrema.

Saludos

Los dos revelados Raw directamente desde cada aplicación sin lanzarlos desde otro programa.
Y sí, es una captura de pantalla sobre el navegador FastStone Viewer, visionando al mismo tiempo los dos DNG revelados.

Yo las veo bastante distintas; pero sobre gustos, colores. De momento no cambio mi DxO (sobre todo, porque es de lo poco que tengo pagado hablando de software )

Rafa Buscaret escribió:
Los dos revelados Raw directamente desde cada aplicación sin lanzarlos desde otro programa.
Y sí, es una captura de pantalla sobre el navegador FastStone Viewer, visionando al mismo tiempo los dos DNG revelados.

Yo las veo bastante distintas; pero sobre gustos, colores. De momento no cambio mi DxO (sobre todo, porque es de lo poco que tengo pagado hablando de software )

Has conseguido el fichero DNG independiente.? Yo no lo conseguí.

Son diferentes pero tampoco como para decir que son la noche al dia. Seguro que algunas mejor uno, en otras mejor otra.

Si pago el DXO pure Raw, no ire cambiando cada dos por tres, como tu.

Saludos

pollfoll escribió:
Si pago el DXO pure Raw, no ire cambiando cada dos por tres, como tú

Te equivocas. Yo no he pagado por el Topaz. Sólo lo he pedido "prestado" para comparar. Eso sí: la versión full funcional

Si te interesa "prestado" dime algo por privado.
Aparte, que tú y yo no nos conocemos tanto como para que sepas que cambio cada dos por tres. Hace dos mese aún editaba con el Ps CS 6 y su ACR 9 no sé qué del 2012 (hora vamos por el ACR 24, creo). Tenía que hacerlo vía Adobe DNG Converter porque el programa no reconocía los Raw de mis cámaras "modernas". Entonces pensé que ya puestos, con DxO limpiaba ruido y convertía los Raw a Dng al mismo tiempo.

_____________

La ventaja del Topaz -como limpia ruido- es que lo puedes usar al final de la edición de la foto desde Photoshop (por ejemplo). Hay quien lo prefiere porque tienes más control.

Que susceptibles que estamos.

Has dicho que tienes un programa comprado y que lo quieres amortizar.

La idea es la misma. Que no lo cambias cada 2x 3.

Un abrazo

pollfoll escribió:Que susceptibles que estamos

Dejémoslo en que tu redacción era algo ambigua y mi lectura, equivocada

Un abrazo

Rafa Buscaret escribió:

pollfoll escribió:Que susceptibles que estamos

Dejémoslo en que tu redacción era algo ambigua y mi lectura, equivocada

Un abrazo

Yo lo dejaría en ... ¨son cosas de la edad¨

pollfoll escribió:Si pago el DXO pure Raw, no ire cambiando cada dos por tres, como tu.
Saludos

Es algo ambigua pues solo la coma la salva, te lo compro, pero has cogido la interpretación más agresiva......

Parece que hay ganas de guerra por aquí

Un abrazo.

ya salió la actualización del Pure Raw 3

scono escribió:ya salió la actualización del Pure Raw 3

Y que trae de nuevo? Es visible o solo a nivel interno?

Seguramente alguna actualización de lentes y de cámaras ultimo modelo, por lo demás creo que igual

afloresa escribió:Seguramente alguna actualización de lentes y de cámaras ultimo modelo, por lo demás creo que igual

Eso...

Tres más reveladas de nuevo

He adaptado la edición al lo que me ofrece DXO. Estas dos son con el segundo nivel más potente. NO a tope como las anteriores. Tengo que compararlos. Igual es lo que ofrecia DXO Pure Raw 2.

PANA4794-RW2_DxO_DeepPRIME by jo tu, en Flickr

PANA4869-RW2_DxO_DeepPRIME by jo tu, en Flickr

Y esta jugando con más cosas

PANA4808-RW2_DxO_DeepPRIMEXD-1 by jo tu, en Flickr

EDITO

Todo esto empezo en la charca de Adolfo (AOC) intentando fotografiar libelulas con Pentax... Gracias Adolfo.

Personalmente creo que estas usando mal lo del pure raw, si a las dos primeras se lo tienes que pasar..... mal vamos, estabas sobrado de todo, tienes que buscar otra fórmula, esta te quita mas que te da. y en la última si no clavaste el foco en el bicho como parece, poca magia va hacer el software.
un saludote

afloresa escribió:Personalmente creo que estas usando mal lo del pure raw, si a las dos primeras se lo tienes que pasar..... mal vamos, estabas sobrado de todo, tienes que buscar otra fórmula, esta te quita mas que te da. y en la última si no clavaste el foco en el bicho como parece, poca magia va hacer el software.
un saludote

Pues si.

Sin pure raw no consigo cosas presentables.

Es lo que hay.

Y no digo que no tengas razon.

Veo que más que ruido, mejoro nitidez....en fin

Gracias por la sinceridad.

pollfoll escribió:
Veo que más que ruido, mejoro nitidez....en fin.

Te lo llevo dicendo hace tiempo. Eso, más que nitidez (falsa), se llama "ertsaz" en alemán.
Y lo sé porque sufro de la misma adicción
Control !! Antes de diez años, estas fotos pueden cantar la Traviata cuando te las mires

Hola, del programa ese ni idea, uso Raw Therapee y muy contento. Sin embargo me gustaría aportar algo:

- Puedes poner un Window$ en Linux con virtual box y va muy bien. Yo lo uso para el programa de mi impresora Epson, que no es compatible con Linux. Y para algún programa menor que pueda haber por ahí. Mejor que el arranque dual. Uso Arch Linux con un plan simple: una partición de arranque EFI de 2Gb (con 512 vale, ya lo sé, pero soy raro) y una encriptada con el resto (root y swap), arranque con systemd-boot, y no me haría ninguna gracia hacer guarrada$ con eso. La verdad es que virtual box funciona muy bien.

Rafa Buscaret escribió:

pollfoll escribió:
Veo que más que ruido, mejoro nitidez....en fin.

Te lo llevo dicendo hace tiempo. Eso, más que nitidez (falsa), se llama "ertsaz" en alemán.
Y lo sé porque sufro de la misma adicción
Control !! Antes de diez años, estas fotos pueden cantar la Traviata cuando te las mires

No encuentro ertsaz ¿No será ersatz..?

pollfoll escribió:

afloresa escribió:Personalmente creo que estas usando mal lo del pure raw, si a las dos primeras se lo tienes que pasar..... mal vamos, estabas sobrado de todo, tienes que buscar otra fórmula, esta te quita mas que te da. y en la última si no clavaste el foco en el bicho como parece, poca magia va hacer el software.
un saludote

Pues si.
Sin pure raw no consigo cosas presentables.
Es lo que hay.
Y no digo que no tengas razon.
Veo que más que ruido, mejoro nitidez....en fin
Gracias por la sinceridad.

Pienso que te vendría bien dejar de aprender de lo que otros tienen para decir de tus fotos para, en cambio, dejarte llevar por tus propios modos de hacer. Y criticate vos mismo.
Y dejar de pedir permiso, dejar de perseguir lo que se debe.
Ponete a hacer lo que se te canta.