Sinespejo

Danichrome escribió:Hola, del programa ese ni idea, uso Raw Therapee y muy contento. Sin embargo me gustaría aportar algo:

- Puedes poner un Window$ en Linux con virtual box y va muy bien. Yo lo uso para el programa de mi impresora Epson, que no es compatible con Linux. Y para algún programa menor que pueda haber por ahí. Mejor que el arranque dual. Uso Arch Linux con un plan simple: una partición de arranque EFI de 2Gb (con 512 vale, ya lo sé, pero soy raro) y una encriptada con el resto (root y swap), arranque con systemd-boot, y no me haría ninguna gracia hacer guarrada$ con eso. La verdad es que virtual box funciona muy bien.

No me gusta tener dos sistemas en un mismo disco. Cuando falla uno luego vas de culo intentando recuperar ese sin perder el otro.

Soy más de dos discos duros fisicos en el ordenador y desde la bios decidir con que arranco.

He probado muchas cosas, incluido el virttual Box y es con lo que me siento más comodo.

Pero muchas gracias por el interes.


Saludos

scono escribió:

pollfoll escribió:

afloresa escribió:Personalmente creo que estas usando mal lo del pure raw, si a las dos primeras se lo tienes que pasar..... mal vamos, estabas sobrado de todo, tienes que buscar otra fórmula, esta te quita mas que te da. y en la última si no clavaste el foco en el bicho como parece, poca magia va hacer el software.
un saludote

Pues si.
Sin pure raw no consigo cosas presentables.
Es lo que hay.
Y no digo que no tengas razon.
Veo que más que ruido, mejoro nitidez....en fin
Gracias por la sinceridad.

Pienso que te vendría bien dejar de aprender de lo que otros tienen para decir de tus fotos para, en cambio, dejarte llevar por tus propios modos de hacer. Y criticate vos mismo.
Y dejar de pedir permiso, dejar de perseguir lo que se debe.
Ponete a hacer lo que se te canta.

Amigo Daniel. Muchas Gracias.

Tienes la razon, pero pienso que hay que escuchar y luego evaluar. Que acabaré haciendo lo que se me cante, si, por supuesto.

Pero cuando edito a veces de tanto ver algo que estoy trabajando que pierdo el norte. Es como que el gusto se modifica de tanto comer algo lo mismo.

Un saludo

Dos fotos a 6400 iso de la semana pasada, con enfoque fuerte y màxima eliminación de ruido.

A mi, repito, a mi, me gustan. Creo que esto ya da mucho más juego.

PANA0406-RW2_DxO_DeepPRIMEXD by jo tu, en Flickr

PANA0387-RW2_DxO_DeepPRIMEXD by jo tu, en Flickr

He cambiado el procedimiento de revelado un poco para... no hacer casi nada,

Solo el perfil de la propia camara y rebajar contraste y un poquito de iluminación

Un comentario.

Ojo con DXO.

Lo he usado con Iso bajo y si poneis un nivel alto de reducción de ruido, simple y llanamente el programa se pierde. Y salen unos churros como panes.

En cambio con isos altos y el 100-400 a focales largas e isos altos... yo diria humildemente la palabra "MAGIA". Una MARAVILLA.

Hasta el extremo que solo lo uso con el 100-400. Para las otros fotos considero que pierdo. Me falta testear con ISO Alto con otro objetivo más corto. Mi humilde opinion

Un saludo

Yo hace tiempo he dejado de usarlo no me acaba de convencer, te deja hacer poca cosa, lo de ¨Dos fotos a 6400 iso de la semana pasada, con enfoque fuerte y màxima eliminación de ruido¨, yo lo del enfoque le daría una vuelta, para mi opinión está muy pasado sobre todo en las ramas, es el problema del programa, te arregla un pelo el bicho y te destroza lo otro.
saludote

afloresa escribió:Yo hace tiempo he dejado de usarlo no me acaba de convencer, te deja hacer poca cosa, lo de ¨Dos fotos a 6400 iso de la semana pasada, con enfoque fuerte y màxima eliminación de ruido¨, yo lo del enfoque le daría una vuelta, para mi opinión está muy pasado sobre todo en las ramas, es el problema del programa, te arregla un pelo el bicho y te destroza lo otro.
saludote

Totalmente cierta tu afirmación

Por eso me miré el Denoise que te dejaba seleccionar la zona a tratar.... pero no me gusto el resultado del proceso especifico.

Incluso estoy pensado en trabajar por capas.

Hacer la foto metodo tradicional y con DXO, recortar el pijirito y luego pegarlo en la foto tradicional.... Pero no me ha dado tiempo.

Però el momento se acerca..

Muchas gracias

Nitidez ya no, ahora nitidxo. Es lo que hay.

No solo el ruido, si no tambien la nitidez en Isos bajos.

Un saludo

No entiendo lo que comentas de nitidez a ISOs bajos...

A la nitidez no le afecta el ISO, a la nitidez le afecta el diafragma y la trepidación.

Rafa18 escribió:No entiendo lo que comentas de nitidez a ISOs bajos...

A la nitidez no le afecta el ISO, a la nitidez le afecta el diafragma y la trepidación.

DXO eliminar el ruido y reenfoca. Si el ISO es bajo no hace falta el ruido. Pero lo segundo, lo necesito como agua de mayo.

Tengo unas cuantas cosas que he aprendido. Con mi Lumix 100-400 a distancia de 6-8 metros consigo detalle. Pero a 20-30 metros ya no. El motivo todo el mundo dice que es la cantidad de aire que hay en medio, con sus movimientos, particulas y movimientos, que me da unas fotos muy poco nitidas.

DXO corrige esto y lo necesito como agua de mayo. Si no, mis fotos no valdrian un churro.

Y creo que no es defecto de mi unidad. A mi querido vecino Clementrl con su Olympus 100-400 considero que le sucede lo mismo en una magnitud parecida.

Y tras ver muchas fotos, los objetivos de FF buenos el efecto mejora, pero también pasa en menor medida.

Simplemente.

Un saludo

Alguno que useis DxO PureRAW (DxO Deeppri. e), podéis hacer una prueba? se trata de pasar por el programa cualquier RAW que tenga altas luces quemadas (un cielo con el sol, o sin él pero claramente quemado, cualquier escena nocturna con luces quemadas,...), y el DNG resultante revelarlo con un ajuste fuerte de exposición a la baja? -2EV o - 3EV. Se tornan esas altas luces magenta?

Va sobre esto:

https://feedback.dxo.com/t/pureraw-bug-on-windows-10/18777



Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Alguno que useis DxO PureRAW (DxO Deeppri. e), podéis hacer una prueba? se trata de pasar por el programa cualquier RAW que tenga altas luces quemadas (un cielo con el sol, o sin él pero claramente quemado, cualquier escena nocturna con luces quemadas,...), y el DNG resultante revelarlo con un ajuste fuerte de exposición a la baja? -2EV o - 3EV. Se tornan esas altas luces magenta?

Va sobre esto:

https://feedback.dxo.com/t/pureraw-bug-on-windows-10/18777



Salu2!

La respuesta es "SI"

Adjunto link donde podeis descargar.


https://filedn.com/ly74y3kieSNuKywYB1Fp ... guillermo/

El Raw, que seguro que os suena
El DNG procesado en neutro a nivel de corrección optica y minima reducción de ruido.
El Jpg subexpuesto. Sin sobre exposición sale bien.

Si quieres alguna prueba más, a disponer.

Saludos

Pero si bien aquí patina, en otros momentos hace magia.

Ejemplo. Puesta de sol. Llegamos tarde. En lugar del 20 1.7, por la prisas, cojo el 12-60 3,5-5,6 y ya al final de todo, cuando no queda luz, me piden un retrato.

Disparo avisando de que no saldrá nada aprovechable. Miro el Raw, más grano que una paella Valenciana y antes de borrarla en casa , proceso en DXO para ver que pasa.

ISO 12800 en la G9. No lo olvideis. Todos sabeis que está más allá del bien y del mal para una M4/3. Dos pasos más allá del iso invariante que ahora se.



En grande

PANA0328-RW2_DxO_DeepPRIMEXD-1 difuminada.jpg

ampliar a 1:1.

No es perfecto pero te saca de una apuro más que bien.

Incluso he editado fotos de la A7III de depreview a 12.800 iso, y muy bien.

Pero no has enseñado ningunas altas luces magenta.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Pero no has enseñado ningunas altas luces magenta.

Salu2!

Por una vez eres tu el que no has leido bien mi mensaje.

Vuelvo a poner el link de las tres versiones

2023_10 test Dxo guillermo

Y la foto en tamaño grande es esta, que està en link

PANA0101-RW2_DxO_HQ.jpg

Creo que hay un morado evidente.

Un saludo

He leído perfectamente Pollfoll, pero si te pregunto por problemas con los magentas lo que busco es que me enseñes tus problemas con los magentas

Te agradezco los links de descarga pero no era descargarme tus ficheros lo que quería sino poder enseñar tu imagen en otro foro.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:He leído perfectamente Pollfoll, pero si te pregunto por problemas con los magentas lo que busco es que me enseñes tus problemas con los magentas

Te agradezco los links de descarga pero no era descargarme tus ficheros lo que quería sino poder enseñar tu imagen en otro foro.

Salu2!

Las fotos estan disponibles para todos en el foro.

Y para ver la solo hay que pinchar el link.

Un saludo

La cuestión es que ese mal funcionamiento de DxO parece ocurrir solo con ciertas cámaras, y aún en las que ocurre no se producen altas luces magenta si se usa el propio revelador de DxO. Es decir que ellos saben el ajuste que deben hacer para evitar el problema.

La duda es por qué se crea ese problema, que sin entrar en honduras de lo que he podido ver, a priori parece una torpeza innecesaria: lo que hace DxO es recortar casi medio paso de altas luces llevando el nivel de saturación del RAW a un valor menor al original. El efecto de eso son las altas luces magenta (resultado del balance de blancos).

Aquí se explica por qué se producen esas altas luces magenta cuando el revelador lo aplica un nivel de saturación RAW mayor al correcto:

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/ ... /index.htm

Salu2!

Las herramientas estan para usarse.

A pesar del upgrade de camara, el DXO continua disponible.

Voy algo perdido y no endiendo por que se fue 51200 iso (parezco el compañero Freme3 , un saludo) , pero ya puestos DXOpure raw.

Edito: Si que lo tengo claro, ese f:8 y ese 1/800 al puro estilo del amigo Freme3, pero bueno, ir a saber que estaba tocado cuando entro mi hija.

SON00123difuminada by jo tu, en Flickr

Mirar a1:1 el detalle de la piel. . 51200 iso. Yo no sabia ni que existian estos valores.

No es tan imprescindible, pero está ahí, operativo.

Guillermo Luijk escribió:Pero no has enseñado ningunas altas luces magenta.

Salu2!

Hola Guillermo:

Como continuación del tema que has expuesto con las luces magentas, me he encontrado otra cosa.

-Con la G9 no habia notado para nada cambios una vez procesadas las fotos.

-Pero con la Sony, el balance de blancos una vez procesadas es horrible.

Estaba tan centrado en la nitidez, que por fin ha llegado la hora del aspecto. Me veo en la necesidad de elegir otro balance que no es el de la camara, cosa que no hago desde mis inicios con Pentax K-x. Mi primera reflex digital

Os pongo seguidos tres ejemplos que ya habeos visto por separado

Dos sin corregir el balance de blancos y otro corregido automáticamente

DSC00112 by jo tu, en Flickr

en este segundo es más evidente el tono verdoso

DSC00098-ARW_DxO_PRIME by jo tu, en Flickr

Y el corregido, con mayor o menor acierto. Es un modo automático de rawtherapee.

DSC00119-ARW_DxO_DeepPRIME by jo tu, en Flickr

Un saludo

Balance de blancos (¿...?)