Sinespejo

juanmadealbox escribió:Se dice mucho en Internet, y al que me refiero es al md no al AF, solo hay que poner leica R 24 2.8 en Internet y ya verás si es superb.. A mi por ejemplo el canon es de los objetivos que menos me gustan, no aguanta nada el flare tiene distorsión de bigote y no demasiado contraste y eso que lo he usado a f8-11

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

Juankinki escribió:... Lo que no me gusta es que es de montura R y hay que acoplarle un adaptador complementario al Techart PRO, algo que también pasa con el Canon FD, pero puestos a invertir para mi sería preferible no meterle más chatarra de por medio.
Saludos
Juan.

joseFe escribió:

Juankinki escribió:... Lo que no me gusta es que es de montura R y hay que acoplarle un adaptador complementario al Techart PRO, algo que también pasa con el Canon FD, pero puestos a invertir para mi sería preferible no meterle más chatarra de por medio.
Saludos
Juan.

pues en LM, tienes los Zeiss..., los 21mm, o los 25 mm.

Yo, probaría con el 25, que es menos "comprometido" que el 21, y hablan maravillas de él...

Juankinki escribió:Hablas del Batis ¿verdad?. Se me va de precio porque no querría invertir más de 400/500 euros en algo de segunda zarpa.
Saludos,
Juan.

joseFe escribió:

Juankinki escribió:Hablas del Batis ¿verdad?. Se me va de precio porque no querría invertir más de 400/500 euros en algo de segunda zarpa.
Saludos,
Juan.

No..., hablo del Zeiss ZM. http://www.stevehuffphoto.com/2009/11/1 ... ns-review/



que es posible encontrarlo a 500-600€

Juankinki escribió:Muchas gracias joseFe. Efectivamente es algo así lo que quería. Lo voy a tener muuuuy en cuenta.
Ahora toca buscar alguno más o menos en buenas condiciones por esos precios que dices. Sin prisa pero sin pausa....
Saludos,
Juan.

joseFe escribió:
Juan me he acordado de otro..., y mas barato

el Tamron 24/2,5 http://www.adaptall-2.com/lenses/01B.html

Mas barato... http://www.ebay.es/itm/Tamron-24mm-F2-5 ... SwhQhY7leZ

pero no es lo mismo...

Por otra parte hoy, en uno de mis paseos diarios, me he llevado el Canon FD 24 f/ 2.8 y me ha pasado algo muy curioso en una foto.
Creo que está tirada a f/ 8 o f/ 11 y os pido por favor que miréis como se distribuyen las zonas enfocadas. ¿Os ha pasado alguna vez esto?.
Para observar bien lo que digo la tenéis que mirar a tamaño real: https://www.dropbox.com/s/x6lh3hd1gi2z3 ... 0.jpg?dl=0

Saludos,
Juan.

juanmadealbox escribió:A mi me pasaba con mi canon fd, hacia cosas muy raras, tenía zonas de contraste en un sitio y en otras caía estrepitosamente, yo creo que es de los peores objetivos que he tenido, al menos mi unidad.. <br abp="603">Ah y por cierto juankiki, el leica R que te comenté es exactamente el mismo objetivo que el minolta Md, minolta le vendía la óptica a leica y leica ponía el barril, es un objetivo muy aclamado por todos lados y según se dice de los mejores 24, quizás con mejor rendimiento que un angular de telemetria.. <br abp="604"><br abp="605">Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

kanzer16 escribió:Revisando la toma que has subido, tengo la impresión que la zona más enfocada es desde la parte de abajo hasta la zona centro.<br abp="646">Imagino que enfocarías a infinito. ¿Puede ser que no estuviese en esa posición?[/i]

juanmadealbox escribió:Ah y por cierto juankiki, el leica R que te comenté es exactamente el mismo objetivo que el minolta Md, minolta le vendía la óptica a leica y leica ponía el barril, es un objetivo muy aclamado por todos lados y según se dice de los mejores 24, quizás con mejor rendimiento que un angular de telemetria..

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

Juankinki escribió:Hola, no sé si ya se ha hablado del tema en otro hilo pero voy a compartir con vosotros algo de lo que me he entrado esta tarde.
https://kolarivision.com/product/sony-a ... s-upgrade/
También lo voy a poner en el hilo de la A7II, RII y RIII. Creo que puede disipar unas cuantas dudas al respecto del uso de los angulares y que me ha traído de cabeza con un montón de probaturas.

Saludos,
Juan.

pablomaig escribió:

Juankinki escribió:Hola, no sé si ya se ha hablado del tema en otro hilo pero voy a compartir con vosotros algo de lo que me he entrado esta tarde.
https://kolarivision.com/product/sony-a ... s-upgrade/
También lo voy a poner en el hilo de la A7II, RII y RIII. Creo que puede disipar unas cuantas dudas al respecto del uso de los angulares y que me ha traído de cabeza con un montón de probaturas.

Saludos,
Juan.

Interesantísimo, no sabia que había solución a este problema.

rafa1981 escribió:Refloto y dejo mis impresiones a vuelapluma en una A7 clásica de 24MP.

Consideraciones: Algunos de ellos los tengo/he tenido y usado bien poco. Los OM los uso mucho. Suelo disparar de f5.6/f8 en adelante por debajo de 28mm, por lo que no suelo interesarme por objetivos pesados (rápidos/caros) en este rango focal.

Nikkor 20 f2.8: Lo he tenido casi sin usar. Esquinas buenas a f11. AC en las esquinas. Resistencia al contraluz normal.
CZ Flektogon electric 20 2.8: Las esquinas nunca llegaban a ser buenas. Resistencia al contraluz norma-bajal.
Konica Hexanon 21 f4. Aceptablemente nítido hasta las esquinas a f11. Resistencia al contraluz normal-baja.
Olympus OM 21 f3.5 Single Coated: Color cast y esquinas que no acaban de ser nítidas. Resistencia al contraluz normal-baja. Era mejor en la Canon 5d.
Pentax FA 20-35 f4 AL: Las esquinas a f11 solo son buenas a <32mm. AC en las esquinas. Curvatura de campo significativa por el lado angular (las esquinas se ponen a foco a 2m y se desenfocan en infinito) Poca resistencia al contraluz . Contraste alto. Copia Probada en adaptador calíbrado a pie de rey perfectamente centrado. Peso excepcional 280gr. El enfoque manual es pasable pero no deja buena sensación.

Canon FD 24 f2.8: Esquinas aceptables a f11. Resistencia al contraluz normalilla.
Olympus OM 24 f2.8 Multicoated (copia de las últimas, ZUIKO sin MC): Bueno pero era mejor en la Canon 5d, el sensor no se lleva bien con este. Contraste alto. Resistencia al contraluz normalilla. Distorsión en mostacho. En la 5d era excelente hasta las esquinas y en la A7 es solo aceptable.
Minolta MC 24 f2.8 (filtro 55): Esquinas regulares a f11. Resistencia al contraluz normalilla.

Pentax M 28 f2.8(v1): Esquinas medio aceptables a f11. Resistencia al contraluz buena.
Pentax M 28 f2.8(v2): Esquinas medio aceptables a f11. Resistencia al contraluz regular.
Pentax K 28 f3.5: Esquinas excelentes a f8. Resistencia al contraluz buena. Contraste alto.
Olympus OM 28 f2.8: Esquinas buenas a f8. Resistencia al contraluz pobre.
Olympus OM 28 f3.5: Esquinas excelentes a f8. El más nítido que he probado. Resistencia al contraluz pobre.
Olympus OM 28-48 f4: Esquinas buenas a f8 en todo el rango. Resistencia al contraluz decente (se puede hacer zoom y encontrar un punto que las minimize). El portafiltros rota.
Minolta MD(II) 28 f2.8: Esquinas buenas a f8. Resistencia al contraluz muy pobre (aún con el parasol a veces se lia muy gorda con luces laterales).
Minolta MC 28 f2: Las esquinas extremas no llegaban a ser buenas. Sospecho del sensor no de la óptica en si. Colores interesantes.
Contax Distagon 28 f2.8 MMJ: Similar al Pentax K 28 f3.5 pero con peores esquinas y peor resistencia al flare (Ambas cosas en un nível más que utilizable).

Konica Hexanon 35 f2.8: No lo probe mucho antes de venderlo (prefiero el 40mm por tamaño) pero parecía aceptable.
Contax Distagon 35 f2.8 MMJ: Nítido a la esquina a f8. Buena resistencia al contraluz.
Canon FD 35 f2 chrome nose (no SSC): La auténtica salud. Desenfoque bueno. Plasticidad interesante. Nítidez muy muy buena. Retratero. No es resistente al contraluz pero los haces que provoca son de "colorines" y se pueden llegar a usar creativamente.
Olympus OM 35-70 3.5-4.5: Aceptablemente nítido a f8 en todo el rango. Resistencia al contraluz muy decente. 190gr, super ergonómico, toda una revelación. Uno de mis favoritos para combinar con un 21 y 28 o 24. El portafiltros rota.

Me dejo algunos.