Objetivos de cámaras telemétricas?

[Manolo Portillo]

En una 4/3 hay que hacer un ligero brico porque la montura y registros son muy similares y no admite adaptador.
En M4/3 no hay que hacer brico. Se usa un adaptador y enmascarando ese adaptador ya tienes todos los objetivos ajustados al formato.
No sé como ha hecho las pruebas. Al 100%, a Æ’1.8 y sin ajustar contrastes todos los objetivos son blandos. Al menos todos los que yo conozco.
Y ese 40mm para retrato es lo que interesa, creo yo. Ya podrás aumentar el contraste y acutancia lo que quieras en el procesado.

[Guillermo Luijk]

Yo estoy pujando por un Jupiter 8, que el adaptador es bastante más reducido, para ver que tal resultan.

Estoy mirando en eBay varios jupiter 8, veo que son una copia rusa de un CZ 50mm no?. También veo que los hay en distintas monturas: M39 y Contax. Qué son estas monturas y para cuál existe adaptador a M4/3?

Por cierto que la sensación que le da a uno es que esto es como elegir un jamón, a ver si no te sale salado (con hongos, rayaduras,...).

Salu2

PD: muevo el hilo a Ópticas adaptadas, que no estaba donde debí­a.

[laucsap60]

Confirmación de enfoque creo que no tiene ninguno, pero tienes la lupa que te aumenta 10X y es muy facil y rapido enfocar con precisión absoluta.
Incluso sin aumento, solo viendo la pantalla el enfoque es bastante fácil y preciso, con el EVF que tu vas a tener, me imagino que todavia mejor (por cierto, yo ya me lo he pedido )
Para las 4/3 si que hay anillos adaptadores con confirmacion de enfoque, no se si poniendo ese adaptador más el de 4/3 a micro debe seguir funcionando... lo lógico serí­a que si. De todas formas, no hecho en falta esa confirmación de enfoque.
En el sensor 4/3 aúnque es cierto que pide más resolución, tambien ocurre que utiliza la parte buena del objetivo, con lo que es fácil que si el objetivo es bueno, funcione bastante bien.
Por ejemplo, mi OM 50/1,2 a f:1,2 sin "camisa" es blandito pero utilizable, con la "camisa" que le tengo puesta, se comporta muy bien a plena apertura (con la "camisa" realmente queda más cerca de 1,4 que de 1,2), a partir de f:2 es muy nitido (con camisa y sin camisa)
Ese mismo objetivo en la 5D2, a plena apertura es penoso, muy blando y con un viñeteo insoportable. En la Pen no se nota viñeteo a ninguna apertura.

[Manolo Portillo]

Aquí­ lo he visto: http://blog.lewander.com/2007/07/konica ... mount.html
La prueba que no me ha parecido muy allá está donde dice Magazine, a f/1.8.

He hecho una prueba con mi Hexanon AR 48mm a Æ’1.8 y a Æ’8.
Está montado en una Pentax istDS, sin máscara (camisa) ni nada parecido y no se aprecian esas aberraciones ni esa blandura tan grande.
Yo creo que el resultado no está nada mal.

Foto entera:




A Æ’1.8:




A Æ’8:





En esta segunda se aprecian perfectamente la trama y la roseta que forma la impresión a cuatricromí­a.

Aunque yo lo he usado y uso para diapositivas, y nada en digital, excepto dos o tres pruebas, sigo opinando que es un extraordinario objetivo, mucho mejor que otros de nombre más cool, más modernos e infinitamente más caros.


Respecto a los rusos M39 y Contax/Kiev.

Yo probarí­a el Industar 61 L/D. Es baratí­simo y es el 50mm más ní­tido que han hecho para telemétricas rusas M39. Hay adaptadores a M4/3.
M39 es la montura a rosca de Leica y Contax/Kiev/Nikon es la montura para la primeras telemétricas de esas marcas, y de las que yo no conozco adaptadores a M4/3. Los rusos de esta montura son más baratos aún que los M39, aunque son iguales, por el simple hecho de que están menos solicitados.
Yo tengo muchos de esos rusos en M39, Contax y M42 y el más ní­tido es el Industar 61, me gusta más que el Jupiter-8, que también está muy bien.
El Industar-61 es tipo Tessar y el Jupiter-8 tipo Sonnar. Es curioso que el primero sea más ní­tido que el segundo.

De todos modos, los Zuiko y los Hexanon AR no se pueden comparar en calidad a los rusos, son infinitamente mejores en todo, en fabricación, en cristal, en recubrimientos, en diseño óptico... pero esos rusos no dejarán de sorprenderte agradablemente. Suelen ser contrastados y por lo que cuestan...

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Hay una cosa que no entiendo de eBay: si las subastas tienen un tiempo de finalización cerrado, dejando al margen las que tienen la opción de 'Buy it now', qué sentido tiene pujar por un artí­culo? quiero decir, no será lo más lógico no pujar (es decir, no demostrar interés ni hacer que el precio suba), y ponerte el despertador para un minuto antes de cerrarse la subasta ofrecer 1 dólar más que la última puja? por supuesto que los demás pueden hacer lo mismo, pero no le veo ventaja a ir pujando desde el principio.

En este enlace por ejemplo hay un Hexanon 40mm f/1.8 que va por 20 dólares (aunque clavan 40 dólares por el enví­o). El vendedor tiene buenos reportes y dice que está en excelente estado. Queda un dí­a de puja.

Salu2

[ContrapaRED]

Sí­ que el tema de las subastas es un rollo.
Si tu realizas la puja por el máximo que pretendes pagar por el articulo eso define tu puja máxima. Ahí­ entra en juego el sistema automatico de pujas. Digamos que la puja máxima está en 10 eur. y tu puja máxima en 20. Sí­ pujas por 20, tu puja figurará como el valor siguiente a la máxima(10.5), y si nadie sube esa puja, se te adjudicará el articulo en esos 10.5 y no en el valor de tu puja máxima.
No se si me he explicado adecuadamente.

[Guillermo Luijk]

Aunque yo lo he usado y uso para diapositivas, y nada en digital, excepto dos o tres pruebas, sigo opinando que es un extraordinario objetivo, mucho mejor que otros de nombre más cool, más modernos e infinitamente más caros.

Bueno, esta prueba tiene mejor pinta que las del enlace. Entonces pregunta de tontos: si ya tengo mi Hexanon 40mm f/1.8 y una E-P2 (por poner un ejemplo), qué más necesito para usarlo?
- El adaptador (cuál?)
- Hacerle la camisa de cartoncillo (qué diámetro debe tener y dónde colocarla?)

Salu2 y gracias a todos.

[sharpei]

Aunque yo lo he usado y uso para diapositivas, y nada en digital, excepto dos o tres pruebas, sigo opinando que es un extraordinario objetivo, mucho mejor que otros de nombre más cool, más modernos e infinitamente más caros.

Bueno, esta prueba tiene mejor pinta que las del enlace. Entonces pregunta de tontos: si ya tengo mi Hexanon 40mm f/1.8 y una E-P2 (por poner un ejemplo), qué más necesito para usarlo?
- El adaptador (cuál?)
- Hacerle la camisa de cartoncillo (qué diámetro debe tener y dónde colocarla?)

Salu2 y gracias a todos.

Qué es eso de la camisa?

Yo he visto un jupiter 8 50mm f2 que por 40 euros lo tengo en casa y no creo que de muy mal resultado... le acoplarí­a el zuiko OM 50 f1,8 pero es que es grande y pesa en comparación a la EP1..

[Manolo Portillo]

Bueno, esta prueba tiene mejor pinta que las del enlace. Entonces pregunta de tontos: si ya tengo mi Hexanon 40mm f/1.8 y una E-P2 (por poner un ejemplo), qué más necesito para usarlo?
- El adaptador (cuál?)
- Hacerle la camisa de cartoncillo (qué diámetro debe tener y dónde colocarla?)

Adaptador: de montura Konica AR a M4/3, éste:




Máscara (me resisto a llamarle camisa, pues camisa es una funda o recubrimiento y lo que se le pone al objetivo no es eso, es una máscara).
El diámetro posterior del adaptador es pequeño, seguramente no necesite ninguna máscara. Yo tampoco la harí­a de cartón, sino de metal o vinilo que tienen cortes más perfectos. Si la haces que sea rectangular y la diagonal... lo suficientemente grande para que no viñetee y la puedes fijar a la base interna del adaptador. Que sea negra mate para evitar refejos. Hay que probar, aunque yo creo que no es necesaria para nada en este caso.

Saludos.

[joseFe]

Guillermo sobre el encamisado (aunque a Manolo no le guste el término..., no creo que sea para buscar o usar otro nuevo....) en 4/3 se ha hablado mucho, aunque no tengo guardado enlaces como para pasarte (seguro que si busco algo encontrarí­a...), pero creo recorda que hasta John Foster en Biofos http://www.biofos.com/ lo ha comentado, aunque si te paso el enlace de quien me hizo empezar a pensar en ello y a probar ( http://blanahi.fortunecity.es/Fotografi ... dapt.html/ ) y el concepto no es otro que, ya que solo se utiliza un cí­rculo de imagen menor, y que se producen luces parásitas en la caja del espejo-sensor (caso del 4/3), al introducir (como bien dice Manolo) una máscara o "camisa", bien pegada al elemento trasero del objetivo,bien en otro sitio (luego veremos..), con ese elemento de redicen dichas luces parásitas y disminuye o desaparece ese "haze" o "velo" de reflejos "incontrolados", con lo que mejora el contraste, la acutancia y el resultado final.

Cuando yo me cansé de hacer pruebas con MFs, pegando y despegando cartulinas negras agujereadas para pegarlas en cada objetivo de mi colección, empecé a pensar como resolver eso con una sola camisa (así­ las voy a seuir llamando....) y no recortando, pegando probando, cambian el tamañoe, etc, etc..., y como también pensé que cuanto mas cerca del sensor estuviese ese elemento que "controlaba" las luces parásitas, serí­a mejor..., diseñé esto para introducir en cualquier adaptador de una montura a 4/3, según cuento aquí: http://www.flickr.com/groups/los_encami ... 7340411103 , pero como, aunque disfruté muchí­simo haciéndola, era un pelí­n coñazo...., segui pensando hasta que conseguí­ una camisa que era simplemente dos cí­rculos, con un corte entre ellos: que podí­a introducirse en la caja de espejo-sensor, "solapando" levemente una parte sobre otra de la cartulina.

El diámetro que le dí­ al orificio no fue otro que el del lado corto de una "mascara" (ahora sí­...) interna que lleva el TC14 (x1,4) de Olympus en su lado corto: aprox 17mm.

El invento era tan simple que empecé a usarlo con cualquier objetivo MF, y comprobé como mejoraba el contraste, perdiendo ese "haze" o "velo" que muchos de ellos, especialmente a grandes aberuras se producí­a. LLegué a encamisar un Sigma 30/1,4 con algo parecido a esto que luego posteriormente desarrolló haciendo incluso plantillas en PDF, Masua, un compañero de foro de Los Encamisados, como puedes ver aquí­: http://www.flickr.com/groups/los_encami ... 3327792435

Y contado esto..., que alguno ya me lo habrá leido y pensará que me estoy pasando...., te cuento que despues de alguna prueba en micro 4/3 (no excesivas...), quizás por tener una caja de sensor (no ya espejo...) menor, con menos fondo..., no he encontrado tan grandes diferencias como ocurria en 4/3

Según he escrito, veo la nueva intervención de manolo y tu nueva pregunta..., y espero que esto te lo aclare un poco...., sino..., seguimos con ello....

[Manolo Portillo]

Guillermo sobre el encamisado (aunque a Manolo no le guste el término..., no creo que sea para buscar o usar otro nuevo....)

No es que no me guste el término camisa. Es que una camisa no es una máscara. Y lo que se le pone a los adaptadores u objetivos para evitar el paso de luz por ciertas partes (enmascarar) no es una camisa, es una máscara.
No hay que buscar ningún término nuevo, ya existe. Se trata simplemente de usar bien el idioma y llamar a las cosas por su nombre empleando términos que todo el mundo entienda, no una puñetera jerga para solo unos cuantos flipaos o frikies.

A partir de ahora a las cámaras les llamaré montañas o bicicletas, no porque me disguste el término cámara, sino porque me sale de los webs y así­ no me entiende ni dios y soy mu enrollao...

En la foto siguiente muestro como se debe enmascarar un objetivo o un adaptador: con una lámina de aluminio pintada de negro mate (en cualquier taller de corte con láser te lo hacen gratis y con una precisión pasmosa si les llevas el dibujo en Illustrator o Autocad), y con un rectángulo que tenga las proporciones del sensor y las esquinas redondeadas o matadas.



Salud.

[joseFe]

No es que no me guste el término camisa. Es que una camisa no es una máscara. Y lo que se le pone a los adaptadores u objetivos para evitar el paso de luz por ciertas partes (enmascarar) no es una camisa, es una máscara.
No hay que buscar ningún término nuevo, ya existe. Se trata simplemente de usar bien el idioma y llamar a las cosas por su nombre empleando términos que todo el mundo entienda, no una puñetera jerga para solo unos cuantos flipaos o frikies.

Manolo, ya sabes, que yo lo seguiré llamando camisa porque cuando lo utilizo se que casi todos los que las usan o quieren usarlas me entienden, y tu las llamarás mascaras, como tu las denominas, y tienes que explicar porque no se llaman camisas...., asi de sencillo...

si está claro..., son mascaras..., y qué??, si cada vez que hablo de ese elemento, tengo que aclarar lo que quiero decir cuando digo máscara, pues utilizo camisa....

nada mas... (y mejor no seguir..., no??)

[Guillermo Luijk]

Haya paz muchachos!

Estoy en dos subastas de un Hexanon AR 40mm f/1.8. Si me llevo los dos casi mejor, porque me apetece poder hacer pruebas de uno contra el otro. Comparados con los precios de los dichosos L de Canon son casi regalados, una cena cuesta igual que uno de estos objetivos.

Salu2

PD: me acabo de dar cuenta de algo: no tengo ni cámara, ni adaptador , pequeño detalle.

[Manolo Portillo]

PD: me acabo de dar cuenta de algo: no tengo ni cámara, ni adaptador , pequeño detalle.

Joer, pues tendrás que comprarte unos pantalones con su correspondiente cinturón para poder usar tus nuevas bicicletas de seda italiana...

[sharpei]

Estoy flipando con el post, y creo que va a caer también un Jupiter 8.. plateado.

Veremos a ver qué tal sale, que los enví­an desde Ucrania.

[Manolo Portillo]

Manolo, ya sabes, que yo lo seguiré llamando camisa porque cuando lo utilizo se que casi todos los que las usan o quieren usarlas me entienden, y tu las llamarás mascaras, como tu las denominas, y tienes que explicar porque no se llaman camisas...., asi de sencillo...

Ya, ya, los rí­os de tinta que ya has tenido que soltar para explicarle al personal lo que es una "camisa" de un objetivo... je, je, je.

si está claro..., son mascaras..., y qué??, si cada vez que hablo de ese elemento, tengo que aclarar lo que quiero decir cuando digo máscara, pues utilizo camisa....

Si está claro que son máscaras, ¿por qué esa maní­a de llamarles "camisas"? ¿Resulta muy moderno y actual, quizás?
Utiliza lo que te salga, que estás en tu derecho. Yo también estoy en el mí­o de descojonarme de risa cada vez que vea que alguien llama "camisa" a una máscara.

[joseFe]

... sin comentarios

[Socrateson]

Perdonar que me he perdido en el lí­o. ¿La camisa o la máscara (o lo que yo llamo cacharrí­n ) son nesarias para el micro 4/3 o sólo para el 4/3.? Gracias y no os peleis.

[Manolo Portillo]

¿La camisa o la máscara (o lo que yo llamo cacharrí­n ) son nesarias para el micro 4/3 o sólo para el 4/3.?

Necesarias, lo que se dice necesarias, no son. Pero pueden ayudar a una mayor calidad de la imagen aumentando el contraste y evitando reflejos.
Las máscaras se usan en objetivos de todos los formatos, desde el tiempo de Maricastaña, para impedir el paso de luz innecesaria. Especialmente en los teles que son menos contrastados que los angulares.
Al usar objetivos diseñados para cubrir un 24x36mm, cuya superficie es 4 veces superior a la del sensor 4/3 ó M4/3, está claro que sobra mucha luz, luz que que no aporta nada ni para nada sirve, excepto para disminuir el contraste y/o provocar reflejos indeseados.
A aberturas cerradas eso se nota muy poco o nada, pero con un objetivo Æ’1.4 para formatos mayores y usado a máxima abertura en una 4/3 ó M4/3 puede llegar notarse bastante, y hay que tener en cuenta que un 40mm ó un 50mm son teles en una 4/3.

Saludos.

[Socrateson]

con un objetivo Æ’1.4 para formatos mayores y usado a máxima abertura en una 4/3 ó M4/3 puede llegar notarse bastante, y hay que tener en cuenta que un 40mm ó un 50mm son teles en una 4/3.

Ahora entiendo por que el takumar 50 mm 1.4 que me he agenciado para los interiores es estupendo, en cuanto a luminosidad sobre todo, pero en la calle, a pleno sol, no hay quien pare el torrente de luz y tienes que disparar a velocidades supersonicas si quieres aprovechar e 1.4. La compra la realice despues de ver algunas fotos por aqui y leer el blog de Manolo. Algun dia tendremos que invitar a algo los que no sabemos a los que saben, de los que estamos en deuda. Gracias. Por problemas tecnicos tengo que escribir sin acentos y otros simbolos.