Sinespejo

Socrateson escribió:

Manolo Portillo escribió: con un objetivo Æ’1.4 para formatos mayores y usado a máxima abertura en una 4/3 ó M4/3 puede llegar notarse bastante, y hay que tener en cuenta que un 40mm ó un 50mm son teles en una 4/3.

Ahora entiendo por que el takumar 50 mm 1.4 que me he agenciado para los interiores es estupendo, en cuanto a luminosidad sobre todo, pero en la calle, a pleno sol, no hay quien pare el torrente de luz y tienes que disparar a velocidades supersonicas si quieres aprovechar e 1.4. La compra la realice despues de ver algunas fotos por aqui y leer el blog de Manolo. Algun dia tendremos que invitar a algo los que no sabemos a los que saben, de los que estamos en deuda. Gracias. Por problemas tecnicos tengo que escribir sin acentos y otros simbolos.

Mmmm... sobre esto, ¿realmente tiene que ver todo lo que hablamos? Con cualquier lente f1.4, a plena luz del dí­a, tienes que tirar a velocidades bají­simas, sea un objetivo diseñado para formatos más grandes o especí­fico para m4/3. El "encamisado", o "enmascarado", o como queramos llamarlo, afectarí­a a la calidad de la imagen a estas aperturas, pero no a los parámetros de exposición, ¿no?

Vamos, que puede que me equivoque (no soy ningún experto), pero me suena que es así­...

así­ es... thegoose
independientemente, ese exceso de luz "no imagen", "no útil", tambien engaña al fotómetro, y se comporta extraño...

Pues voy a ver si encamiso un 135 2.8 que tengo, y que no tengo forma de exponer adecuadamente. Ya te contaré...
Circulo interior de ¿19 mm o 16mm?

También hay adaptadores que vienen con ya arregladitos para salir, con la camisa puesta y planchada
http://www.flickr.com/groups/los_encami ... 951878758/

...aunque viendo la tienda, parece que son varios órdenes de magnitud más caros, ¿no? :-/

chicho
opino que independientemente de luces parásitas o no..., nuestras m4/3, tienen "ajustado" la medición de luz que se produce o que entra..., "a cierta" distancia del sensor, y eso se "desfigura" cuando metes la pupila del objetivo a menos de la mitad de lo normal (aquí­ no tengo el dato...), es un poco la "inversa" del caso de objetivos con una distancia mayor de regiustro que el m4/3 (o el 4/3...)

insisto que no lo se..., pero pienso que afecte mucho que la pupila de salida quede tan cerca del sensor, y en muchos casos, ni cubra el cí­rculo de imagen del objetivo

thegoose
si lo dices por los adpatadores a opticas de excasí­simo uso que tiene el menda..., bien.,..., pero ese con su "mascara" para m39, tampoco es tan caro...., yo que lo compré, lo uso habitualmente para los m39, y aunque, como ya he dicho, para m4/3 no he notado tanta diferencia.... (quizás porque use ópticas de registro corto.... Oly Pen FT, m39..), pero nunca le va a hacer mal alguno esa mascara (es muy, demasiado..., grande creo...)

...tal vez por alusiones... sólo un apunte acerca de objetivos manuales, CAMISAS y exposiciones:

Las cámaras digitales identifican los objetivos digitales y suelen procesar la medida de la luz con unas matrices de corrección adaptadas al objetivo que se monta e identifica (de ahí­ algunos errores de exposición de algunas cámaras cuando se le montan objetivos digitales de otra casa, y que no están identificados en su firmware). Al utilizar objetivos no digitales la cámara mide la luz sin aplicar esas correcciones a la hora de elegir los valores de la exposición que seleccionará. Las tomas con diferentes diafragmas del mismo motivo pueden variar en la precisión de la medida, ya que la cámara puede interpretar erróneamente la cantidad de luz que recibe a través del objetivo y dar resultados muy diferentes si no corregimos el valor que asigna a la exposición.
Si a mayores de esa falta de corrección "inundamos" la superficie de medida con luces parásitas reflejadas por las superficies laterales del hueco donde está alojado el sensor y por una superficie de lente trasera anormalmente extensa de un objetivo luminoso de más como puede ser un 1.2 o 1.4 para una cámara no pensada para ellos, es evidente que la imagen que captará el sensor puede ser bastante deficiente en muchos aspectos. Si limitamos el haz de proyección de la imagen entregada por el objetivo a la superficie de éste, el error será menor, aunque seguirá existiendo debido al reflejo posterior de la lente, ya que los objetivos digitales están tratados para reflejar mucha menos luz en su lente trasera de lo que lo estaban los antí­guos manuales.

Ese es el motivo de ENCAMISAR los objetivos.
Y el motivo de darle ese nombre al elemento utilizado está respaldado por la RAE, ya que puestos a utilizar el idioma adecuadamente:

camisa:

(Del celtolat. camisÄ­a).

1. f. Prenda de vestir de tela que cubre el torso, abotonada por delante, generalmente con cuello y mangas.

2. f. Prenda interior de tela fina y largura media, que cubre hasta más abajo de la cintura.

3. f. Telilla con que están inmediatamente cubiertos algunos frutos, legumbres y granos, como la almendra, el guisante, el trigo, etc.

4. f. Epidermis de los ofidios, de la que el animal se desprende periódicamente.

5. f. En el juego de la rentilla, suerte en que salen en blanco los seis dados.

6. f. Revestimiento interior de un artefacto o una pieza mecánica.

7. f. Capa de cal, yeso o tierra blanca que se echa en la pared cuando se enluce o enjalbega.

8. f. Funda metálica en forma de red, con la cual se cubre la llama de ciertos aparatos de alumbrado para que, poniéndose candente, aumente la fuerza luminosa y disminuya el consumo de combustible.

9. f. Cubierta suelta de papel fuerte con que se protege un libro y lleva impreso el tí­tulo de la obra.

10. f. Envoltura de papel de un expediente o legajo.

11. f. Impr. Lienzo que se pone encima del muletón o pañete, como forro exterior y más suave del rodillo de imprimir.

12. f. Mil. Parte de la muralla, hacia el campo, que solí­a revestirse con piedras o ladrillos de color claro.

13. f. Bol. y Chile. Entre los empapeladores, papel ordinario que suele ponerse debajo del fino para que este asiente y pegue mejor.

14. f. p. us. menstruo (‖ acción de menstruar).

15. f. ant. alba (‖ vestidura de lienzo blanco del sacerdote).

16. f. ant. dote (‖ en el juego de naipes).

~ alquitranada, o ~ de fuego.

1. f. Pedazo de vela de buque o de otra tela parecida que, impregnado de alquitrán, brea u otra materia inflamable, se lanzaba en la guerra para incendiar embarcaciones, descubrir de noche los trabajos del enemigo, etc.

~ de fuerza.

1. f. Especie de camisa fuerte abierta por detrás, con mangas cerradas en su extremidad, propia para sujetar los brazos de quien padece demencia o delirio violento.

~ embreada.

1. f. camisa alquitranada.

~ romana.

1. f. ant. roquete1.

cambiar alguien de ~.

1. loc. verb. coloq. cambiar de chaqueta.

dejar a alguien sin ~.

1. loc. verb. coloq. dejar en cueros.

en ~.

1. loc. adv. coloq. Dicho del modo de recibir a la esposa: Sin dote.

jugarse alguien hasta la ~.

1. loc. verb. coloq. Tener afición desordenada al juego.

meterse alguien en ~ de once varas.

1. loc. verb. coloq. Inmiscuirse en lo que no le incumbe o no le importa.

no dejar a alguien ni aun ~.

1. loc. verb. coloq. dejar sin camisa.

no llegarle a alguien la ~ al cuerpo.

1. loc. verb. coloq. Estar lleno de zozobra y temor por algún riesgo o amenaza.

vender alguien hasta la ~.

1. loc. verb. coloq. Vender todo lo que tiene por necesidad.

que es más adecuado que:

máscara.

(Del it. maschera, y este del ár. masẖarah, objeto de risa).

1. f. Figura que representa un rostro humano, de animal o puramente imaginario, con la que una persona puede cubrirse la cara para no ser reconocida, tomar el aspecto de otra o practicar ciertas actividades escénicas o rituales.

2. f. Traje singular o extravagante con que alguien se disfraza.

3. f. Careta de colmenero.

4. f. Careta que se usa para impedir la entrada de gases nocivos en las ví­as respiratorias.

5. f. Pretexto, disfraz.

6. f. Zool. Órgano de las larvas de las libélulas y caballitos del diablo, que, en reposo, queda plegado bajo la cabeza y se extiende hacia delante para capturar las presas de que el animal se alimenta.

7. f. pl. Reunión de gentes vestidas de máscara.

8. f. pl. Sitio en que se reúnen. Voy a las máscaras. Nos veremos en las máscaras.

9. f. pl. mojiganga (‖ fiesta pública de disfraces).

10. f. pl. mascarada (‖ festí­n).

11. f. pl. Festejo de nobles a caballo, con vestidos y libreas vistosas, que se ejecutaba de noche, con hachas, corriendo parejas.

12. com. Persona enmascarada. Al salir del baile encontré dos máscaras.

quitar a alguien la ~.

1. loc. verb. desenmascarar (‖ dar a conocer los propósitos de una persona).

quitarse alguien la ~.

1. loc. verb. Dejar el disimulo y decir lo que siente, o mostrarse tal como es.

â–¡ V.

baile de máscaras


... ya que se trata de llamar a las cosas por su nombre.

Saludos y seguid disfrutando.

estimado Blanahi
me alegra verte por estos lares, tanto casi como te viese por otros que me gustarí­a que te pasases...

de verdad, postea por aquí­..., muchos te lo agradeceremos...

no estarí­a mal que abrieses un hilo y contases todo lo que por otros lados has contado de las camisas y de los manuales en cámaras digitales...

GRACIAS

Recupero el hilo para poner unas fotos: no encamisado vs encamisado

Datos:
Objetivo 50m f1.4 a máxima apertura
Modo M para hacer las dos fotos con los mismos datos
Camisa: cuadrada del tamaño del sensor (así­ me vale para todos los objetivos)
3 minutos de diferencia entre ambas fotos, el tiempo justo de pone la camisa

Sin encamisar:


Encamisado:


Como lo véis... yo lo tengo claro

Me parece que se observan mejor los resultados con el fondo más iluminado que el objeto retratado en primer plano. Aquí­ lo que veo con este tamaño es básicamente que ha bajado la luminosidad en la segunda foto y quizás sí­ hay más contraste, pero no sé si eso es apariencia a raí­z de lo primero.

Subo un reccorte a ver si se ve mejor, al reducir ha perdido mucho:

Sin encamisar:


Encamisado:

Ahora sí­ se nota, sí­. Pues yo hice unas pruebas con un 50mm de Canon y no noté nada. Serí­a una mierda la camisa. ¿Puedes indicarnos las dimensiones de la camisa y su posición? Por cierto, habí­a algunos hilos de máscara/encamisado propios, pero creo que nunca concluimos nada. Es una pena que esta información se pierda en un hilo antiguo. Yo me apuntarí­a a que la repitieras un hilo nuevo.

Ten en cuenta una cosa, la diferencia sólo se nota a grandes aperturas, creo que a F4 debe ser inapreciable.
El cuadrado tiene la misma medida que el sensor 18x13,5 aproximadamente. Así­ me vale para todos los objetivos
Mañana haré una foto al adaptador encamisado y abriré hilo nuevo

Oh Dios, empecé yo este hilo y ahora no puedo vivir sin mi M9 y mis buenos luxes.. Cómo pasa el tiempo!

aoc escribió:Ten en cuenta una cosa, la diferencia sólo se nota a grandes aperturas, creo que a F4 debe ser inapreciable.
El cuadrado tiene la misma medida que el sensor 18x13,5 aproximadamente. Así­ me vale para todos los objetivos
Mañana haré una foto al adaptador encamisado y abriré hilo nuevo

Estupendo.

Hola. Perdonar la intromisión pero es que no encuentro información al respecto. He comprado un adaptador para objetivos om para una leica m2 de carrete y parece que no funciona el enfoque ‘anual. Es como si no pusiera lente … es que no funcionan los objetivos om antiguos de slr en el sistema telémetrico?? Gracias

Bonus escribió:Hola. Perdonar la intromisión pero es que no encuentro información al respecto. He comprado un adaptador para objetivos om para una leica m2 de carrete y parece que no funciona el enfoque ‘anual. Es como si no pusiera lente … es que no funcionan los objetivos om antiguos de slr en el sistema telémetrico?? Gracias

lógico porque los objetivos Om no llevan acople de telémetro y por eso no pueden accionar la palanca del mismo. Puedes comprobar tú mismo accionando esa palanquita con el dedo y ver cómo cambia el enfoque. Los objetivos RF llevan un acople que va accionando esa palanquita al rotar, pero los slr no llevan nada. Pero siempre puedes enfocar por distancias o hiperfocal, sobre todo si es angular.