xprim escribió:Mmmmm…
La primera vez que saqué de estreno el 300f4 fue para fotografiar buitres. Después de deslomarme subiendo veo el primero posando en una roca, esperando las térmicas.
Estaba como a 30-40 metros: cuando visioné la foto en la pantalla de la cámara ya vi que aquello no tenia calidad por ningún lado, casi como si hubiese sido afectado por difracción cerrando a f22. Me desilusioné bastante y llegué a pensar que pudiera ser del equipo (las configuraciones de la cámara eran correctas) o más concretamente de la óptica.
Gracias por compartirlo. Es exactamente lo que yo pensé tanto del Pana 100-300 II y luego del Panaleica 100-400. A veces pienso que no fui justo con el 100-300 II, por mucho que sea claramente inferior al 100-400
No son tu 300 F:4 pero en concreto para mi el segundo es de lo más caro que hoy por hoy pienso comprar.
xprim escribió: Variando la posición de disparo a otras aves ya en vuelo la cosa fue bastante mejor y deduje que aquella primera de tan mala calidad era claramente por la refracción de la luz provocada por el calor acumulado en las rocas próximas al eje de disparo.
Lo mismo digo, Ha conseguido fotos a 400 mm más que satisfactorias con el 100-400 cerrando un pelin.
xprim escribió:
En cuanto a lo de desactivar el estabilizador tengo que probarlo. Hasta ahora lo uso en combinación con velocidades de 1/1000 en los partidos de fútbol del peque. La próxima vez subiré a 1/2000 y sin estabilizador, a ver que tal.
Nos cuentas. Yo el problema lo veo en que al no tener estabilizador activado, el mirar por el visor a distancias largas es fatigoso si disparas a pulso como yo. Fatigoso/mareante seria la palabra
Publicado: Vie Sep 02, 2022 4:13 pm