Sinespejo

Llega noche de fuegos artificiales y planteo una consulta para ver cómo afrontáis vosotros este tipo fotografías.
He vuelto a leer y reaprender el excelente hilo que abrió nuestro añorado Pascual sobre el Live Composite: viewtopic.php?f=6&t=17483&hilit=fuegos+artificiales
Este hilo nos descubrió una importante novedad que Olympus había introducido con anterioridad pero que, por lo novedoso y también por no estar claro en el manual, tal vez había pasado desapercibida para muchos.
El caso es que descubierta la opción de Live Composite, ésta se convirtió para mí en la configuración preferida para nocturnas y, en especial, para fuegos artificiales.
Tiene la pega de que se producen tiempos muertos mientras la cámara prepara la foto y queda lista para la siguiente toma. Y me pregunto si alguno de vosotros elegís, en lugar del Live Composite, la posición Bulb o Live Time.
Alguna vez, incluso, me he llevado una segunda cámara con el Laowa 7,5 mm para disparar a pulso mientras la cámara en trípode monta la foto con el Composite. Pero acabo de comprobar que no tiene suficiente calidad y que recoge pocos estallidos y lejanos (a pesar de que me pongo prácticamente debajo de los fuegos).
También, para evitar aglomeraciones (y discusiones), me he ido a unos cuantos kms.
Por cierto, después de iniciados los fuegos se produce una humareda que, entiendo, es difícil de eliminar.
El equipo que suelo llevar es o bien la EM1-II o bien la EM5-II, con objetivos Zuiko 9-18, 40-150, o 75-300 dependiendo de la distancia a la que esté.
Así que mi configuración sería: LIVE COMPOSITE, ISO 200, f/8, tiempo de 2, 3 o 4 segundos. Normalmente pongo la cámara en AF.
No me gusta el balance de blancos de los edificios, no sé si es posible rectificarlo aunque tiene un peso pequeño en la foto. Y también observo que suelen salir un poco movidos los edificios (no creo que sean desenfoques)

¿Alguna sugerencia?. Gracias.

Pongo a continuación algunas fotos con los datos de cada toma.

Para borrar las humaredas en ACR está el deslizador de Borrar niebla. Quizá te sirva. De C1 ya no recuerdo nada y otros reveladores no conozco.

daniel escribió:Para borrar las humaredas en ACR está el deslizador de Borrar niebla. Quizá te sirva. De C1 ya no recuerdo nada y otros reveladores no conozco.

Gracias Daniel. Y menos mal que existe esta posibilidad para borrar algo de la humareda, y que yo utilizo incluso para incrementar la nitidez de fotos normales
En el preset de ACR que tengo para fuegos, tengo el deslizador de Borrar Neblina a +30, pero no sé si hay alguna otra opción mejor. Desde luego, más fácil no la habrá
Y es que, en el tramo final de los fuegos, si no corre bastante brisa, el humo se condensa, como en esta foto:



Igual no es un efecto tan terrible.

Pues no queda nada mal en esta foto! Muy chulas! Hay algunas de las otras que tampoco queda mal el humo.
Suelen mirar hacia donde va la brisa para que no les vaya el humo hacia delante pero claro tampoco se puede elegir tanto dónde ponerse
Lo que tarde después para procesar la imagen creo que va a depender también de la rapidez del procesador de la cámara, por ejemplo en el disparo de alta resolución se nota mucho de uno a otro modelo; ya que tienes la OM-1 mkIII yo usaría esa , el procesador es más rápido que el de la E-M1 mkII .
De lo que te salgan movidos los edificios tiene que ser porque se ha movido o vibrado la cámara en alguna/s de las fotos y la de fondo no está exactamente en el mismo sitio en todas y los edificios seguro que no se han movido , si fuera un barco si que podría ser que éste se hubiera movido un poco.
Lo de esos reflejos que salen en la última creo que podría ser que algún cohete ha iluminado algunas cosas y otro las ha vuelto a iluminar pero diferente, es lo que se me ocurre porque en esta última el edificio no parece movido.
Para quitar la neblina a lo mejor puedes hacer lo que decis con una máscara, pero sino también duplicando la capa una con lo de quitar neblina , oscurecer,etc y otra sin y vas jugando con las dos seleccionando y borrando zonas para que salga la otra capa donde quieras y despues acoplas . No sé si me he explicado muy bien
la 4 si que tiene unas zonas raras del procesado pero supongo que porque era de muestra
La 3 y la 6 me encantan!

Gracias Inma. Tomo nota y veré qué puedo hacer.
Lo de las capas, reconozco que nunca me he llevado bien con ellas

A mi modo de ver la humareda que se dispersa alrededor de los fuegos es lo mas dificil. Si ya llegó la IA para ayudar en este tema, mejor, porque las horas que le he metido para que no me emborrone la foto el maldito humo de los cojones ni te imaginas.

El Live Comp para fuegos artificiales no lo utilizo; normalmente exposiciones de 3 ó 4 segundos es lo que me suele dar mejores resultados.

Lo peor de Live Comp es que se van acumulando estelas unas encima de otras, lo que da una lectura de la imagen que a mí no me gusta.

Prefiero explosiones separadas, de éste estilo:

el Carles escribió:
Lo peor de Live Comp es que se van acumulando estelas unas encima de otras, lo que da una lectura de la imagen que a mí no me gusta.

Curioso aspecto el que consideras lo peor del Live Comp para fuegos artificiales , es más bien otra de sus ventajas , que es útil también para conseguir en directo ese tipo de fotos con estelas acumuladas que no han salido en el mismo momento ,y sin que se te queme todo el fondo. Este tipo de fotos, aunque a tí no te gusten, siempre se han hecho sólo que con más trabajo después en el ordenador , ahora el Live Comp es para conseguir lo mismo pero en vivo .
Que se acumulen una encima de otra ya depende de si salen justo en el mismo sitio o en zonas diferentes y de la composición que le guste a cada uno
Con el Live Comp tampoco se te solaparan con otras si no quieres, hay algunos que incluso tapan el objetivo con cartulina y lo destapa cuando está ya arriba explotando y van añadiendo otras zonas sueltas.
Es que si salen justo en el mismo sitio esa tuya imagino que tampoco la tendrías, no?
Ahora ya aparte de fuegos artificiales, lo de ir tapando y destapando mientras haces un Live Comp es una cosa que a veces da para mucha creatividad

Sobre el tema de edificios "movidos" tengo que comentar un par de circunstancias que, tal vez, justifiquen esa carencia:

1) En la mayoría de ocasiones voy andando a lugar de la toma y, por tanto, cargo con un trípode poco pesado.
2) En algunas sesiones me he puesto en la misma playa, casi al borde del agua (para evitar que se me ponga gente delante y discutir) lo que no es una base muy sólida para un trípode.

Esta noche veré cómo me salen los fuegos de este año. No voy a la playa, estaré a unos 2 o 3 Km y llevaré el Zuiko 12-100 (las fotos que he tomado desde esa zona han sido hechas con una focal de 60 mm -120mm FF- aproximadamente). De momento estamos bastante nublados, con polvo en suspensión, no va a ser el mejor de los cielos posible.

Edito: Una última observación: Dada la proximidad de la brisa marina, no le quito el filtro UV a los objetivos, y me pregunto si podría tener alguna responsabilidad en dobles imágenes sobre todo en los márgenes.

Maldoror escribió:Sobre el tema de edificios "movidos" tengo que comentar un par de circunstancias que, tal vez, justifiquen esa carencia:

1) En la mayoría de ocasiones voy andando a lugar de la toma y, por tanto, cargo con un trípode poco pesado.
2) En algunas sesiones me he puesto en la misma playa, casi al borde del agua (para evitar que se me ponga gente delante y discutir) lo que no es una base muy sólida para un trípode.

Esta noche veré cómo me salen los fuegos de este año. No voy a la playa, estaré a unos 2 o 3 Km y llevaré el Zuiko 12-100 (las fotos que he tomado desde esa zona han sido hechas con una focal de 60 mm -120mm FF- aproximadamente). De momento estamos bastante nublados, con polvo en suspensión, no va a ser el mejor de los cielos posible.

Edito: Una última observación: Dada la proximidad de la brisa marina, no le quito el filtro UV a los objetivos, y me pregunto si podría tener alguna responsabilidad en dobles imágenes sobre todo en los márgenes.

Pues también podría ser, dicen que se quiten los filtros antes de que empiecen para no perder tiempo , los primeros fuegos supongo que serán los más limpios por el tema del humo que cada vez se debe ir acumulando .
Con lo de la brisa, lo dices por si te ensucia lo que es la lente?
Usas disparador, no?

Siempre llevo puesto un filtro UV, pero si hago nocturna se lo quito y creo que se notan los resultados. Pero si estoy en la playa lo dejo puesto para evitar la sal que pueda transportar la brisa marina. Esta noche lo quitaré, a ver si noto algo.

Y sí, llevo disparador (de cable)

IOM60 escribió:

el Carles escribió:
Lo peor de Live Comp es que se van acumulando estelas unas encima de otras, lo que da una lectura de la imagen que a mí no me gusta.

Curioso aspecto el que consideras lo peor del Live Comp para fuegos artificiales , es más bien otra de sus ventajas , que es útil también para conseguir en directo ese tipo de fotos con estelas acumuladas que no han salido en el mismo momento ,y sin que se te queme todo el fondo. Este tipo de fotos, aunque a tí no te gusten, siempre se han hecho sólo que con más trabajo después en el ordenador , ahora el Live Comp es para conseguir lo mismo pero en vivo .

Tendría que haber hablado en concreto de éstos fuegos en particular, ya que al disparar desde una zona alta, y desarrollados dentro del mar, ofrecen reflejos que con pocos petardos ya se iluminan zonas del primer término que rellenan el encuadre.

Cierto que casi nunca se dan estas condiciones, y como los fuegos se desarrollan cuando es noche cerrada, los fondos suelen ser negros y la única manera de llenar encuadres es captando muchas explosiones en la misma toma.

En mi situación en concreto era mejor prescindir del Live Comp, aún a sabiendas que ésta es la principal función de que disponen las Olympus y OM System respecto al resto de marcas, y que yo utilizo con profusión, pero no en este caso.

el Carles escribió:

IOM60 escribió:

el Carles escribió:
Lo peor de Live Comp es que se van acumulando estelas unas encima de otras, lo que da una lectura de la imagen que a mí no me gusta.

Curioso aspecto el que consideras lo peor del Live Comp para fuegos artificiales , es más bien otra de sus ventajas , que es útil también para conseguir en directo ese tipo de fotos con estelas acumuladas que no han salido en el mismo momento ,y sin que se te queme todo el fondo. Este tipo de fotos, aunque a tí no te gusten, siempre se han hecho sólo que con más trabajo después en el ordenador , ahora el Live Comp es para conseguir lo mismo pero en vivo .

Tendría que haber hablado en concreto de éstos fuegos en particular, ya que al disparar desde una zona alta, y desarrollados dentro del mar, ofrecen reflejos que con pocos petardos ya se iluminan zonas del primer término que rellenan el encuadre.

Cierto que casi nunca se dan estas condiciones, y como los fuegos se desarrollan cuando es noche cerrada, los fondos suelen ser negros y la única manera de llenar encuadres es captando muchas explosiones en la misma toma.

En mi situación en concreto era mejor prescindir del Live Comp, aún a sabiendas que ésta es la principal función de que disponen las Olympus y OM System respecto al resto de marcas, y que yo utilizo con profusión, pero no en este caso.

Con el Live Comp si no quieren los primeros fuegos lo que hacen es ponerlo en marcha para que coja el fondo sin fuegos y tapan, la cámara sigue disparando pero la foto primera no se va alterar porque no hay luces nuevas , después destapan cuando sale lo que quieren captar, o sea más o menos lo mismo que empezar a disparar en ese momento , y va añadiendo más si quieres o sólo las que quieras. Lo de tapar no me refiero a poner la tapa sino a acercar una cartulina para no mover para nada la cámara.
Si no quieren el fondo negro se puede empezar el Live Comp cuando todavía quedaba algo de azul o de la puesto de sol, etc. Como se irá oscureciendo, quedará de fondo la primera que tomó.
Eso del fondo sirve también para estelas y muchas otras cosas con Live Comp

Veo que la has hecho con la OM-1, si no te molesta que te lo pregunte ¿las has montado con la Composición de imágenes de la cámara (no me refiero a doble exposición) o en el ordenador? ¿dos o tres fotos?

IOM60 escribió:
Veo que la has hecho con la OM-1, si no te molesta que te lo pregunte ¿las has montado con la Composición de imágenes de la cámara (no me refiero a doble exposición) o en el ordenador? ¿dos o tres fotos?

Claro que no me molesta, el Live Comp en la cámara; pero como el resultado no me convenció, realicé disparos únicos en manual, como haría con cualquier otra marca de cámara.

Gracias.

el Carles escribió:

IOM60 escribió:
Veo que la has hecho con la OM-1, si no te molesta que te lo pregunte ¿las has montado con la Composición de imágenes de la cámara (no me refiero a doble exposición) o en el ordenador? ¿dos o tres fotos?

Claro que no me molesta, el Live Comp en la cámara; pero como el resultado no me convenció, realicé disparos únicos en manual, como haría con cualquier otra marca de cámara.

Gracias.

Gracias! me refiero a cómo hiciste la composición de los dos fuegos o si es que salieron a la vez éstos dos solos

IOM60 escribió:me refiero a cómo hiciste la composición de los dos fuegos o si es que salieron a la vez éstos dos solos

Salieron así.

Estaba en el concurso internacional de fuegos artificiales de Blanes, y hay mucha profusión de explosiones, con foto a foto es más probable de pillar situaciones como ésta, ya que hay muchas superposiciones; es cuestión de suerte y hacer muchas fotos.

En ésta para mí hay exceso de petardos.

IOM60 escribió:

el Carles escribió:
Lo peor de Live Comp es que se van acumulando estelas unas encima de otras, lo que da una lectura de la imagen que a mí no me gusta.

Curioso aspecto el que consideras lo peor del Live Comp para fuegos artificiales , es más bien otra de sus ventajas , que es útil también para conseguir en directo ese tipo de fotos con estelas acumuladas que no han salido en el mismo momento ,y sin que se te queme todo el fondo. Este tipo de fotos, aunque a tí no te gusten, siempre se han hecho sólo que con más trabajo después en el ordenador , ahora el Live Comp es para conseguir lo mismo pero en vivo .
Que se acumulen una encima de otra ya depende de si salen justo en el mismo sitio o en zonas diferentes y de la composición que le guste a cada uno
Con el Live Comp tampoco se te solaparan con otras si no quieres, hay algunos que incluso tapan el objetivo con cartulina y lo destapa cuando está ya arriba explotando y van añadiendo otras zonas sueltas.
Es que si salen justo en el mismo sitio esa tuya imagino que tampoco la tendrías, no?
Ahora ya aparte de fuegos artificiales, lo de ir tapando y destapando mientras haces un Live Comp es una cosa que a veces da para mucha creatividad

Imma a mi el Live Comp tampoco me ha ido demasiado bien para fuegos ....

Éstas son tres de las fotos de anoche. Cometí un error, o no, y es que desde la misma ubicación, en otros años, los barcos no estaban casi delante de los fuegos. O han aparcado mal el barco en primera fila o, lo más probable, han variado unos metros la ubicación desde la que han salido los fuegos artificiales.

Lo he hecho con el Live Compo que considero es ir sobre seguro... pero probablemente con un disparo de 2 o 3 segundos hubiera tenido los mismos efectos pero hubiera podido hacer bastantes más fotos. Y no hubiera quemado algunos centros donde han explotado varios fuegos.

Al final me llevé el Zuiko 14-150 mm, sin filtro UV. El porqué de no llevarme un objetivo mejor... es farragoso y, a la postre, equivocado. Tenia que haberme llevado el 12-100, pero ya no tiene remedio.