Sinespejo

Pues como este foro, ademas de otras cosas..., es un pozo de sabiduría..., abro este hilo para preguntar si alguien ha intentado (y conseguido...) pasar a archivo digital fotos en papel, típicas fotos antiguas, color o B&W..., nuestras o de nuestros padres...

Alguna experiencia ???

Alguien ha leido algo por ahí ??? (yo no he encontrado nada, o casi nada...)

Alguien sabe diferencias de resolución entre un escaner de opacos (fotográfico) y la resolución de la cámara ???

Soy todo oidos, amigos ...
Gracias

Hola joseFe, yo lo hice desde el primer escáner de platina que tuve.
La resolución con que levantás del original dependerá de si querés ampliarla, de cómo vas a imprimirla, en que salida, por ejemplo en una buena impresora fotográfica que deposite la tinta con tramado estocástico con 180dpi de salida estás hecho. Si la querés para incluir en una impresión en offset probablemente te pidan 300dpi.
Si es una foto deteriorada que querés reparar seguramente querrás tener pixeles a pasto para trabajar cómodo.
Lo de comparar con la salida de la cámara no se me ocurrió nunca. No sabría como comparar...

Pues yo como no tengo escáner. Lo hice con mi objetivo macro, el trípode e iluminando la foto con luz difusa. Todo muy sencillo.

En una tarde hice un montón de fotos calidad Raw. Ya se que no es lo mismo, que si la cónica et caetera. Pero los resultados le gustaron mucho a mi madre, ya que limpie un poco en procesado las fotos.

Corto escribió:Hola joseFe, yo lo hice desde el primer escáner de platina que tuve.

Muchas gracias Corto... Y nunca hiciste ninguna con la cámara, y comparaste ??

JesúsIbáñez escribió:Pues yo como no tengo escáner. Lo hice con mi objetivo macro, el trípode e iluminando la foto con luz difusa. Todo muy sencillo.

Eso que dices es lo que yo pretendo...

Te importa contarme con que cámara, objetivo, distancia focal, distancia, luz difusa, etc..., hiciste eso ???

Y otra cosa..., Hiciste tomas totalmente frontales ?? No generaban brillos ???

Y las fotos ??? estaban "arqueadas" ???

gracias de antemano

joseFe escribió:

Corto escribió:Hola joseFe, yo lo hice desde el primer escáner de platina que tuve.

Muchas gracias Corto... Y nunca hiciste ninguna con la cámara, y comparaste ??

Para mi, si tengo escáner hacerlo con la cámara es un laburo japonés...

joseFe escribió:
Y otra cosa..., Hiciste tomas totalmente frontales ?? No generaban brillos ???

Y las fotos ??? estaban "arqueadas" ???

gracias de antemano

Pues 50mm f5,6-8

Distancia depende de la foto intentaba llenar casi el encuadre. Pero dejando un borde para tener margen para corregir inclinación y recorte.

Luz. Pues la foto vertical con un reflector debajo y lo ilumino lateralmente con un flexo con una hoja blanca delante.

Seguramente estarán algo "arqueadas" pero no lo noto a simple vista.

Resultado desde tapatalk

Una foto de cada invento desde fuera sería muy útil para hacernos una idea, para todos los que escaneais así

Voy a intentar algo... Ya os contaré, pero sigo sin tener claro la diferencia de resolución de un escaner "normal" y la de una cámara...

Nadie lo sabe ??

Josefe:
Mírate este tutorial de Manolo Portillo:

http://www.manuelportillo.com/project/m ... on-fuelle/

yo lo uso desde hace años para escanear diapositivas.

para negativos en color, me aprovecho del escáner Pakon-f del compañero (y vecino) MacArron.

Para negativos en byn uso el mismo sistema de Jesús Ibáñez, objetivo macro, trípode e iluminación posterior.

No es necesario complicarse la vida, yo he hecho algunas simplemente pegando la foto con celo o puntos de cinta adh. de doble cara (si no hay sitio para el celo encima) y tirando a pulso.
Buscando un sitio en la pared donde la iluminación no produzca reflejos, tiras varias y la que te haya quedado mejor enfocada y más "derecha" será la buena (si no ha quedado perfectamente paralela o tiene algo de disotorsión, en PS corriges y listo).
Si lo quieres hacer en plan fino, pues un tablero de reproducciones de toda la vida, objetivo macro y dos focos o flashes a 45º.
Actualmente la resolución va sobrada y suele superar la del propio original (salvo que el original sea grande)
Objetivo, cualquiera que sea capaz de enfocar a la distancia que necesites (evidentemente, que sea buen objetivo... igual que si lo usases para hacer una foto normal)
En cuanto a la resolución respecto a un escaner, pues más o menos con una cámara de 16MP equivale a un escaner que te de unos 48Mb (16x3MP) para esa misma imagen (en el escaner como va a piñón fijo dependerá del tamaño del original, con la cámara como siempre llenarás el encuadre siempre tendrás el máximo de resolución de la cámara.
En la cámara se perdería algo por la interpolación del sensor bayer, pero se gana mucho más porque la optica de los escaners no suele ser de lo mejor, no suelen tener el enfoque perfectamente calibrado y si no son de gama alta el rango dinámico deja bastante que desear (aunque eso último se nota al escanear película, con fotos no hay problema).
Si la foto es muy brillante o lleva un cristal que no puedes quitar, has de evitar salir tu reflejado... una solución es que el fondo sea negro, tapar zonas cromadas, blancas, brillantes... de la cámara y tu también de negro y/o emplear luz direccional controlada que incida a 45º desde ambos lados (también mejor que todo lo que hay detrás de la cámara sea negro porque siempre hay luz "rebotada")

Éste es el artilugio que me monté para probar, con la Lumix GF3 y un Sigma 50 mm macro, y el resultado me animó a seguir intentándolo:



Ahora, definitivamente, utilizo la Nikon D300 con un pequeño trípode de mesa más tubo extensión y Nikon 50 MM f/1,8. Utilizo un flash pequeño (de los muy, muy antiguos, que permitían ser enchufados a la red directamente) con un difusor, y creo que el resultado es mucho mejor que mi escáner Canon Photo 8000. Y, sobre todo, en fotografiar un carrete de blanco y negro no tardo ni 10 minutos (en el escáner es cuestión de muchas horas). Después, claro, viene el procesamiento, aunque también ocurre con los negativos escaneados.

JoseFe preguntó por copias, o al menos yo entendí eso. Los negativos o diapositivas los escaneo en un Nikon 5000 de 4000 dpi de resolución lo que termina en un 24x36 de 5669x3780 (61,3Mb).

Maldoror escribió:Éste es el artilugio que me monté para probar, con la Lumix GF3 y un Sigma 50 mm macro, y el resultado me animó a seguir intentándolo:

Ahora, definitivamente, utilizo la Nikon D300 con un pequeño trípode de mesa más tubo extensión y Nikon 50 MM f/1,8. Utilizo un flash pequeño (de los muy, muy antiguos, que permitían ser enchufados a la red directamente) con un difusor, y creo que el resultado es mucho mejor que mi escáner Canon Photo 8000. Y, sobre todo, en fotografiar un carrete de blanco y negro no tardo ni 10 minutos (en el escáner es cuestión de muchas horas). Después, claro, viene el procesamiento, aunque también ocurre con los negativos escaneados.

Pues yo no consigo buenos resultados

He montado el trípode invertido (columna hacia abajo), la E-M5 con el 12-50 en modo macro. El negativo, de B/N y formato medio, lo tengo puesto sobre el portanegativos de la ampliadora. Bajo el portanegativos, el móvil con una aplicación para mostrar la pantalla en blanco puro.

Enfoco a mano, con la máxima ampliación (puedo enfocar a la película o, yendo más allá, a la retícula de la pantalla del móvil ) así que entiendo que esto lo estoy haciendo bien.

Para disparar, tengo la cámara para que dispare 2sg después, pero además estoy usando un disparador remoto para evitar cualquier tipo de vibración.

El RAW que obtengo lo llevo a Darktable, donde lo invierto y trato de ajustar... pero imposible, la calidad es pésima. La imagen resultante es totalmente plana, imposible darle contraste sin estropearla, es como si la E-M5 tuviese menos de la mitad de RD que la película, no digo un poquito menos, digo la mitad A nada que amplíe la nitidez es pésima, casi parece que ha habido vibración (1/25, con IS conectado y disparador remoto... no creo que se haya movido).

Total, que estoy bastante decepcionado con el resultado. Normalmente escaneo con un Epson V500, pero da la calidad justita justita, vamos, que una foto escaneada es como 10 veces peor que la misma foto positivada por mi que soy un novato total (apenas habré positivado 20 fotos en mi vida). Por eso quería probar a digitalizar con la cámara, pero es que con la cámara el resultado es aún peor

Alguno de los que digitalizáis con cámara con buen resultado, ¿me podríais enviar un RAW vuestro? Así podré aislar el problema: mi cámara/proceso o mi software, ya que quizá el problema esté en mi software...

Corto escribió:JoseFe preguntó por copias, o al menos yo entendí eso. Los negativos o diapositivas los escaneo en un Nikon 5000 de 4000 dpi de resolución lo que termina en un 24x36 de 5669x3780 (61,3Mb).

Es cierto, preguntó por copias. La verdad es que no me quiebro mucho la cabeza con las copias. Asumo que no voy a poder tener más información y tamaño que la foto original y lo normal es que acuda al archivo de negativos para sacarla cuando me interesa tenerla. Si no tengo el negativo, pues pongo la foto a la sombra o en un día nublado a f/8 o f/11 procurando que la foto no se abarquille demasiado, y sin cristal. Los resultados, dentro de lo limitados que puedan ser, son suficientes para mí. Desde luego, al menos procurar mantener gran parte de la información de la foto original, así que siempre en RAW y un objetivo macro o fijo que permita rellenar el encuadre totalmente con la foto. Si no hay luz suficiente, pues trípode y disparador a distancia (pero normalmente, a pulso y sin disparador ninguno). Para negativos, es otra cosa, ya que éste sí que tiene muchísima información y hay que cuidar al máximo el disparo.

Corto escribió:JoseFe preguntó por copias, o al menos yo entendí eso. Los negativos o diapositivas los escaneo en un Nikon 5000 de 4000 dpi de resolución lo que termina en un 24x36 de 5669x3780 (61,3Mb).

Razón tienes... Nos tenemos que leer los mensajes con mas detenimiento.
Fotos en papel, he escaneado algunas con un escáner EPSON de sobremesa, el resultado es bastante pobre, colores apagados y poca resolución.
Tengo la suerte de tener casi todos los negativos de casi todo. De las fotos antiguas de mi padre, sólo me llegaron los negativos, (placas y película 120), asi que principalmente he escaneado negativos.

Muchas gracias a todos... Jes, maldoror, aremesal..., Pascual, Corto,etc....
Si, dije copias..., porque mi pretensión es compartir con familiares, algunas fotos antiguas, casi todo B&W, y no tengo escaner de opacos, ni me apetece meterme en esa historia, porque he visto que o son muy malos... (y mejor no pasar las fots a digital...) o son muy lentos, y no me apatece meterme en esa "historia"... Estoy "tanteando".

Estoy tan vago ultimamente..., que tengo que conseguir algo "fácil"... Os iré contando.
Este fin de semana, he probado con un artilujio Leica para reproduccion macro, con 4 patas, mirando hacia abajo, (no recuerdo como se llama...) y eso, sujetando un objetivo 50 macro (eq) de Ricoh, sobre una GXR (sensor APSC-12M), tanto en enfoque manual, como con AF, y sin nada especial de iluminación... (gran fallo), que ha hecho que disparando a 5,6 o 8, tuviese ISOs altos, que aunque los soporta bien la GXR, no es aconsejable...

No es lento, tampoco super rápido..., pero tengo que disparar con 2 seg para no generar movimientos..., y no me gusta mucho la historia.

Pasos siguientes (para otro finde...):
1.-mejorar la iluminación (no se muy bien como...) quizas algún tipo de caja de luz casera, o rebotada de algún flexo o similar...
2.- Acoplarle un disparador de cable (ya pedí un adaptador de jack a mini usb, para aprovechar algo que tenía por ahí, porque todo esto..., ademas...,
DEBE SALIR BARATO !!!!

Si si os ocurre algo mas, me contáis, que ya os iré contando...
Gracias, de verdad

Ahora voy dándome cuenta. Es como cuando me encargan fotos de pinturas para enviar a preselecciones de salones.
Seguí el consejo de Pascual, pegalas por el borde con una cinta bifaz de 1/2cm en un catón grueso que luego sostenés de algún modo ( no complicado) contra una pared, al aire libre. la iluminación natural es lo mejor.Un trípode ayuda. Pero si no lo hay, a mano alzada los errores de paralaje los corregís en PShop. Y diafragmá para tener alguna profundidad de campo.
La cinta bifaz se despega fácil con el calor de un secador de pelo