Sinespejo

Maasai escribió:pues a mi me encanta la joroba , porque hay que seguir el fundamento de fuji o pana?

No es seguir el fundamento de fuji o pana, es hacer, de una vez, y aunque sólo sea una vez y tarde, una auténtica Olympus Pen.
Para mí, Oly se equivocó (¿llevado por la avaricia?, que va desde no incluir el parasol o la funda en objetivos no de kit, cosa que siempre había hecho hasta las CSC) dejándose pisar el concepto de Pen por Pana con la GX7. Así de simple

¡Y mira que había tenido tiempo, porque sacó todo un rosario de Pen's antes de la GX7!

Y añado para no editar. Los parasoles estaban incluidos incluso en los de kit f/3.5
La avaricia rompe el saco, me decía mi abuela

Lo de los parasoles y fundas tiene delito, que objetivos como el 75mm o el 12mm no los incluyan de serie, aparte de avariciosos, es de cutres.

Y encima los parasoles a 50 ó 60 euros la broma.

pués ojalá pero que traiga visor, porque nunca entendí como ni una sola de las pen lo lleva, y mira que hubo modelos a los que hay que meterles un visor externo que acaba matando la compacidad del modelo. incluso hoy seria muy vendible un modelo con esa estetica pero con un visor, al igual que las lineas de panasonic y fuji.
sin duda una cabezonada igual que la que comentais de los parasoles, que al final acabamos comprando los clonicos chinos
porque además los originales son un sablazo.

Yo lo del visor en las PEN, al menos en las E-Px, le veo un sentido sencillísimo: ¿cuántas E-P ha dejado de vender Oly desde la aparición de las X-E1 primero y de la GX7 después? Es un formato de cámara muy particular: pequeña (relativamente) de estética retro, cuadradita... y, salvo las PEN, con su visor en la esquina.

¿Que la E-M10 lo lleva? ¿Y? La E-P5 es superior en todo a la E-M10 (salvo en prestaciones que Oly no le implementa vía firm simplemente porque no quiere)... Pero no lleva visor. Diría más: la E-P5 es superior, seguramente, en todo, a la GX7 (o, al menos, similar), pero su falta de visor me hace plantearme venderla y hacerme con una Pana. No quiero la E-M10, para eso ya tengo la E-M1. Quiero complementar ésta con una cámara estilo PEN, pero con visor. Y, claro, si Oly no me lo da, pues lo busco en otra parte.

Tan es así que me he hecho con una X-E1 y mira, como me convenza el sensor X-trans lo mismo Oly, por no ponerle visor a la línea PEN, se queda sin un usuario al que tenía convencido.

Oly no ha dejado de vender PEN desde la aparición de la GX7 ni la X-E1, sino desde que sacó la E-M5. La E-P5 no podía ser otra cosa que lo que fue, un fracaso en ventas, porque muy poca gente está dispuesta a pagar su precio por una cámara sin visor. Y con visor ya existe: la E-M5.

No seais cabezotas, una marca no saca un modelo nuevo de cámara solo para quitarle la joroba a otra de su portfolio. Tenemos la "mala" suerte de que Olympus ha optado por diseños con joroba (que no nos equivoquemos, gustan a mucha gente), y si quieres lo tomas y sino lo dejas, como las lentejas.

Salu2!

Maasai escribió:pues a mi me encanta la joroba , porque hay que seguir el fundamento de fuji o pana?

Por la misma razón que hay gente que prefiere la joroba, y gente que no, porque la joroba implica visor en el centro, y los diseños planos lo tienen a un lado, con mayor comodidad para algunos (como yo, por ejemplo).

Guillermo, no se me ha ido la oya, simplemente te lo decía de coña, hombre. Se me ha olvidado incluir el emoticono.
Sería interesante una encuesta para ver dónde preferimos la ubicación del visor. Claro que eso no tiene importancia alguna para según qué marcas.

No veo razón alguna para que una marca no tenga dos líneas de cámaras, ambas con visor. Samsung, por ejemplo, ha perdido ese segmento de usuarios por la carencia de visor en los diseños planos. ¡Hasta Fuji y Sony las tienen de ambos tipos! Y no me negaréis que para los que miran por el ojo derecho, el visor en la trasera izquierda de la cámara es mucho más cómodo por la posición de la nariz. Yo, por ejemplo, para mirar por el visor de la joroba tengo que girar la cara en una postura antinatural.

Guillermo Luijk escribió:Oly no ha dejado de vender PEN desde la aparición de la GX7 ni la X-E1, sino desde que sacó la E-M5. La E-P5 no podía ser otra cosa que lo que fue, un fracaso en ventas, porque muy poca gente está dispuesta a pagar su precio por una cámara sin visor. Y con visor ya existe: la E-M5.

No seais cabezotas, una marca no saca un modelo nuevo de cámara solo para quitarle la joroba a otra de su portfolio. Tenemos la "mala" suerte de que Olympus ha optado por diseños con joroba (que no nos equivoquemos, gustan a mucha gente), y si quieres lo tomas y sino lo dejas, como las lentejas.

Salu2!

Guillermo..., dejar todo igual para seguir sin vender Pen ???? Quizas se dieron cuenta, no ??

Maasai escribió:pues a mi me encanta la joroba , porque hay que seguir el fundamento de fuji o pana?

Haga te me has adelantado! Las que lo la tienen me parecen feas Joer. Además, la joroba tiene su parte práctica.

joseFe escribió:Guillermo..., dejar todo igual para seguir sin vender Pen ???? Quizas se dieron cuenta, no ??

Pues eso mismo. ¿No quieren canibalizar las OMD con las PEN pero sí las PEN con las OMD?

Digo yo que será mejor vender una PEN en vez que una OMD, a que esa "PEN" la venda Panasonic. ¿O no?

Yo tengo una EM5 a pesar de la joroba. Es decir, preferiría con mucho el estilo de las Panasonic con visor, pero primaba el estabilizador de 5 ejes integrado, junto con el sellado. Hoy quizá habría tomado otra decisión (aunque la política de estabilización de cuerpos y ópticas de Panasonic me sigue pareciendo bastante poco clara).

Personalmente me encantaría que Olympus dejase como única cámara "estilo réflex" a la EM1, y que la EM10 pasará a tener un cuerpo más rectilíneo. No creo que pase (hay mucho esfuerzo invertido en crear una gama de productos distinta a esto), pero si Olympus se ha caracterizado por algo es por no tener miedo al cambio.

A mi me gustan esas jorobas, pero no entiendo las políticas de formatos de cuerpos de Olympus ....

A mi me ha costado múltiples cambios llegar a la conclusión de que una de las cosas que me molestaba de las cámaras que he tenido había sido la joroba del visor, o el visor externo, hasta llegar a la Lumix GX7 y descubrir el Santo Grial, porque otra de las razones para el cambio era la necesidad de cuerpo estabilizado. Ahora me veo en la necesidad de terminar mi periplo y no tengo otra salida que esa Lumix GX7 o la GX8, porque siempre me ha gustado tener un par de cámaras compatibles, por si acaso. De modo que no tengo más remedio que deshacerme de la Lumix GM5, un capricho que, definitivamente, no me cabe en mis manazas, para comprar la única cámara sin joroba que existe y que tiene cuerpo estabilizado: la Lumix GX7 u 8.
Si la nueva PEN sale con visor, sin duda será mi opción preferente como segunda cámara, en sustitución de la GM5. Pero lo verdaderamente importante ya lo tengo. Y eso es sinónimo de tranquilidad.

Y ¿por qué no una Pen con un sencillo visor óptico? ´
Es lo que mas echo de menos en mi E-PL7. Cuando hay mucho sol o en la nieve tengo que montar el zafarrancho para poner el VF2 y es un coñazo, con el engorro además de poder perder los protectores en la manipulación.
No se porque se empeñan en no ponérselos. A los que les guste el visor ya tienen las OMD que, como dice Guillermo, es una Pen con joroba.
Yo tengo también la E-M10 y es prácticamente idéntica en sus funciones y prestaciones a la Pen.

Juankinki escribió:Y ¿por qué no una Pen con un sencillo visor óptico? ´
Es lo que mas echo de menos en mi E-PL7. Cuando hay mucho sol o en la nieve tengo que montar el zafarrancho para poner el VF2 y es un coñazo, con el engorro además de poder perder los protectores en la manipulación.
No se porque se empeñan en no ponérselos. A los que les guste el visor ya tienen las OMD que, como dice Guillermo, es una Pen con joroba.
Yo tengo también la E-M10 y es prácticamente idéntica en sus funciones y prestaciones a la Pen.

¿Sencillo visor óptico? ¿Que sirva tanto para un 12mm F2 como para un 75mm f1.8?
Explícamelo

Porque si es para un 17mm, existe desde el principio de Olympus en CSE. E-p1+17/2.8+Visor óptico

___________

Edito

(y no des ideas, que igual nos quieren vender un visor para cada focal )

Por otra parte, el visor óptico "porro", que salvase eso, no tiene nada de sencillo.

Graf escribió:Porque si es para un 17mm, existe desde el principio de Olympus en CSE. E-p1+17/2.8+Visor óptico

___________

Edito

(y no des ideas, que igual nos quieren vender un visor para cada focal )

Por otra parte, el visor óptico "porro", que salvase eso, no tiene nada de sencillo.

Si tú lo dices.....

http://www.fnac.es/Olympus-VF-1-Visor-O ... l/a338843#

Juankinki escribió:

Graf escribió:Porque si es para un 17mm, existe desde el principio de Olympus en CSE. E-p1+17/2.8+Visor óptico

___________

Edito

(y no des ideas, que igual nos quieren vender un visor para cada focal )

Por otra parte, el visor óptico "porro", que salvase eso, no tiene nada de sencillo.

Si tú lo dices.....

http://www.fnac.es/Olympus-VF-1-Visor-O ... l/a338843#

Pues sí; te lo digo. Ya lo había dicho antes).
Y ahora dime tú si conoces algún "visor óptico sencillo" que cubra cualquier focal

hombre, con lineas guia para varias focales los tienes bien sencillos. Y si son lo suficientemente grandes tampoco es un drama usarlos.
Con "aumento" para focal variable, si lo han metido en la x-pro1, la x100 y hasta en la x20 digo yo que también se podría poner en una pen