Sinespejo

Jose Viegas escribió:Yo sigo usando mi X-T3 sin estabilizador y no le hecho de menos para nada.

Será porque no tienes mi pulso [emoji28]


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Donca escribió:Yo desde que volví de un encargo y la tarjeta de memoria estaba corrupta, valoro como nunca el doble tarjetero. No llego a tener la segunda ranura como Backup y habría hecho un ridículo histórico. Realmente antes tampoco valoraba muchísimo esta característica, pero ahora mismo es un must.

Cada uno tenemos la nuestra

Seguro esta cámara no tiene como cliente target el que tiene encargos, el que trabaja, para esos hay otras ofertas.

Riterv escribió:

Jose Viegas escribió:Yo sigo usando mi X-T3 sin estabilizador y no le hecho de menos para nada.

Será porque no tienes mi pulso [emoji28]


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

El IBIS tiene menos de 10 años, hacer fotos más de 100.

Jose Viegas escribió:El IBIS tiene menos de 10 años, hacer fotos más de 100.

Perdona pero creo que en algunas marcas, yo tengo, entre otras, una vieja Sony a700 del 2008 y ya traia estabilizador.

Que otras marcas se atribuyan posteriormente el invento, solo es exacto si nos referimos a "sin espejo", porque con espejo Sony lo saco antes.

Lo curioso es que alguno acusa a Sony de copiarlo de la competencia.

Esto es lo que yo pienso, porque tengo en perfecto funcionamiento esa cámara.

Puede que desconozca matices que conviertan mi afirmación en falsa, así que hablo desde la limitación que me aporta mi experiencia y sin animo de contrariar a nadie, que seguro que sabe mucho mas que yo del tema.

Saludos

Jose Viegas escribió:

Riterv escribió:

Jose Viegas escribió:Yo sigo usando mi X-T3 sin estabilizador y no le hecho de menos para nada.

Será porque no tienes mi pulso [emoji28]


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

El IBIS tiene menos de 10 años, hacer fotos más de 100.

También se labraba con dos bueyes tirando de un arado y ahora hay tractores.
Creo que se llama evolución de la técnica o algo así.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

deixonar escribió:

Jose Viegas escribió:

Riterv escribió:

Jose Viegas escribió:Yo sigo usando mi X-T3 sin estabilizador y no le hecho de menos para nada.

Será porque no tienes mi pulso [emoji28]


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

El IBIS tiene menos de 10 años, hacer fotos más de 100.

También se labraba con dos bueyes tirando de un arado y ahora hay tractores.
Creo que se llama evolución de la técnica o algo así.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

No veo la X-T3 tan obsoleta, pero bueno, cada uno con sus necesidades. Es más, sigo usando la X-E1 del 2013 sin que mis fotos mejoren o empeoren.

Betotesarria escribió:

Jose Viegas escribió:El IBIS tiene menos de 10 años, hacer fotos más de 100.

Perdona pero creo que en algunas marcas, yo tengo, entre otras, una vieja Sony a700 del 2008 y ya traia estabilizador.

Hola,
Y anterior a eso Konica Minolta en 2004 sacó la 7D. Unos años después Sony absorberia el negocio fotográfico de Konica Minolta...
Un saludo

Enviado desde mi BG2-W09 mediante Tapatalk

Jose Viegas escribió:Y anterior a eso Konica Minolta en 2004 sacó la 7D. Unos años después Sony absorberia el negocio fotográfico de Konica Minolta...

Y Sony antes de absorber a Konica Minolta saco un buen montón de cámaras digitales compactas, empezando por las Mavica y terminando por la DSC-F828 con un sensor CCD de 4 colores.

Compro Konica Minolta para intentar dar el salto del mundo del aficionado al "profesional", sacando su primera Sony A100. La a700 con cuerpo sellado de magnesio intentaba ir al profesional, cosa que no consiguió ni con esta ni con las posteriores reflex como la a900 que creo que fue la FF que inauguro el aun actual reinado de los 24 MPx, después vinieron las SLT y las sin espejo, pero no quiero aburrir a las ovejas con historias de sobra conocidas.

Por cierto todas las cámaras que cito, las tengo en perfecto funcionamiento, junto con otras cuantas entre las que están varias Minolta.

Si el rumor sobre la pantalla no es cierto cae seguro (será lo más parecido a esa Pen FF ya mítica ) pero si trae la misma pantalla de cámara-de-video de la A7sIII va a ser que no.

Entiendo que ese tipo de pantallas son muy útiles en video pero para street son una patata, mucho mejor las que se abaten 90º para disparar a lo rolleiflex

dhubhe escribió:

Betotesarria escribió:

Jose Viegas escribió:El IBIS tiene menos de 10 años, hacer fotos más de 100.

Perdona pero creo que en algunas marcas, yo tengo, entre otras, una vieja Sony a700 del 2008 y ya traia estabilizador.

Hola,
Y anterior a eso Konica Minolta en 2004 sacó la 7D. Unos años después Sony absorberia el negocio fotográfico de Konica Minolta...
Un saludo

Enviado desde mi BG2-W09 mediante Tapatalk

La A100, la primera cámara que sacó Sony tras absorber Minolta, también traía estabilizador en cuerpo. Y no era una cámara con pretensiones muy pro.

Jose Viegas escribió:

deixonar escribió:

Jose Viegas escribió:

Riterv escribió:

Jose Viegas escribió:Yo sigo usando mi X-T3 sin estabilizador y no le hecho de menos para nada.

Será porque no tienes mi pulso [emoji28]


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

El IBIS tiene menos de 10 años, hacer fotos más de 100.

También se labraba con dos bueyes tirando de un arado y ahora hay tractores.
Creo que se llama evolución de la técnica o algo así.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

No veo la X-T3 tan obsoleta, pero bueno, cada uno con sus necesidades. Es más, sigo usando la X-E1 del 2013 sin que mis fotos mejoren o empeoren.

Nadie te discute eso, pero que cuanta más ayuda mejor, o no?

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

deixonar escribió:

Jose Viegas escribió:
No veo la X-T3 tan obsoleta, pero bueno, cada uno con sus necesidades. Es más, sigo usando la X-E1 del 2013 sin que mis fotos mejoren o empeoren.

Nadie te discute eso, pero que cuanta más ayuda mejor, o no?

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Bueno compañero, eso, como todo, es relativo, je, je...
Para mí estas "ayudas": AF, IBIS, RD, velocidad obturación y resolución no son negociables.
Ráfaga, pantalla táctil, ISO's estratosféricos, modos ART, video, wi-fi, etc., si no existieran a mi no me afectaría.
Es más, cambiaría todo ese paquete por un sistema de duración de las baterías mucho más prolongado, aunque ya sin utilizar muchas de esas "herramientas" evidentemente las baterías duran más.
Lo único, puestos a pedir, poder seleccionar los ajustes de los JPG directos y no depender de los que quiera hacer la cámara. (Ignoro si eso es posible en algún modelo de cualquier marca).

Un saludo,
Juan.

Juankinki escribió:Lo único, puestos a pedir, poder seleccionar los ajustes de los JPG directos y no depender de los que quiera hacer la cámara. (Ignoro si eso es posible en algún modelo de cualquier marca).

¿A qué te refieres con los ajustes JPG?. Mediante los perfiles tienes varias opciones de configuración de contraste, máscara de enfoque y saturación. Y las herramientas HDR graduales que tienen varias marcas, también te permiten actuar sobre el contraste.

Pero supongo que no hablas de eso.

Donca escribió:

Juankinki escribió:Lo único, puestos a pedir, poder seleccionar los ajustes de los JPG directos y no depender de los que quiera hacer la cámara. (Ignoro si eso es posible en algún modelo de cualquier marca).

¿A qué te refieres con los ajustes JPG?. Mediante los perfiles tienes varias opciones de configuración de contraste, máscara de enfoque y saturación. Y las herramientas HDR graduales que tienen varias marcas, también te permiten actuar sobre el contraste.

Pero supongo que no hablas de eso.

Hola,
me refiero a que los algoritmos preestablecidos por los diseñadores dan preponderancia a la eliminación de ruido hasta el extremo de que las imágenes salen "lavadas". Me gustaría que hubiera una opción para poder establecer unos presets adecuados a los gustos de cada cual. Algo parecido a lo que hacen los reveladores de RAW y que no tienen nada que ver con los modos ART.
No sé si me explico, si estoy equivocado, si es imposible eso que digo o que ya existe y yo no lo sé.

Puestos a pedir, poder exportar desde ACR o programa similar cinco o seis, o diez, PRESETS personales a la cámara.

La cámara tomaría la foto en RAW (siempre lo hacen) y procesaría el RAW de acuerdo con esos PRESETS que ya utilizo en ACR, por ejemplo, Sol y Sombra, Retrato, Bodegón, Flash, Nublados, Sombras, etc. ACR, que es el que utilizo, permite tocar un montón de parámetros básicos y más complejos, incluyendo los ajustes de calibración de cámara y objetivos.

¿Es mucho pedir?, en lugar de ACR, por cuestión de precio final del producto, podría ser el programa del propio fabricante el que pudiera exportar los presets a partir de nuestras preferencias.

Maldoror ACR es un producto de Adobe, que no fabrica cámaras. Y aunque los fabricantes de cámaras en mayor o menor medida han abandonado la carrera por competir con los reveladores comerciales (que tenían perdida desde el minuto 0 porque son pésimos desarrollando software), tampoco van a ponérselo fácil a Adobe ni a ningún otro ejecutando programas ajenos dentro de sus cámaras. Te darán sus perfiles de cámara para que el JPEG quede chulo, más o menos acertados/sofisticados, y eso es todo.

Tu visión idílica de usuario choca con la filosofía cerrada de los fabricantes. Fíjate que ni siquiera se ha acordado algo tan fácil como usar un formato RAW estándar.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Maldoror ACR es un producto de Adobe, que no fabrica cámaras. Y aunque los fabricantes de cámaras en mayor o menor medida han abandonado la carrera por competir con los reveladores comerciales (que tenían perdida desde el minuto 0 porque son pésimos desarrollando software), tampoco van a ponérselo fácil a Adobe ni a ningún otro ejecutando programas ajenos dentro de sus cámaras. Te darán sus perfiles de cámara para que el JPEG quede chulo, más o menos acertados/sofisticados, y eso es todo.

Tu visión idílica de usuario choca con la filosofía cerrada de los fabricantes. Fíjate que ni siquiera se ha acordado algo tan fácil como usar un formato RAW estándar.

Salu2!

Bueno, Maldoror dice al final que podría valer el propio programa de la marca, por ejemplo poder exportar los presets del Olympus Workspace a la cámara en la opción RAW+JPG.

Lo que no me queda claro es lo que quieren decir en este párrafo de la descripción del software:

"Olympus Workspace satisface todas las necesidades de los fotógrafos, e incluye funciones de edición versátiles como el procesamiento de imágenes RAW a través de la definición de parámetros durante la captura, el cómodo procesamiento en lote de múltiples imágenes y las funciones personalizables."

https://app.olympus-imaging.com/olympus ... index.html

Saludos,
Juan.

https://www.sonyalpharumors.com/japanes ... the-a5-a6/

Reliable Sony A5 (or A6) specs from trusted sources:

• In mid September Sony will announce a new entry level Full Frame camera (could be named Sony A5 or Sony A6)
• similar Sony A7III specs (SAR note: I guess sit means same 24MP sensor and same AF performance)
• It has the same A7sIII fully articulating screen
• body size of the A6600
• The camera will be marketed for vloggers and youtubers
• Battery is NP-FZ100,
• USB is Type-C.
• it has a single SD card slot
• It has both a mic-in and a headphone jack
• Wi-Fi (11a/b/g/n/ac) and Bluetooth

Specs from unknown or first time sources still to be confirmed (or denied) by trusted sources:

• new body design similar to a5xxx/a6xxx mixed metal and plastic.
• The grip is pretty large to accommodate the battery.
• 5 fps
• IBIS
• no pop-up flash
• there is a pop-up EVF with 770.000 pixels (2.3m points) 0.6x mag.
• Also touch screen like the a7sIII
• records 4k 24p 10bit 100mbps, 4k 30p 10bit 100mbps and it even has 50/60p 4k but is really crippled they told me no audio, cropped and works only in s&q mode

Guillermo, a mí también "me pone" para los manuales. Tengo un 28 f2 que se está enamorando sin haberla visto.

Joder, si tiene el sensor y AF de la A7III hasta se le puede perdonar la pantalla de cámara de video noventera