[HILO OFICIOSO] Sony Alpha A7 II

[eduperez18]

una consulta, referente a la batería original de la cámara como la cargáis vosotros? lo digo porque he leído que se carga directamente desde la cámara y claro eso significa que no se puede utilizar, en cambio compre baterías con cargador de imitación y eso es estupendo porque van a parte, la pregunta es como cargáis la original vosotros??

[Juan1967]

una consulta, referente a la batería original de la cámara como la cargáis vosotros? lo digo porque he leído que se carga directamente desde la cámara y claro eso significa que no se puede utilizar, en cambio compre baterías con cargador de imitación y eso es estupendo porque van a parte, la pregunta es como cargáis la original vosotros??

Yo lo hago en el mismo cargador de las clonicas.
Saludos, Juan.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

[luigimaloni]

Todos los sensores acaban ensuciándose de polvo tarde o temprano. Todo dependerá del entorno y de las veces que intercambies los objetivos.

En mi caso solo uso una pera de aire. Creo que no se recomiendan otros métodos por la estabilización que lleva el sensor (ya que bascula).

En cuanto a la carga de la batería original, yo también la cargo desde el primer día en el cargador clónico doble que compré.

Salu2


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[eduperez18]

para las sony a7-a7r-a7ii-a7sII etc etc en teoría es todos la misma montura de adaptadores verdad?? lo digo porque estoy buscando adaptador tipo anillo pero no encuentro ya que los adaptadores que tengo son grandes y pesados.. si alguien me puede echar una mano..

[luigimaloni]

Sí, todas tienen la misma montura.

para las sony a7-a7r-a7ii-a7sII etc etc en teoría es todos la misma montura de adaptadores verdad?? lo digo porque estoy buscando adaptador tipo anillo pero no encuentro ya que los adaptadores que tengo son grandes y pesados.. si alguien me puede echar una mano..

Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk

[eduperez18]

he vuelto a mirar mercado y han vuelto a subir no entiendo como en MM me salio por 1250€ con el kit y ahora impensable 1350 solo cuerpo..

[racipe]

https://www.elcorteingles.es/electronic ... -28-70-mm/


[urlhttps://www.elcorteingles.es/electronica/A16546763-camara-evil-sony-alpha-7m2k-con-objetivo-zoom-28-70-mm/][/url]

mira hoy como esta 1238 € con el 28 70.

[jav1er]

¿Alguien que tenga el 70-200 G me puede confirmar si el switch on/off del autoenfoque le funciona?

Cuando lo recogí del SAT lo probé y me comentaron que es que "la cámara mandaba sobre el objetivo", explicación que no me termino de convencer (es un objetivo nativo), pero me lo acabe llevando. El caso es que el otro día usando un objetivo canon con el mc11, el switch en este funcionaba perfectamente, y me acorde de esto.

Luego además, en uno de los modos 1/2, que se supone actúan sobre el estabilizador, el autoenfoque del objetivo apenas estoy capaz de enfocar.

Estoy por acercarme a que le echen un ojo, pero os agradecería si me pudieseis aclarar que tal funciona esas cosas en las vuestros.

Un saludo.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

[jav1er]

¿Alguien que tenga el 70-200 G me puede confirmar si el switch on/off del autoenfoque le funciona?

Cuando lo recogí del SAT lo probé y me comentaron que es que "la cámara mandaba sobre el objetivo", explicación que no me termino de convencer (es un objetivo nativo), pero me lo acabe llevando. El caso es que el otro día usando un objetivo canon con el mc11, el switch en este funcionaba perfectamente, y me acorde de esto.

Luego además, en uno de los modos 1/2, que se supone actúan sobre el estabilizador, el autoenfoque del objetivo apenas estoy capaz de enfocar.

Estoy por acercarme a que le echen un ojo, pero os agradecería si me pudieseis aclarar que tal funciona esas cosas en las vuestros.

Un saludo.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

Haciendo más pruebas me he dado cuenta que si desconecto el estabilizador, el switch de modo 1/2 sirve justo para conectar/desconectar el autoenfoque, así que lo tengo clarisimo, lo tengo que llevar a que lo revisen.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

[vulkan72]

Después de estar detrás de ella, durante tiempo, al final ha caído, una a7II con su objetivo de kit. De momento no he podido hacer grandes cosas, me ha pillado muy liado. Primera conclusión, la omd5 es mucha omd, con un sensor 4 veces más pequeño no termino de ver grandes diferencias con el sensor ff, o dicho de otro modo, me esperaba más diferencia. Cierto es que las estoy comparando valiéndome de focales manuales antiguas contra el panaleica 25 1.4. Me ha encantado el rendimiento de un jupiter 9 montado en la a7II, cuando en m4/3, convertida la focal en un 170 nunca me convenció. Tengo que hacer muchas pruebas para decidir lo que hago, de momento mantener los dos sistemas, pero hacerme con un 28 f2, el 55 1.8 y el 85 1.8, más la propia cámara, es una pasta, donde ya tengo la omd5, con una omd10, el 17 1.8, el pana 25 1.4 y el 45 1.8, más el 60 macro y el samyang 7.5... Estoy hecho un lío, la verdad.

[Teo]

Hoy, en Amazon.es, a 949€.

[ricardoruca]

Después de estar detrás de ella, durante tiempo, al final ha caído, una a7II con su objetivo de kit. De momento no he podido hacer grandes cosas, me ha pillado muy liado. Primera conclusión, la omd5 es mucha omd, con un sensor 4 veces más pequeño no termino de ver grandes diferencias con el sensor ff, o dicho de otro modo, me esperaba más diferencia. Cierto es que las estoy comparando valiéndome de focales manuales antiguas contra el panaleica 25 1.4. Me ha encantado el rendimiento de un jupiter 9 montado en la a7II, cuando en m4/3, convertida la focal en un 170 nunca me convenció. Tengo que hacer muchas pruebas para decidir lo que hago, de momento mantener los dos sistemas, pero hacerme con un 28 f2, el 55 1.8 y el 85 1.8, más la propia cámara, es una pasta, donde ya tengo la omd5, con una omd10, el 17 1.8, el pana 25 1.4 y el 45 1.8, más el 60 macro y el samyang 7.5... Estoy hecho un lío, la verdad.

Muchas veces, somos nosotros mismos los que nos creamos grandes expectativas.
Cada cámara tiene su uso, pero esa omd con el 60, da muy buena calidad en fotos macro, y poco vas a superar con la a7II salvo a isos elevados.
Donde sacarás más partido a la Sony, es con retratos muy desenfocados, y tirando a isos elevados.

Un saludo

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[José Varela]

Después de estar detrás de ella, durante tiempo, al final ha caído, una a7II con su objetivo de kit. De momento no he podido hacer grandes cosas, me ha pillado muy liado. Primera conclusión, la omd5 es mucha omd, con un sensor 4 veces más pequeño no termino de ver grandes diferencias con el sensor ff, o dicho de otro modo, me esperaba más diferencia. Cierto es que las estoy comparando valiéndome de focales manuales antiguas contra el panaleica 25 1.4. Me ha encantado el rendimiento de un jupiter 9 montado en la a7II, cuando en m4/3, convertida la focal en un 170 nunca me convenció. Tengo que hacer muchas pruebas para decidir lo que hago, de momento mantener los dos sistemas, pero hacerme con un 28 f2, el 55 1.8 y el 85 1.8, más la propia cámara, es una pasta, donde ya tengo la omd5, con una omd10, el 17 1.8, el pana 25 1.4 y el 45 1.8, más el 60 macro y el samyang 7.5... Estoy hecho un lío, la verdad.

La diferencia la vas a notar, sobre todo, en la elasticidad de los raws, si es que los usas.

Me pasó algo parecido a lo que cuentas cuando pasé de la E-M1 a esta A7II en el black friday pero, tras estos meses procesando los archivos de la Sony, no vuelvo a los de Olympus, no hay vuelta atrás.

[vulkan72]

Hay diferencias, no lo puedo negar, pero poner a la sony al nivel de la om5, a lo que a cristales me refiero, me va a costar un riñón, y no se si merecerá la pena la inversión. Tengo que acoplarle ópticas similares al 17 1.8, panaleica 25 1.4 y 45 1.8. En sony, serían el 28 f2, el zeiss 55 1.8 y el 85 1.8. Esos tres juntos se van a dos mil euros, más lo que ha costado la propia máquina. Me han entrado muchas dudas cuando la he tenido en las manos y me he salido a probarla, con lo que tengo, los manuales antiguos y el 28-70 que trae...

Gastarme 3000 euros o más para estirar un poco más los raw, que llevo tirando sólo en raw desde el 2006, y para poder subir el iso un puntito más, es para pensárselo muy mucho. De momento voy a jugar mucho con ella, con la colección de manuales que tengo y un par de ellos que vienen de camino, tenía muchas ganas de una ff entre otras cosas para eso. Pero no termino de imaginarme a la sony quitándole el puesto de cámara principal a la omd5, a menos que sea a golpe de talonario

[rush81]

En sony, serían el 28 f2, el zeiss 55 1.8 y el 85 1.8. Esos tres juntos se van a dos mil euros, más lo que ha costado la propia máquina.

Calla, calla.....

[Jose Viegas]

Hay diferencias, no lo puedo negar, pero poner a la sony al nivel de la om5, a lo que a cristales me refiero, me va a costar un riñón, y no se si merecerá la pena la inversión. Tengo que acoplarle ópticas similares al 17 1.8, panaleica 25 1.4 y 45 1.8. En sony, serían el 28 f2, el zeiss 55 1.8 y el 85 1.8. Esos tres juntos se van a dos mil euros, más lo que ha costado la propia máquina. Me han entrado muchas dudas cuando la he tenido en las manos y me he salido a probarla, con lo que tengo, los manuales antiguos y el 28-70 que trae...

Gastarme 3000 euros o más para estirar un poco más los raw, que llevo tirando sólo en raw desde el 2006, y para poder subir el iso un puntito más, es para pensárselo muy mucho. De momento voy a jugar mucho con ella, con la colección de manuales que tengo y un par de ellos que vienen de camino, tenía muchas ganas de una ff entre otras cosas para eso. Pero no termino de imaginarme a la sony quitándole el puesto de cámara principal a la omd5, a menos que sea a golpe de talonario

Yo tengo los 28, 50 y 85mm f1.8. Los 3 juntos no llegan a los 1000e.

[vulkan72]

El 50 no le llega al panaleica 25 1.4 ni a la suela, yo digo el zeis 55 1.8 que él solito está cerca de los mil euros, y en según que sitios, pasa de eso. No sólo necesito que sea bueno, necesito que enfoque en malas condiciones de luz, y rápido. No me quiero imaginar que me gasto mil euros en un objetivo, y enfoca peor o más lento que el panaleica, que aparte de que ya lo tengo y está todo pagado, costó la mitad o menos

[Jose Viegas]

El 50 no le llega al panaleica 25 1.4 ni a la suela, yo digo el zeis 55 1.8 que él solito está cerca de los mil euros, y en según que sitios, pasa de eso. No sólo necesito que sea bueno, necesito que enfoque en malas condiciones de luz, y rápido. No me quiero imaginar que me gasto mil euros en un objetivo, y enfoca peor o más lento que el panaleica, que aparte de que ya lo tengo y está todo pagado, costó la mitad o menos

Y eso que los has probado a los dos? Pues yo si. El 50 es más lento a enfocar que el 55 pero con la A7III en AF-C ni se nota y en calidad de imagen poca diferencia hay, de hecho, en alguna prueba a f8 tiene más definición. Ahh y también he tenido el Pana 25 1.4.

[vulkan72]

Necesitaría que el 50 1.8, fuera muy bien, a 1.8. Si va mejor que el panaleica a f5.6, para mi es irrelevante porque compré el panaleica para usarlo a 1.4, y compraría el equivalente en sony, para usarlo en máxima apertura, y es ahí donde tiene que dar el do de pecho. Quizás lo más lógico sería comprar primero el 50, buscarlo incluso de segunda mano. Pero no soy de vender cacharros, luego me lo quedo todo. Al final compraré el 55 y me juntaré con los dos. Lo único que tengo claro, es que el primero en caer va a ser el 28f2, porque es el más barato de los 3, y porque es una focal que no tengo en m4/3. Tengo el 14 2.4 pero no me gusta nada, el que uso en realidad es el 17 1.8 y a menudo siento que se me queda largo. Ese 28f2, a poco que rinda bien a plena apertura y enfoque más o menos rápido, puede ser perfecto. Pero los otros dos, sobre todo el 55, me lo tengo que pensar, jamás he pagado mil euros por un objetivo, me puede costar hasta el divorcio.

Venía del 4/3, de una e3 con un sigma 30 1.4 que no atinaba el enfoque ni a la de tres, y cuando cogí la omd5 con el 25 1.4, noté que había pegado un salto de calidad brutal. Ahora no he tenido la misma sensación a coger la a7II. Quizás estoy siendo injusto porque estoy haciendo comparativas usándola con focales que tienen los mismos años que yo o más. Pero hay cosas que no le afecta eso. Esperaba mejor resultado a iso 6400, la verdad. Tiro con la imd a 1600, y me hice ilusiones de que el iso 6400 podría ser mi iso clave en las nocturnas, pero creo que tengo que bajar a 3200. Si ya tengo perdida luminosidad al pasar de un 1.4 a un 1.8, y sólo gano un paso de iso, la diferencia real sería mínima. Con el gasto que tengo que hacer, y el tamaño-peso del conjunto, comparado con la omd5... pues estoy hecho un lío, la verdad. No es que esté decepcionado o arrepentido, es un maquinón, ya he salido a la calle dos veces a probar con las ópticas manuales, y he vuelto encantado, me gusta mucho. Pero pensé que iba a dar un buen salto de calidad, y no es para tanto.

[Jose Viegas]

Necesitaría que el 50 1.8, fuera muy bien, a 1.8. Si va mejor que el panaleica a f5.6, para mi es irrelevante porque compré el panaleica para usarlo a 1.4, y compraría el equivalente en sony, para usarlo en máxima apertura, y es ahí donde tiene que dar el do de pecho. Quizás lo más lógico sería comprar primero el 50, buscarlo incluso de segunda mano. Pero no soy de vender cacharros, luego me lo quedo todo. Al final compraré el 55 y me juntaré con los dos. Lo único que tengo claro, es que el primero en caer va a ser el 28f2, porque es el más barato de los 3, y porque es una focal que no tengo en m4/3. Tengo el 14 2.4 pero no me gusta nada, el que uso en realidad es el 17 1.8 y a menudo siento que se me queda largo. Ese 28f2, a poco que rinda bien a plena apertura y enfoque más o menos rápido, puede ser perfecto. Pero los otros dos, sobre todo el 55, me lo tengo que pensar, jamás he pagado mil euros por un objetivo, me puede costar hasta el divorcio.

Venía del 4/3, de una e3 con un sigma 30 1.4 que no atinaba el enfoque ni a la de tres, y cuando cogí la omd5 con el 25 1.4, noté que había pegado un salto de calidad brutal. Ahora no he tenido la misma sensación a coger la a7II. Quizás estoy siendo injusto porque estoy haciendo comparativas usándola con focales que tienen los mismos años que yo o más. Pero hay cosas que no le afecta eso. Esperaba mejor resultado a iso 6400, la verdad. Tiro con la imd a 1600, y me hice ilusiones de que el iso 6400 podría ser mi iso clave en las nocturnas, pero creo que tengo que bajar a 3200. Si ya tengo perdida luminosidad al pasar de un 1.4 a un 1.8, y sólo gano un paso de iso, la diferencia real sería mínima. Con el gasto que tengo que hacer, y el tamaño-peso del conjunto, comparado con la omd5... pues estoy hecho un lío, la verdad. No es que esté decepcionado o arrepentido, es un maquinón, ya he salido a la calle dos veces a probar con las ópticas manuales, y he vuelto encantado, me gusta mucho. Pero pensé que iba a dar un buen salto de calidad, y no es para tanto.

El 50 va muy bien de calidad pero es lento a enfocar en la A7II, incluso en la A7III solamente en af-c va rápido, no en af-s. Pero bueno, tan lento o rápido como por ejemplo el Canon 50mm 1.8