Sinespejo

exacto el 200-600 de Sony lo veo muy bueno pero claro hay que dedicarse mas a esa modalidad, porque llevar encima ese objetivo para paseos por montaña y demás, por eso la idea del Tamron 150-500 lo veo bien, 20cm cuando esta compacto, eso si , no se la calidad frente al Sony o esos 100mm con algo menos de apertura, como puede ser la diferencia para el precio (1200€ un Tamron y 1700€ Sony)

eduperez18 escribió:exacto el 200-600 de Sony lo veo muy bueno pero claro hay que dedicarse mas a esa modalidad, porque llevar encima ese objetivo para paseos por montaña y demás, por eso la idea del Tamron 150-500 lo veo bien, 20cm cuando esta compacto, eso si , no se la calidad frente al Sony o esos 100mm con algo menos de apertura, como puede ser la diferencia para el precio (1200€ un Tamron y 1700€ Sony)

Pon un Zuiko 40-150 f2.8 o f4 (más compacto imposible) y una OM-1 o una em1-3 y sé feliz. Jejejeje un saludo Edu!

angelikus escribió:Pon un Zuiko 40-150 f2.8 o f4 (más compacto imposible) y una OM-1 o una em1-3 y sé feliz. Jejejeje un saludo Edu!

Pues sí.

Yo el 200-600 lo utilizo exclusivamente cuando voy a por pájaros, nada más.

Saludos.

No si ya sabia yo que teniamos un topo por aqui, lo que se pierden por no tener una sony a7III.
Entonces yo mi duda es, los Sigma, Tamron, estos que sacan con monturas E, los veo con camaras a6000... y tambien con las FF, entonces no estan tan opctimizados para FF esos que el propio Sony 200-600 no?

eduperez18 escribió:No si ya sabia yo que teniamos un topo por aqui, lo que se pierden por no tener una sony a7III.
Entonces yo mi duda es, los Sigma, Tamron, estos que sacan con monturas E, los veo con camaras a6000... y tambien con las FF, entonces no estan tan opctimizados para FF esos que el propio Sony 200-600 no?

Yo tengo el 28-75 de tamron, la primera versión, y funciona a la perfección el enfoque.

Échale un vistazo https://dustinabbott.net/tag/tamron-150-500-review/

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

eduperez18 escribió:No si ya sabia yo que teniamos un topo por aqui, lo que se pierden por no tener una sony a7III.
Entonces yo mi duda es, los Sigma, Tamron, estos que sacan con monturas E, los veo con camaras a6000... y tambien con las FF, entonces no estan tan opctimizados para FF esos que el propio Sony 200-600 no?

Los objetivos de Sigma y Tamron que están diseñados para FF están optimizados para ese formato. No le des mas vueltas. No me imagino un Sigma 14-24 f2.8 montado en APS-C ¡Menudo desperdicio!. Es el mejor angular que jamás haya tenido.
Otra cosa es que haya gente que monte los teleobjetivos en APS-C por el factor de recorte, para ganar focal equivalente. Nada te impide usar un Sony 200-600 en APS-C. Seguro que hay mucha gente que lo hace.

Bueno, al final probé el 200-600 de Sony y tengo que decir que me decepciono bastante, tenia muchas expectativas sobre el pero la verdad que no esta hecho para mi, es un objetivo muy pesado y voluminoso el cual esta destinado para usuarios que dediquen su fotografía a este focal tan largo, sobretodo tener claro que por ser un 600 no significa que un pájaro en una rama un poco lejos te va a quedar cerca como la foto de un dni, sigue estando lejos y ya seria cuestión de duplicador, que ya si que tiene que ser con día súper soleado, por otro lado la nitidez que tanto se habla de el no supe sacarla. En fin realmente con un 70-200 f4 G ya si que me pienso apañar y para el tamaño y peso que tiene es de lujo!

eduperez18 escribió:Bueno, al final probé el 200-600 de Sony y tengo que decir que me decepciono bastante, tenia muchas expectativas sobre el pero la verdad que no esta hecho para mi, es un objetivo muy pesado y voluminoso el cual esta destinado para usuarios que dediquen su fotografía a este focal tan largo, sobretodo tener claro que por ser un 600 no significa que un pájaro en una rama un poco lejos te va a quedar cerca como la foto de un dni, sigue estando lejos y ya seria cuestión de duplicador, que ya si que tiene que ser con día súper soleado, por otro lado la nitidez que tanto se habla de el no supe sacarla. En fin realmente con un 70-200 f4 G ya si que me pienso apañar y para el tamaño y peso que tiene es de lujo!

Pues compañero crei que te has engañado solo. El 90% de las fotos buenas de pájaros están hechas en Hide. Por mucho teleobjetivo que tengas a pulso y dando vueltas por el campo, rara vez vas a tener alguna foto parecida. En cuanto al 200-600 tengo amigos que lo tienen y wn combinación con cámaras como las Sony A9 ,la nitidez es muy buena. Y hablo de pájaros de todos los tamaños en vuelo. También hay que tener una muy buena tehnica para este tipo de fotografía. Y la luz es muy importante, pero eso no lo arreglas con ninguna marca . Un saludo

eduperez18 escribió:Bueno, al final probé el 200-600 de Sony y tengo que decir que me decepciono bastante, tenia muchas expectativas sobre el pero la verdad que no esta hecho para mi, es un objetivo muy pesado y voluminoso el cual esta destinado para usuarios que dediquen su fotografía a este focal tan largo, sobretodo tener claro que por ser un 600 no significa que un pájaro en una rama un poco lejos te va a quedar cerca como la foto de un dni, sigue estando lejos y ya seria cuestión de duplicador, que ya si que tiene que ser con día súper soleado, por otro lado la nitidez que tanto se habla de el no supe sacarla. En fin realmente con un 70-200 f4 G ya si que me pienso apañar y para el tamaño y peso que tiene es de lujo!

Me sorprende que te haya pillado por sorpresa que sea grande y pesado, se dijo por aquí que no era de los de llevar de paseo, pero es que son datos que son publicos!
Recuerda que tienes los 100-400 como término medio, el sigma no es mucho más grande que un 70-200f4. Yo me planteo más de una vez cambiar el 70-200 por el 100-400 de sigma, un día de estos lo haré supongo.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

tripple escribió:

eduperez18 escribió:Bueno, al final probé el 200-600 de Sony y tengo que decir que me decepciono bastante, tenia muchas expectativas sobre el pero la verdad que no esta hecho para mi, es un objetivo muy pesado y voluminoso el cual esta destinado para usuarios que dediquen su fotografía a este focal tan largo, sobretodo tener claro que por ser un 600 no significa que un pájaro en una rama un poco lejos te va a quedar cerca como la foto de un dni, sigue estando lejos y ya seria cuestión de duplicador, que ya si que tiene que ser con día súper soleado, por otro lado la nitidez que tanto se habla de el no supe sacarla. En fin realmente con un 70-200 f4 G ya si que me pienso apañar y para el tamaño y peso que tiene es de lujo!

Me sorprende que te haya pillado por sorpresa que sea grande y pesado, se dijo por aquí que no era de los de llevar de paseo, pero es que son datos que son publicos!
Recuerda que tienes los 100-400 como término medio, el sigma no es mucho más grande que un 70-200f4. Yo me planteo más de una vez cambiar el 70-200 por el 100-400 de sigma, un día de estos lo haré supongo.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

Ya si lo se que estaba bien informado pero una vez en las manos dices: dios mio!! jajaja
Pero en tu caso teniendo ese 70-200 que tan bien se habla no te sale mas a cuenta comprar el multi??

eduperez18 escribió:

tripple escribió:

eduperez18 escribió:Bueno, al final probé el 200-600 de Sony y tengo que decir que me decepciono bastante, tenia muchas expectativas sobre el pero la verdad que no esta hecho para mi, es un objetivo muy pesado y voluminoso el cual esta destinado para usuarios que dediquen su fotografía a este focal tan largo, sobretodo tener claro que por ser un 600 no significa que un pájaro en una rama un poco lejos te va a quedar cerca como la foto de un dni, sigue estando lejos y ya seria cuestión de duplicador, que ya si que tiene que ser con día súper soleado, por otro lado la nitidez que tanto se habla de el no supe sacarla. En fin realmente con un 70-200 f4 G ya si que me pienso apañar y para el tamaño y peso que tiene es de lujo!

Me sorprende que te haya pillado por sorpresa que sea grande y pesado, se dijo por aquí que no era de los de llevar de paseo, pero es que son datos que son publicos!
Recuerda que tienes los 100-400 como término medio, el sigma no es mucho más grande que un 70-200f4. Yo me planteo más de una vez cambiar el 70-200 por el 100-400 de sigma, un día de estos lo haré supongo.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

Ya si lo se que estaba bien informado pero una vez en las manos dices: dios mio!! jajaja
Pero en tu caso teniendo ese 70-200 que tan bien se habla no te sale mas a cuenta comprar el multi??

En sony el 70-200f4 no acepta multis, solo el 2.8. De todas formas yo tengo un canon 70-200f4 que utilizo con el mc-11. Hoy dia compraria el tamron 70-180 2.8, pero por aquel entonces no estaba a la venta aun.

tripple escribió:
En sony el 70-200f4 no acepta multis, solo el 2.8. De todas formas yo tengo un canon 70-200f4 que utilizo con el mc-11. Hoy dia compraria el tamron 70-180 2.8, pero por aquel entonces no estaba a la venta aun.

Ah vale! y sinceramente por el mismo precio prefieres el tamron 2.8 que el sony f4??

eduperez18 escribió:

tripple escribió:
En sony el 70-200f4 no acepta multis, solo el 2.8. De todas formas yo tengo un canon 70-200f4 que utilizo con el mc-11. Hoy dia compraria el tamron 70-180 2.8, pero por aquel entonces no estaba a la venta aun.

Ah vale! y sinceramente por el mismo precio prefieres el tamron 2.8 que el sony f4??

Más pequeño, algo más ligero, más luminoso y además negro. Si, lo preferiría.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

Para lo que quieres, creo que lo mismo que yo, miraría el Tamron 70-300 o el Sony 70-350 (aunque con la A7III no sé el rendimiento),yo con este último cada día estoy más contento, lo puedo llevar en la mano con una correa de muñeca, tiene un calidad muy buena, no creo que tenga mucho que envidiar a sus hermanos mayores, muy buen enfoque, con ese peso es muy fácil encuadrar. Te dejo alguna foto para que veas la calidad, en unos días espero ir revelando más.

MB-2204302733-Editar-Editar-Editar by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2204302756-Editar-Editar by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2204302760-Editar-Editar by Miguel Suárez, en Flickr

fontanes escribió:Para lo que quieres, creo que lo mismo que yo, miraría el Tamron 70-300 o el Sony 70-350 (aunque con la A7III no sé el rendimiento),yo con este último cada día estoy más contento, lo puedo llevar en la mano con una correa de muñeca, tiene un calidad muy buena, no creo que tenga mucho que envidiar a sus hermanos mayores, muy buen enfoque, con ese peso es muy fácil encuadrar. Te dejo alguna foto para que veas la calidad, en unos días espero ir revelando más.

MB-2204302733-Editar-Editar-Editar by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2204302756-Editar-Editar by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2204302760-Editar-Editar by Miguel Suárez, en Flickr

Pues si gran calidad e imagen, este objetivo lo utilizas con el recorte del sensor??

Alguien a probado en alguna FF tipo esta a7 3.0 con el objetivo de kit pancake de aps-c 16-50 oss E???

Lo utilizo en modo full frame, en modo recorte queda una imagen de 18 mpx con la a7RII, en modo full frame queda un archivo de unos 26mpx. Te pongo un ejemplo, que una imagen vale más que mil palabras. El viñeteo negro es lo que le falta al objetivo para llenar el sensor full frame en máxima focal (350mm). A menos focal, menor viñeteo, menor recorte, en 70mm llena totalmente el sensor, no haría falta recorte.

MB-2204302762 by Miguel Suárez, en Flickr

Hola, este invierno fue el de las fotos familiares a los nietitos y gratamente recogimos unas escenas sinceramente extraordinarias pues las vimos en un TV de los famosos llamados BRAVIA de Sony todo un espectaculo de cine familiar para la tarde de un sabado
Saludos de Felipe de Bilbao

Hola, nocturna de la estación de esquí de la MONGIE FRANCIA

A7_02816 by freme_3, en Flickr

Sony ILCE-7M3
FE 24-105mm F4 G OSS
ƒ/4.0 24.0 mm 1/30 4000

Hola, la SONY A7III tiene ISO NATIVO DUAL ????
Saludos de Felipe