[HILO OFICIOSO] Pentax Q

[RamónT]

Pongo unas cuantas muestras de la Pentax Q7 con el zoom normal 5-15mm (24-72 equivalente aprox.). Me ha dado mejor impresión que las pruebas que hice con la Q+5-15, puede ser debido al nuevo sensor o a que el objetivo de kit de la Q7 esté mejor que el que lleva la Q. Investigaré el asunto.
Las muestras:

[supercolor]

Sinceramente viendo tus imágenes creo que no depende tanto del material sino de la mano, tu haces buenas fotos hasta con una caja de cerillas.

[emcarigl]

[Nerea]

Pintan bien esas fotos de la chiquitina,un saludo

[RamónT]

Supercolor, emcarigl, Nerea, gracias por los comentarios. Sigo colgando muestras:

Una muestra de la Q7 con el tele 15-45:



Otras con el 5-15:

[RamónT]

La Q7 visita a los simios del zoo de Barcelona (con objetivos Canon 135/2L y 300/4L y adaptador):

[RamónT]

Algunas aves del Delta del Llobregat con la Q7 y el Canon 500/4L:

[ballesdavid]

Excelentes fotos Ramón. Aunque como ya te han dicho por aquí, es mas merito del fotógrafo que no la maquina.


Por cierto, que en la foto del señor delante del palacio del juguete, casualmente el señor es mi padrastro

Le he mandado la foto que seguro que le hace gracia.

[RamónT]

Excelentes fotos Ramón. Aunque como ya te han dicho por aquí, es mas merito del fotógrafo que no la maquina.


Por cierto, que en la foto del señor delante del palacio del juguete, casualmente el señor es mi padrastro

Le he mandado la foto que seguro que le hace gracia.

Gracias "ballesdavid", como ya he dicho en este hilo, la calidad de la Q7 en usos más o menos normales es inferior a casi todos los demás formatos sin espejo, lo cual no quiere decir que sean malos en términos absolutos. Con los objetivos suyos nativos sólo uso la máquina como divertimento, aprovechando algunos paseos en bicicleta por la montaña de Montjuïc o por la zona del puerto. El hecho de ser un equipo tan pequeño y ligero y el tener obturador electrónico permite llevar todo el equipo y un minitrípode o un gorillapod en una pequeña y ligera mochila. Si tengo que hacer un encargo o fotos para archivo, llevo el equipo Olympus de m4/3 o el equipo Canon.

Cuando a las pequeñas Q les pones un adaptador y objetivos largos o macros, el carácter comienza a cambiar y los resultados finales se empiezan a codear con sus hermanas grandes. La alta densidad de píxeles muestra sus ventajas y te permite hacer fotos fuera del alcance de formatos mayores. Esta noche colgaré un ejemplo real en el que la Q7 es mejor alternativa y consigue más calidad final que con una Canon 7D.

Vaya casualidad lo de tu padrastro, sobre todo teniendo en cuenta que casi nunca hago foto de calle con gente.
Saludos,

[RamónT]

Aquí tenéis la foto que comentaba en el anterior post:



Se trata de la foto de un lince ibérico salvaje en la Sierra de Andújar. Conseguir esta foto me costó una semana dando vueltas por las pistas de Encinarejo y Los Escoriales-Embalse del Jándula. La foto en sí no tiene nada de especial, la luz era muy mala y estaba lloviznando. El lince posó a unos 100 metros y opté por montar la Pentax Q7 con el Canon 500/4L en lugar de la 7D, ¿por qué? pues, como decía aquí viewtopic.php?f=5&t=12238&start=40 este es un caso en el que "menos es más". A 100 metros de distancia y sin posibilidad de acercarse, la densidad de píxeles de la Q7 hace que el resultado final sea bastante mejor con la Pentax Q7 que con la Canon 7D, ya que para que el bicho tuviese un tamaño aceptable, el recorte que tenía que hacer con la 7D era bastante inaceptable. Espero que la próxima vez que vaya a Andújar tenga la suerte de poder fotografiar bien cerquita a este bellísimo animal con la 7D y con una maravillosa luz de tarde...

[jotae]

Hola, RamónT.
Aquí tienes a otro "rarito", encaprichado de las cámaras que, al parecer, nadie quiere. Me desprendí de todo mi equipo y ahora tengo una Ricoh GXR con un módulo A16 que "se la juega" (y muy favorablemente) con las réflex de gama media, con menos peso y volumen y con el sensor protegido.
Ahora me siento muy, muy tentado por esa Q7. Eso de poder llevar la cámara en un bolsillo y las ópticas en un simple estuche de gafas me parece alucinante. Pero es que, además, es tremenda esa versatilidad con ópticas analógicas antiguas o con objetivos de cine. Me alucina pensar en enchufarle un Tamron 70-210 y comprobar su alcance y resultados, inalcanzables para cualquier otro tipo de cámaras en cuanto a peso y tamaño y, probablemente, resolución por ese factor de recorte.
Lo único que me "echa p'atrás" es la ausencia de visor, y me gustaría que me hablaras de esos visores de pantalla que utilizas, que imagino que para fotos de lejanías con ópticas analógicas de zoom largo se hace imprescindible para el enfoque y la estabilidad.
Visto lo visto (tus últimas fotos han sido decisivas) voy a sustituir mis Ricoh GX200 y Lumix LX7 (que utilizo para foto callejera) por esta pequeña maravilla que, en definitiva, tiene igual sensor y, al menos, permite el cambio de ópticas.
Han sido muy ilustrativos y decisivos tus comentarios. Gracias, amigo.

[RamónT]

Hola José Enrique,

Vuelvo a reiterar que lo que me atrae de las pequeñas cámaras con ópticas intercambiables es el poder de acercamiento (Pentax Q, Q7) y la velocidad de ráfaga (Nikon 1 V2). El hecho de ser pequeñas es una ventaja en ocasiones, pero en muchas situaciones preferiría una cámara más grande y con mejor agarre. Mi cámara "especial" ideal sería como una mini 1D Canon (pongamos del tamaño de una E-M5 con empuñadura) sellada, con el sensor de la Pentax Q7 y la velocidad de ráfaga y buffer de la Nikon 1 V3.

Para fotos en las que no necesite los atributos que cito arriba, prefiero otras cámaras como la Olympus E-M5 y la excelente gama de ópticas del m4/3. Si pudiera me agenciaría una Pentax 645z para paisaje y "cityscapes" (tengo una buena colección de ópticas), como ves el tamaño de la cámara no me importa demasiado, cuando quiero ir ligero voy con la E-M5 con dos o tres ópticas. Suficiente para mí.

La Q7 es inferior a una m4/3 en uso "normal", pero tiene una definición correcta y unos colores muy agradables. La gama óptica nativa no es muy extensa, pero cuenta con objetivos de una calidad bastante decente como los 3.8-5.9mm, 8.5mm, 5-15mm, 15-45mm (cubres de 17.5mm a 207mm equivalente en 35mm) . Como bien decías son diminutos, ligerísimos y se pueden llevar en un pequeño estuche.

Respecto al visor: es una lástima que la Q7 no tenga visor electrónico integrado ni opción para ponerle uno externo. Espero que la Q ¿8? lleve al menos un conector para acoplarle un visor. Con la pantallita es casi imposible trabajar en exteriores y con la precisión que requiere la mínima profundidad de campo que obtienes cuando acoplas un 500/4 o un macro. La única solución es acoplarle un visor de lupa que corte la luz parásita y aumente la imagen en pantalla. No he encontrado un modelo que se acople bien a la Q7, pero con el Sevenoak que utilizo (más pensado para las Canon tipo 60D, 7D etc.) me apaño perfectamente. Tengo pendiente hacer un pequeño "bricolaje" para que se adapte mejor. Como ya dije en otro post, acoplarle un visor tipo Sevenoak anula el factor "compacidad" y el factor "discreción" de la Q7, pero como ya he dicho en varias ocasiones, ni la compacidad ni la discreción son elementos que me importen mucho para el uso que le doy a la Q7.

Si quieres ver la calidad real de los archivos originales, ponte en contacto conmigo y te envío archivos jpg (o RAW) a tamaño máximo.
Saludos,

Ramón

[varelafernandez]

y van por la q10 si no me equivoco

[jesito]

y van por la q10 si no me equivoco

la Q10 es una "mejora" de la Q con el mismo sensor, la Q7 es posterior y con un sensor mayor.

Ramón:

Lo dicho por los compañeros, no es la cámara, es el "camarero".
Tuve una Q que disfruté mucho, y cuando salió la Q7 fui uno de los primeros en tenerla, pero con la pérdida de agudeza visual que padezco, me resultó imposible enfocar medianamente bien con mis objetivos manuales. Ver lo que eres capaz de sacar con el 5-15 hace que me quite el sombrero...

[RamónT]

Hola "jesito",

Gracias por los comentarios. Para enfocar con objetivos manuales utilizo un visor lupa Sevenoak. Con el 500mm y sobre trípode o algún apoyo no queda muy raro el conjunto, pero con un 50 manual, por ejemplo, reconozco que el conjunto queda un poco friki, aunque es la mejor manera para enfocar perfectamente y que no te moleste la luz del Sol. Si no tengo a mano el visor, utilizo unas gafas baratas de los chinos de 4 dioptrías. No se soluciona el problema de la luz parásita pero se puede enfocar bien.
Saludos,

Ramón

[Alfus]

Entonces creeis que merece la pena cambiar la Q, por una Q7?
Yo la uso con algunos Canon y Switar de montura C y es bastante divertida.

Saludos,

[nagerojas]

Hola. Yo acabo de comprar la Pentax Qs-1 (actualización no muy mejorada de la Q7). He estado de pruebas y comparativas ayer y hoy, y estoy sorprendido. La tengo para combinar con teleobjetivos y objetivos macro de canon, por ese 4,6X que aumenta la imagen, y esperaba peor calidad. Es de lo más aceptable, claro que yo no hago cartelería de gran tamaño. Vivo en mi pantalla de ordenador.
Me cuesta hacer el foco a mano por la escasa resolución de la pantalla LCD, pero se puede trabajar con sujetos poco móviles. Le estoy acoplando un visor a la pantalla LCD (un viewfinder).
En cuanto tenga alguna foto interesante la cuelgo.
Un saludo.

[badana]

Pues recién llegado a este sistema que me llamó la atención por su factor y las "posibles posibilidades" para mi otra afición, aquí dejo mi primer intento "serio" de hacer algo con un Sigma 28-200 que tenía por casa tirado (literalmente) e intentando ver las limitaciones de los 200 mm. con la pequeñina... y me gusta. Creo que mi siguiente paso será buscar un 200 en M42, barato y ligero si lo hubiera, y seguir intentándolo con algo más de calidad (no me gusta mucho ese velo que no he sido capaz de quitarle...).

[url][url=https://flic.kr/p/F1J5qs][/url]

[badana]

Sigo, aunque en este caso quizá sea un poco pretencioso por mi parte, pero es que es una ocasión difícil de repetir: je, casi ná:



Juntarle a la Q10 el Sigma 300-800. Y aquí una de las pocos fotos que pude hacer, por tiempo y disponibilidad, porque en calidad son aprovechables el 99% de las que hice lo que habla bastante bien de este pepinaco (todo probatinas, que si la matrícula de una lancha, que si un piragüista, una piedra, etc...).
Están a unos 35 mts. a 800 mm. (4400 mm. eq.) y solo tiene un leve enfoque, el resto tal cual salió:

[Fid]

Impresionante conjunto debe ser curioso de usar aunque creo que me dedicaría más tiempo a hacer pruebas que a hacer fotos en serio.

Que cámara más olvidada la Pentax Q.

Zascandileando por ahí