[HILO OFICIOSO] Panasonic G5

[Pixelpeeper]

He visto en Dpreview lo de la G5 y me ha dado un bajón: Vaya PM de actualización de la G3! luego he leí­do lo del "electronic shutter option" y eso ya me parece un avance más interesante... ojalá lo hayan implementado correctamente (aunque lo dudo). El nivel electrónico también me parece importante, lo llevo usando en la GX1 desde hace unas semanas (acabo de volver de unas minivacaciones con la chisma y se ha comportado como una campeona) y ya no concibo hacer fotos sin el invento.

[annamon]

Lleva un pequeño "joystick" en plan Ricoh GR que me parece un buen invento, espero que sepan sacarle tanto jugo como hicieron los primeros

[las Palm as]

De verdad, creo que con cualquier m4/3 actual, las diferencias en las fotos vienen, por el cristal y el fotógrafo. Las diferencias son pocas en cuanto a ruido, rango dinámico etc. Creo que son casi iguales. Se trata de elegir el conjunto que más te guste o se adapte, te gustan ragefinders, mini dslrs, retro, ultraportables... si tenemos de todo.

Me gusta la mejore del grip, el sensor para el visor, el joystick ese para los x-zooms , la mejora en video

[toshiro]

a ISO base si que las diferencias son practicamente inapreciables, para paisaje diurno casi te vale cualquier m43 ya que tiene suficiente rango dinámico a ISO 160 e ISO 200. El problema es a partir de ISO 800, donde la bajada de rango dinámico es muy bestia en el sensor de 12 mpx y bastante bestia en el sensor panasonic de 16 mpx

Aunque en cuanto a ruido el sensor de 16 mpx de Panasonic se defiende bien hasta ISO 3200, a partir de ISO 800 la única que mantiene el tipo en cuanto a rango dinámico es la OMD y viendo las gráficas de Techradar la G5 no va a ser execpción. Esperemos que el sensor de la GH3 si sea capaz de por lo menos acercarse al de la OMD en ese aspecto

El problema de fondo es que rango dinámico e ISO van de la mano en cuanto a la IQ final de una foto con poca luz. De poco vale poder hacer un retrato a ISO 3200 con poquí­simo ruido si los reflejos en la cara van a estar quemados porque el RD se queda en unos mí­seros 7,5 EV como le pasa a la GH2, por no hablar de los pobres 6 EV de la G-Fx/E-Px a ISO 3200

Para mi esa es la virtud del sensor de la OMD, tener un maravilloso RD a ISO base (más de 13EV segun techradar) pero poder mantener también un elevado rango dinámico a ISO altos (más de 11EV a ISO 3200 según techradar). Este campo a Sony se le da bien pero Panasonic necesita mejorar y mucho

[fardels]

alguien sabe cual sera su precio ?

[fardels]

a ISO base si que las diferencias son practicamente inapreciables, para paisaje diurno casi te vale cualquier m43 ya que tiene suficiente rango dinámico a ISO 160 e ISO 200. El problema es a partir de ISO 800, donde la bajada de rango dinámico es muy bestia en el sensor de 12 mpx y bastante bestia en el sensor panasonic de 16 mpx

entonces el rango dinamico de la g3 y el de la omd a isos base son casi iguales?

lo pregunto ya que yo en mis macros no suelo pasar de iso base,
y estoy pensando pillarme la g3 ya que tampoco me interesa el video de la gh2,

y como dices que a iso base casi todas tienen el mismo rango dinamico?

otra curiosidad, el rango dinamico de la GH1 y G3 son iguales a isos base ?

saludos.

[TABIS]

En QUESABESDE tambien hay un analisis de la camara.
En cuanto al precio imagino que sera algo mas cara que la G3

SALUDOS!!!

[Manuso]

http://www.photographyblog.com/reviews/ ... g5_review/

[laucsap60]

a ISO base si que las diferencias son practicamente inapreciables, para paisaje diurno casi te vale cualquier m43 ya que tiene suficiente rango dinámico a ISO 160 e ISO 200. El problema es a partir de ISO 800, donde la bajada de rango dinámico es muy bestia en el sensor de 12 mpx y bastante bestia en el sensor panasonic de 16 mpx

entonces el rango dinamico de la g3 y el de la omd a isos base son casi iguales?

lo pregunto ya que yo en mis macros no suelo pasar de iso base,
y estoy pensando pillarme la g3 ya que tampoco me interesa el video de la gh2,

y como dices que a iso base casi todas tienen el mismo rango dinamico?

otra curiosidad, el rango dinamico de la GH1 y G3 son iguales a isos base ?

saludos.

El rango dinámico de la OMD a iso base es mayor que el de la G3, así­ a ojo andará entre 2 y 3 EV
La GH2 le saca entre 0,5 - 1 EV a la G3 a iso base.

[fardels]

a ISO base si que las diferencias son practicamente inapreciables, para paisaje diurno casi te vale cualquier m43 ya que tiene suficiente rango dinámico a ISO 160 e ISO 200. El problema es a partir de ISO 800, donde la bajada de rango dinámico es muy bestia en el sensor de 12 mpx y bastante bestia en el sensor panasonic de 16 mpx

entonces el rango dinamico de la g3 y el de la omd a isos base son casi iguales?

lo pregunto ya que yo en mis macros no suelo pasar de iso base,
y estoy pensando pillarme la g3 ya que tampoco me interesa el video de la gh2,

y como dices que a iso base casi todas tienen el mismo rango dinamico?

otra curiosidad, el rango dinamico de la GH1 y G3 son iguales a isos base ?

saludos.

El rango dinámico de la OMD a iso base es mayor que el de la G3, así­ a ojo andará entre 2 y 3 EV
La GH2 le saca entre 0,5 - 1 EV a la G3 a iso base.

y eso como se puede ver? hay alguna comparativa o algun cuadro donde se pueda ver esa diferencia?

entonces con mi GH1 y la OMD tendra 2 EV de diferencia? es mucha?

me valdra la pena cambiar mi GH1 por una OMD ?
obtendre mas detalle?
ya que siempre disparo a iso base,

saludos.

[toshiro]

entonces el rango dinamico de la g3 y el de la omd a isos base son casi iguales?

lo pregunto ya que yo en mis macros no suelo pasar de iso base,
y estoy pensando pillarme la g3 ya que tampoco me interesa el video de la gh2,

y como dices que a iso base casi todas tienen el mismo rango dinamico?

otra curiosidad, el rango dinamico de la GH1 y G3 son iguales a isos base ?

saludos.

No, yo lo que digo es que a ISO base todas las m43 tienen un rango dinámico suficiente pero el rango dinámico de la OMD es muy superior al resto, tanto a ISO base como en ISOs altos.

Si te pasas a la OMD si que vas a conseguir más detalle, tanto en las luces que puedas recuperar como en las sombras que puedas levantar. Además tiene un filtro AA muy débil -incluso hay quien opina que no tiene- por lo que vas a conseguir más detalle también a efectos de nitidez.

Para que te hagas una idea del mejor rango dinámico de la OMD y lo que significa a efectos prácticos mira este ejemplo frente a la GH2 recuperando luces. OMD a la izquierda, GH2 a la derecha:

[Manuso]

Aqui prueban una unidad de preproduccion de las que estan usando en las Olimpiadas y en general hablan bien de ella.

'Lo más importante en una cámara, desde luego, es la calidad de imagen, por encima de cualquier otro avance. Esta cámara lleva un sensor de 4/3 Live MOS de 16 Mp con un procesador Venus Engine VII FHD con un rango ISO de 160 a 12800. Personalmente pienso que este último valor sólo debe usarse en caso de emergencia, es decir, cuando estés a punto de descubrir vida extraterrestre en plena noche. Los ISO más bajos (160-1600) son de una calidad y detalle fuera de toda duda, por encima de las cámaras compactas y muy por encima de las primeras réflex digitales que salieron al mercado. Parece mentira que un sensor tan pequeño de una calidad tan buena. Y el procesador permite hasta una velocidad de 6 fps.'



http://altfoto.com/2012/07/altfoto-labs ... c-lumix-g5

[fardels]

alguien sabe cuando saldra a la venta y el precio?

me interesa mucho ese sensor electronico,es super importante almenos para el tipo de fotos que hago...

la quiero ya !

[Guillermo Luijk]

Para que te hagas una idea del mejor rango dinámico de la OMD y lo que significa a efectos prácticos mira este ejemplo frente a la GH2 recuperando luces. OMD a la izquierda, GH2 a la derecha:

toshiro hablas a menudo del rango dinámico en las luces, y este no existe de manera aislada. Solo hay UN rango dinámico, el total, el que va desde las luces no quemadas hasta las sombras con un ruido aceptable. No hay cámaras buenas "recuperando" luces; piensa que para no quemar luces basta exponer menos. Hay cámaras buenas en su rango dinámico total entre ambos extremos, aquellas en las que cuando exponemos preservando las luces nos encontramos con poco ruido al levantar las sombras.

La muestra que pones de altas luces no demuestra nada, habrí­a bastado exponer menos en la captura de la derecha y voilá, nubes "recuperadas". Que una cámara queme en concreto las altas luces en una captura y otra no cuando en ambas se expone de igual manera, no nos dice nada de su rango dinámico total. Es algo que solo depende del ISO efectivo que el fabricante le ha dado por implementar y de la pareja apertura/velocidad elegida por el usuario.

fardels, se te ve como loco por los foros buscando tener el mejor equipo. No lo necesitas, tus fotos ya son muy buenas, así­ que yo me ahorrarí­a el dinero o lo invertirí­a en un buen viaje a algún lugar interesante por ejemplo. Si en tus imágenes no tienes problemas con el ruido, la expresión "rango dinámico" no deberí­a quitarte ni medio segundo de sueño porque rango dinámico = ruido. Si tus fotos no tienen problemas de ruido, tú no tienes necesidad de más rango dinámico y por tanto la calidad de tu fotos no va a mejorar por el hecho de comprar una cámara con un sensor de más rango dinámico. Tienes problemas de ruido en tus macros?.

Salu2

[Manolo Portillo]

Bueno, aparte de lo que dice que Guillermo, que tiene más razón que un santo, yo me pregunto:
¿A qué os referí­s cuando habláis de "recuperar luces"? ¿Qué es "recuperar luces"?
Y mi mayor duda: ¿de dónde, de dónde se "recuperan" esas luces?

[JosE-3]

Que facilidad tienes partes meter el dedo en el ojo...

TapaTalk

[Manolo Portillo]

Que facilidad tienes partes meter el dedo en el ojo...

            ¿ ... ?

[fardels]

rango dinámico = ruido. Si tus fotos no tienen problemas de ruido, tú no tienes necesidad de más rango dinámico y por tanto la calidad de tu fotos no va a mejorar por el hecho de comprar una cámara con un sensor de más rango dinámico. Tienes problemas de ruido en tus macros?.

Salu2

hola guillermo,
me alegro que toques este tema,
yo tenia pensado que rango dinamico es igual a detalle? ya que sabes que yo me dedico al macro y el detalle es vital,

yo SIEMPRE disparo a iso 100, entonces si tengo mas rango dinamico a iso base no tendre mas detalle en la imagen?

por ejm con que combinacion obtendre mas detalle,calidad de imagen y porque?

con una foto con mi GH1+ leica 45mm 1:1 o con una EM5 + leica 45mm 1:1 ?

ambos a iso base,

sacame de una vez por todas esta incognita tan grande que tengo

muchas gracias de antemano.


pd: otra preguntita,es cierto que el sensor de la G5 es electronico? osea que se puede disparar con flash a 1/1000 por ejm?
gracias.

[fantaso]

si tengo mas rango dinamico a iso base no tendre mas detalle en la imagen?

Si con detalle te refieres a más resolución o nitidez, no. Lo que permite es capturar más información en imágenes de alto contraste.
Un ejemplo práctico: un mayor rango dinámico permite aumentar la exposición en las sombras en postprocesado con un menor ruido.

pd: otra preguntita,es cierto que el sensor de la G5 es electronico? osea que se puede disparar con flash a 1/1000 por ejm?
gracias.

El obturador electrónico no tiene ninguna relación con la sincronización de flash a altas velocidades.
Para poder disparar a esa velocidad lo que necesitas es una configuración cámara-flash que lo permitan.
Es decir un flash con función "high speed sync" (modo FP) compatible con la cámara, por ejemplo: http://www.panasonic.es/html/es_ES/Productos/Accesorios+Lumix/Flash/DMW-FL500/Especificaciones/1237082/index.html?trackInfo=true

[templario]

Gracias fantaso por tu aclaración. Yo también creí­a que se podí­a ganar mas calidad y nitidez con mas rango dinámico, y veo que si merece la pena en situaciones difí­ciles, ya que al procesar las sombras no debe salir tanto ruido como en la pl1 o nx100, ya que no son un ejemplo de "alto" rango dinámico, sobre todo comparadas con la omd... Un saludo!