Sinespejo

Solucionado.

He hablado con el buen hombre que me lo ha vendido, y me ha dicho que sí­ deberí­a de poderse colocar, que es simétrico.

Pues a ojo lo he revisado, y de simétrico nada de nada...vamos que era de esperar, producto clónico a 1/4 del precio del producto original...pero, con un cuter u paciencia, he recortado pos pestañas hasta dejarlas simetricas, y lo he conseguido, ahora encaja a la inversa, no queda perfectamente recto, ya que es rectangular, pero al menos puedo recogerlo.
Al colocarlo al derechas, o listo para su función, encaja perfecto y queda perfectamente alineado, así­ que ni me preocupo más.

Saludos y gracias.

Pues retomo el hilo de nuevo, con una pregunta que ya se ha hecho pero que no ha tenido demasiadas respuestas: ¿Cómo va el 9-18 sobre una Pana? Montado en la E-Pl2 ya doy por hecho que irá bien, y ese será su destino habitual, pero también quiero utilizarlo en la G2 y no se si las correcciones por software de las propias cámaras pueden ser un impedimento serio, teniendo en cuenta que yo siempre tiro en RAW independientemente de la cámara y de la lente... ¿alguna opinión sobre este asunto? y si estas se apoyan en muestras reales que hayáis podido obtener con vuestras cámaras, pues tanto mejor.

También estaba calibrando el adquirir en su lugar el 7-14, pero el problema podrí­a ser el mismo sólo que a la inversa. Y si finalmente el problema es serio, y es el software de las respectivas cámaras el que decide, me parece que pagar el doble por el mismo problema no tiene mucho sentido, al margen de la diferencia en las focales, que para mi no es demasiado relevante.

Gracias.

Me sumo a la pregunta. El caso que si disparas en raw no habrá correcciones ni en una cámara ni en otra, creo. Pero si que interesa saber cómo se comportan con los jpgs para ver luego cómo tienes que dejar tu la imagen, como una guia vamos.

Si puedo, más tarde lo pruebo en la epl2 y en la gh2 y os cuento.

Ya esta probado.
Funciona exactamente igual en la epl2 y en la gh2.
En las dos cámaras los jpeg salen con la distorsión corregida y revelando los raw de la gh2 con el silkypix (el que viene con las Panasonic), tambien se corrige automáticamente la distorsión.
ACR y compañia, como no los tengo no se lo que harán, pero lo lógico serí­a que si corrigen con los objetivos de Pana, lo hagan tambien con los de Oly.

Ya que estaba, he probado tambien con el 17/2,8 de Oly y ocurre exactamente lo mismo.

Pues muchas gracias por la información Pascual. He leí­do opiniones y comentarios de todo tipo y no lo tení­a muy claro. Voy a ver si localizo por megaupload o algún servidor de estos algún RAW para hacer la prueba en ACR y Aperture, que son los reveladores que uso habitualmente (salvo que encuentres n modo de enviarme un fichero "pesado" )

Gracias de nuevo.

Gracias Pascual.

GRACIAS a todos, en especial a Socrates, Pascual, ZKymera....
acabo de apalabrar el chiquitin.., y así­ cuando venga..., tendré mas pistas...

tenéis datos de si hay diferencia entre la GH2, con la que comparábais y la GH1 ?? (es la que tengo....)

Yo no tengo ni la Gh1 ni la Gh2, tengo la G2, pero quiero entender que el problema estará resuelto en cualquiera de ellas...y siempre nos quedará el revelador RAW. La decisión la tengo ya tomada ( realmente la tení­a ya tomada antes de este debate ), mi próxima adquisición será el 9-18 descartando el 7-14 por una simple cuestión de practicidad, pero lamentablemente no lo tengo aún "apalabrado" aunque me está esperando en algún lugar de NY .

Hola,

Yo lo he usado, tampoco mucho, y creo que no da ningun problema, los Raw los corrige el silky como dicen por ahi, y los JPEG, a mi no me parece que salgan tan mal con la Panasonic, en especial con la GH-1 que es la que tengo.

Cuando las manifestaciones del 15M y posteriores subi algunos JPEG a Flickr, porque con tanta foto, y tan semejante, no me apetecí­a mucho procesar. Os dejo algunos de aquellos ejemplos directos de cámara.


11J - Salamanca...#SpannishRevolution por EdR13, en Flickr


11J - Salamanca...#SpannishRevolution por EdR13, en Flickr

Y un paisaje al atardecer, este si ha pasado por el Silky..


Atardecer en la Ria por EdR13, en Flickr

Un saludo.

Chicos, ¿os importarí­a poner una foto del 9-18 montado en la GH1?

Me gustarí­a ver el tamaño de las dos cosas juntas, pues me lo planteo de cara al futuro.

Saludos.

juanmeitor escribió:Chicos, ¿os importarí­a poner una foto del 9-18 montado en la GH1?

Me gustarí­a ver el tamaño de las dos cosas juntas, pues me lo planteo de cara al futuro.

Saludos.

Hola,

Lo siento, además de no tener ahora el objetivo, se encuentra en mi casa a unos 450km...si lo monto sobre la GH-1, o te hago la foto con el movil...o hago un pedazo de dibujo artistico..jejejeje...porque hoy por hoy no tengo mas cámaras digitales.

En unos dias voy a coincidir con JoseFe, y voy a llevar el objetivo, como los dos tenemos la GH-1, pues si aún nadie la ha colgado, pues sin problemas que hacemos una foto y la subimos.

Un saludo.

¿No habí­a una web donde podí­as hacer cualquier combinación de cuerpos y objetivos para ver el resultado? A ver si pasa alguien que lo sepa y deja el enlace.

Miguel Emele escribió:¿No habí­a una web donde podí­as hacer cualquier combinación de cuerpos y objetivos para ver el resultado? A ver si pasa alguien que lo sepa y deja el enlace.

Hola,

Me has pillado en medio de la busqueda...xD...

http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html

Ahi puedes simular la GH1 con el 9-18, pero recogido y sin parasol..

Saludos.

Las mini-muestras obtenidas del enlace indicado ... no tiene mala pinta.

Para mi es sin duda, el mejor objetivo para arquitectura...

Mi primera foto con el 9-18mm y una E-pl2 con un polarizador circular Marumi DHG (y algo de proceso está claro)

(bueno y está con recorte para adecuarse a 16:9 ya que la hice para enviarla a la sección del tiempo de mi región)


Para los que querais haceros una idea de su tamaño, si teneis el m.zuiko 14-42mm es exactamente igual, solo que en la parte del filtro no se reduce si no que se mantiene el grosor, vamos que si el 14-42mm usa filtros de 37mm este los usa de 52mm.
El hecho que pueda usar filtros es una ventaja frente al pana 7-14mm y frente a los ojos de pez tipo el samyang 7,5mm
La única pega que le podrí­a es que no es muy luminoso, pero vamos el de 4/3 es igual. Y la distorsion a 9mm es evidente.

cocute..., se te caen las casas de tu pueblo.... (espero no te moleste..., si es así­, lo borro)

joseFe escribió:cocute..., se te caen las casas de tu pueblo.... (espero no te moleste..., si es así­, lo borro)

como me va a molestar, si es evidente,
imagino que al ser mi primera foto con el objetivo no me he preocupado mucho de corregir las distorsiones, ya que aparte partí­ del RAW del que el LR creo que no me corrigió las distorsiones como debe de ser y no me moleste en hacer correcciones manuales.

Alguno teneis alguna metodologí­a para corregir las fotos hechas a 9mm con este objetivo.
Imagino que el jpeg directo saldrá mejor corregido o podrí­a haber probado con el Olympus viewer,
la cosa es que sólo me preocupé de las nubes.


Espera que pille el CS6 que esto se arregla en un periquete:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... F9o#t=434s

he estado probando de nuevo a editar el archivo original y me da que o la foto la he hecho mal la perspectiva (algo bastante probable ya que llevo dos dias con el objetivo) o este objetivo no sirve para este tipo de fotos a 9mm, porque no encuentro modo de enderezar las casas con las herramientas de LR4 ni CS5 y con la ayuda esa del enderezador del nuevo CS6 ya veremos.