[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 12-40mm f/2,8 PRO

[kaizox]

Ya tenemos una primera review (en inglés), la nota: 8,8

CONSTRUCCIÓN 9.3
MANEJO 9.0
CALIDAD DE IMAGEN 9.0
VERSATILIDAD 8.8

http://www.photoreview.com.au/reviews/l ... 8-pro-lens



Las conclusiones:
-La calidad del objetivo rivaliza con muchas parejas de DSLR+telezoom dirigidas a los fotógrafos más entusiastas, el conjunto del objetivo con las CSC hace de estas una unidad más compacta y ligera de peso.
-Enfoque rápido y silencioso.
-El alto precio del objetivo se ve reflejado en la construcción y calidad óptica de la lente, si se está dispuesto a pagar el precio no se lamentara.

Parece que por fin tenemos el sustituto perfecto para el 12-60mm f2.8-4 del 4/3.

[toshiro]

Lo de alto precio es muy relativo, con lo que ofrece no es especialmente caro, me parece más caro proporcionalmente el 75 1.8, por ejemplo. Y si los comparamos con los 24-70 de Canikon entonces ya podemos decir directamente que es una ganga

Yo soy más de fijos pero si fuese de zooms iría a por él de cabeza

[kaizox]

El debate del precio siempre estará ahí, para mi cualquier objetivo que este entre los 300-400€ para alguien que no sea profesional ya me parece un desembolso bastante importante (y posible motivo de divorcio jeje), así que los que se van por encima de los 600€ ya ni te digo. Sin duda el objetivo cundirá más de lo que costara, pero para mi se me hace imposible comprarlo nuevo y de segunda mano tendría que pensármelo mucho.

Pero si, creo que con este zoom y siendo un f2.8, si eres alguien al que no le gusta estar cambiando de objetivo y sueles dejar el mismo siempre fijo en la cámara es la mejor inversión que se puede hacer. Yo espero hacerme con uno en el futuro pero ya digo con mucha seguridad que no sera este año ni el siguiente. De hecho creo que voy a reestructurar todo mi inventario e intentar conseguir el 9-18mm y quedarme solo el 17mm 2.8 y 45mm 1.8 (que luego si los piensas el coste de esos debe estar cerca de un 12-40mm de segunda mano).

[kaizox]

Comparativa de tamaños:

[kakatua]

Ha faltado en la comparativa que añadiesen una nikon FF con el equivalente 24-70.

Ahí si que se vería el salto de tamaño.

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

[tresemes]

Tiene una pinta genial y el rango abarca las principales ópticas fijas del sistema.

Teniendo eso en cuenta a mí personalmente el precio sí me compensa, sobre todo siendo más barato que el Panasonic (aunque más grande).

Para este sistema prefiero tener un zoom "mediano y luminoso" a tener varias ópticas fijas "pequeñas y muy luminosas"

Aunque eso sí, creo que no es sustituto para el Panaleica 25mm, 2 pasos enteros son mucha tela


Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[dukenukem]

Al final no he podido esperar y aunque este 12-40 pintaba muy muy bien, que sea algo más grande y pesado que el Pana 12-35 me ha hecho sucumbir...y ya tengo el Panasonic 12-35 en mis manos. Esperemos que el Zuiko sea peor

[tresemes]

Al final no he podido esperar y aunque este 12-40 pintaba muy muy bien, que sea algo más grande y pesado que el Pana 12-35 me ha hecho sucumbir...y ya tengo el Panasonic 12-35 en mis manos. Esperemos que el Zuiko sea peor

Yo no me pude esperar y en cuanto bajó el precio del preorder reservé el 12-40 en Amazon, la duda es a ver qué hago ahora con el 12-50

Me debería llegar la primera semana de noviembre




Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[manelanzon]

Haber si llegan ya !


Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

[kaizox]

Ya queda menos

[las Palm as]

Primeras tablas ... Ni quiero compararlas con mi colección de fijos.
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1641

[Mazao]

Pinta muy bien, la verdad... Mejor y más barato que el Panasonic 12-35. Pero aún así es prohibitivo.

Gran fallo de este formato, ¿para cuándo un zoom medio luminoso y asequible, de apertura constante? No necesito que sea "pro", ni sellado, ni metálico ni nada. El Tamron 17-50 f2.8 que llevo en la K-5 da muy buenos resultados para los 200 y pico leuros que costó. Aunque esos resultados no sean exactamente iguales en un sensor m4/3. ¿Dejarán meter baza aquí a Sigma y Tamron?

[Nerea]

Pinta muy bien, la verdad... Mejor y más barato que el Panasonic 12-35. Pero aún así es prohibitivo.

Gran fallo de este formato, ¿para cuándo un zoom medio luminoso y asequible, de apertura constante? No necesito que sea "pro", ni sellado, ni metálico ni nada. El Tamron 17-50 f2.8 que llevo en la K-5 da muy buenos resultados para los 200 y pico leuros que costó. Aunque esos resultados no sean exactamente iguales en un sensor m4/3. ¿Dejarán meter baza aquí a Sigma y Tamron?

Totalmente de acuerdo el Tamron es un excelente objetivo y por muy poco dinero,lo tengo en una Nikon 5100 y es muy nitido y con unos colores excelente,como saquen uno igual para m4/3 y al precio que venden para Nikon y los demas se foran ,un saludo

[dukenukem]

Este es el problema del sistema...solo hay material o mediocre o muy muy bueno (y caro).

[robertomolero]

Pinta muy bien, la verdad... Mejor y más barato que el Panasonic 12-35. Pero aún así es prohibitivo.

Gran fallo de este formato, ¿para cuándo un zoom medio luminoso y asequible, de apertura constante? No necesito que sea "pro", ni sellado, ni metálico ni nada. El Tamron 17-50 f2.8 que llevo en la K-5 da muy buenos resultados para los 200 y pico leuros que costó. Aunque esos resultados no sean exactamente iguales en un sensor m4/3. ¿Dejarán meter baza aquí a Sigma y Tamron?

Creo sin embargo que es un gran acierto, tener un zoom de estas prestaciones, sellado y de apertura constante, para una cámara como es la omd- em1.

Creo que la jugada del sistema micro cuatro tercios es reducir espacio y peso y mantener la calidad, el precio es otro cantar, si queremos una calidad comparable a una reflex y las ópticas Fx y además que pese y ocupe poco, nos toca pagar por ello. económicamente es más "rentable" hoy en día una reflex, plantarse en el nivel que te plazca y tienes en Canon y en Nikon todos los objetivos que quieras, y Tamron y Sigma y muchos y en segundamano etc... Casi todos venimos a m43 por portabilidad y por que no comprometemos la calidad, por el precio no.

[Guillermo Luijk]

Gran fallo de este formato, ¿para cuándo un zoom medio luminoso y asequible, de apertura constante? No necesito que sea "pro", ni sellado, ni metálico ni nada.

Lo que pides es bueno, bonito y barato, o sea, inexistente hoy y mañana

Sabéis si esta web mide la distorsión sobre el RAW o sobre los JPEG corregidos? si es sobre el RAW, flipo con la bajísima distorsión; no me lo creo.

Salu2!

[joseFe]

que incrédulo...

[jbenayas]

Tengo que decir que las mediciones de slrgear siempre han coincidido con mis propias apreciaciones personales.

En cualquier caso, luego os cuento como va ya que me ha llegado hace un rato, ahora me voy de paseo...

Lo que pides es bueno, bonito y barato, o sea, inexistente hoy y mañana

No existe en zoom, pero sí en fijo: 45mm 1.8

[Guillermo Luijk]

En cualquier caso, luego os cuento como va ya que me ha llegado hace un rato, ahora me voy de paseo...

Please please please? Traete un par de RAWs a 12 y 40 de sujetos rectilineos, a ver esa distorsión.

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[Mazao]

Lo que pides es bueno, bonito y barato, o sea, inexistente hoy y mañana

Hombre, con matices

La primera B sí que la pido. La segunda me da igual, y la tercera... ay, la tercera es más un asunto de departamentos de marketing que de posibilidades reales.

Es estupendo que haya una versión chupi de zoom, más estupendo aún sería que hubiera una alternativa para pobretones Pero es verdad que esto del MFT es democrático sólo en los cuerpos.