Fecha actual Mié May 07, 2025 12:43 pm


Enrique Pacheco: DLSR vs CSC

Noticias sobre fotografía, reflexiones, fotógrafos y obras, exposiciones,...

Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido

Re: Enrique Pacheco: DLSR vs CSC

Notapor yoncoo » Dom Mar 01, 2015 11:58 am

Pau escribió:
yoncoo escribió:Aqui esta la razon por que enrique pacheco tiran tantisimas fotos
https://vimeo.com/enriquepacheco/videos


¿Alguien sabe cual es el software para convertir fotos de time laps en vídeo? :roll:


A dia de hoy cualquier editor de video medio decente tendra esa opcion. Incluso con quick time pro puedes..
Yo uso imovie con la opcion ken burns y se consiguen resultados bastante buenos.

Saludos
http://www.flickr.com/photos/20326128@N03/
http://www.youtube.com/user/yoncoo
Samsung Nx30 18-55mm III is -85mm F1,4- 50-200mm -16mm f2,4 - 30mm f2 -Metz 44 f1
M42: Tokina 28mm 2.8 - Cosina 100mm f3,5 macro- tubos kenko M42
Avatar de Usuario
yoncoo
 
Mensajes: 1395
Registrado: Sab Jun 02, 2012 8:03 pm

Re: Enrique Pacheco: DLSR vs CSC

Notapor Pau » Dom Mar 01, 2015 12:03 pm

Gracias yoncoo :)
Avatar de Usuario
Pau
 
Mensajes: 7356
Registrado: Lun Dic 29, 2014 7:33 pm
Ubicación: Vulcano

Re: Enrique Pacheco: DLSR vs CSC

Notapor jorgekarras » Dom Mar 01, 2015 3:04 pm

yoncoo escribió:Aqui esta la razon por que enrique pacheco tiran tantisimas fotos
https://vimeo.com/enriquepacheco/videos



Ah, bueno, si hace timelapses entonces ir con espejo es un inconveniente claro. Acabará cargándoselo.
jorgekarras
 
Mensajes: 128
Registrado: Lun Abr 07, 2014 8:41 am

Re: Enrique Pacheco: DLSR vs CSC

Notapor yoncoo » Dom Mar 01, 2015 4:13 pm

Aunque me parece un poco contradictorio que para el sea importante el tamaño y peso cuando gran parte de su equipo esta formado por varios slider motorizados , se puede ver al final de este video (3:33)
https://vimeo.com/99125284

Por lo demas estoy de acuerdo en casi todo
http://www.flickr.com/photos/20326128@N03/
http://www.youtube.com/user/yoncoo
Samsung Nx30 18-55mm III is -85mm F1,4- 50-200mm -16mm f2,4 - 30mm f2 -Metz 44 f1
M42: Tokina 28mm 2.8 - Cosina 100mm f3,5 macro- tubos kenko M42
Avatar de Usuario
yoncoo
 
Mensajes: 1395
Registrado: Sab Jun 02, 2012 8:03 pm

Re: Enrique Pacheco: DLSR vs CSC

Notapor Caronte » Dom Mar 01, 2015 5:33 pm

kape06111 escribió:
Juan74 escribió:Eterno debate DSLR o CSC....

He probado Sony NEX 7 y Fuji X-T1 y ninguna de las dos puede sustituir a la Nikon D7000 que también tengo.

La D7000 es mucho más configurable y permite un uso del flash y del AF mucho más avanzado que las otras dos. Si, es más pesada y fea, pero para determinados usos no tiene rival en las CSC (de Olympus no puedo opinar porque no conozco).

La NEX-7 con el Sigma 19mm 2.8 y el Sony 35mm 1.8 es sin embargo imbatible en portabilidad y peso. Además un pack muy ligero y versátil, podría ir de viaje solo con eso y no necesitaría más.

La Fuji X-T1 me encanta, es bonita y da gusto hacer fotos con ella, el visor en increíble y con lentes manuales se maneja de lujo. De esta no puedo decir que es imbatible en ningún apartado, es puro capricho, pero estoy "enamorado" de esta cámara.


De acuerdo en lo del enfoque, porque eso pensaba y había comprobado yo también, hasta que he probado la A6000 de Sony, esta ya esta a la par e incluso si me apuras diría que es más funcional, en cuanto a enfoque comparado con una réflex. Tiene 179 puntos de enfoque ( para el enfoque por fases), cubriendo mas del 90% del área de este del sensor, puedes enfocar casi que en cualquier parte del sensor y con una agilidad igual que con cualquier réflex. Además el eterno problema de sin espejo, el enfoque con seguimiento, con esta si que funciona de maravilla.
Me ha sorprendido en ese punto la A6000.


En cuanto a lo de la vibración, yo he tirado con la RX1 hasta 1/30, sin muestra de trepidación.

Lo de la trepidación creo que es un punto diría exclusivo en la A7r, la gran resolución hace mas patente cualquier pequeño movimiento. Pero no es de generalizar porque en el resto de modelos no existe. Mientras que la vibración en el momento de levantarse el espejo es algo en que existe por un movimiento mecánico propio de ese sistema, y sucede en todas las réflex.


Lo único malo que le veo a la A6000 es que no tiene demasiadas lentes.
Caronte
 
Mensajes: 102
Registrado: Lun Feb 02, 2015 6:41 pm

Re: Enrique Pacheco: DLSR vs CSC

Notapor kape06111 » Dom Mar 01, 2015 6:12 pm

Caronte escribió:
kape06111 escribió:
Juan74 escribió:Eterno debate DSLR o CSC....

He probado Sony NEX 7 y Fuji X-T1 y ninguna de las dos puede sustituir a la Nikon D7000 que también tengo.

La D7000 es mucho más configurable y permite un uso del flash y del AF mucho más avanzado que las otras dos. Si, es más pesada y fea, pero para determinados usos no tiene rival en las CSC (de Olympus no puedo opinar porque no conozco).

La NEX-7 con el Sigma 19mm 2.8 y el Sony 35mm 1.8 es sin embargo imbatible en portabilidad y peso. Además un pack muy ligero y versátil, podría ir de viaje solo con eso y no necesitaría más.

La Fuji X-T1 me encanta, es bonita y da gusto hacer fotos con ella, el visor en increíble y con lentes manuales se maneja de lujo. De esta no puedo decir que es imbatible en ningún apartado, es puro capricho, pero estoy "enamorado" de esta cámara.


De acuerdo en lo del enfoque, porque eso pensaba y había comprobado yo también, hasta que he probado la A6000 de Sony, esta ya esta a la par e incluso si me apuras diría que es más funcional, en cuanto a enfoque comparado con una réflex. Tiene 179 puntos de enfoque ( para el enfoque por fases), cubriendo mas del 90% del área de este del sensor, puedes enfocar casi que en cualquier parte del sensor y con una agilidad igual que con cualquier réflex. Además el eterno problema de sin espejo, el enfoque con seguimiento, con esta si que funciona de maravilla.
Me ha sorprendido en ese punto la A6000.


En cuanto a lo de la vibración, yo he tirado con la RX1 hasta 1/30, sin muestra de trepidación.

Lo de la trepidación creo que es un punto diría exclusivo en la A7r, la gran resolución hace mas patente cualquier pequeño movimiento. Pero no es de generalizar porque en el resto de modelos no existe. Mientras que la vibración en el momento de levantarse el espejo es algo en que existe por un movimiento mecánico propio de ese sistema, y sucede en todas las réflex.


Lo único malo que le veo a la A6000 es que no tiene demasiadas lentes.


Que focal echas en falta?
Avatar de Usuario
kape06111
 
Mensajes: 2286
Registrado: Mié Mar 07, 2012 5:15 pm
Ubicación: Sevilla

Re: Enrique Pacheco: DLSR vs CSC

Notapor Caronte » Lun Mar 02, 2015 3:57 pm

Algo tipo 16-50 f2.8 y un 50-200 algo más luminoso que el 6.3, aunque ignoro si han sacado algunos más.
Caronte
 
Mensajes: 102
Registrado: Lun Feb 02, 2015 6:41 pm

Re: Enrique Pacheco: DLSR vs CSC

Notapor kape06111 » Lun Mar 02, 2015 4:48 pm

Caronte escribió:Algo tipo 16-50 f2.8 y un 50-200 algo más luminoso que el 6.3, aunque ignoro si han sacado algunos más.


Si buscas un zoom 16/50 f2.8, de acuerdo, pero en el sistema en que lo encuentres Apsc sin espejo ( Samsung y Fuji) sabrás que es un tocho grande y pesado.

Yo es que prefiero andar con fijos.
Avatar de Usuario
kape06111
 
Mensajes: 2286
Registrado: Mié Mar 07, 2012 5:15 pm
Ubicación: Sevilla

Re: Enrique Pacheco: DLSR vs CSC

Notapor Caronte » Lun Mar 02, 2015 10:00 pm

El Sigma 17-50 2.8 pesa 567 gr. El Zuiko 16-40 2.8 va por los 382 gr.

En sony A7 al final los objetivos son bastante grandes, por eso no me atrae, la A6000 no está mal, pero para mi gusto le falta alguna ruedecilla más.

Al final está el cómo la uses, si utilizas fijos pues ya te quitas un quebradero de cabeza de encima.
Caronte
 
Mensajes: 102
Registrado: Lun Feb 02, 2015 6:41 pm

Enrique Pacheco: DLSR vs CSC

Notapor kape06111 » Mar Mar 03, 2015 12:08 pm

Caronte escribió:El Sigma 17-50 2.8 pesa 567 gr. El Zuiko 16-40 2.8 va por los 382 gr.

la A6000 no está mal, pero para mi gusto le falta alguna ruedecilla más.

Al final está el cómo la uses, si utilizas fijos pues ya te quitas un quebradero de cabeza de encima.


La A6000 tiene dos ruedesillas como todas.

600 grs del Sigma es bastante comparado al peso de los cuerpos, igual que los zooms f2.8 de Fuji y Samsung voluminosos y pesados.

En tamaño y peso no hay quien le gane a las M4/3.

De cualquier forma el zoom 16-70 sony/zeiss f4 me parece una buena opción para los que busquen un zoom con un buen rango focal y solo pesa 308 gr.
Avatar de Usuario
kape06111
 
Mensajes: 2286
Registrado: Mié Mar 07, 2012 5:15 pm
Ubicación: Sevilla

Anterior

Volver a General



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 14 invitados