Vamos por partes...
Vienes de una SX220HS, con un objetivo con focal equivalente a un 28-392mm, pero con una calidad horrible al ampliar la foto debido a su sensor tan pequeño.
1º La focal:
Si buscas tener el mismo encuadre que con tu compacta, en M4/3 al tener un factor de 2X deberias buscar objetivos de 200mm(400mm equivalentes), pero con la diferencia de sensor que hay, con un 150mm(300mm equivalentes) ya vas a notar mucha mejoria, y una cosa muy importante que mejorara mucho tus fotos, poca profundidad de campo, por lo que desenfocaras mucho mas el fondo u otros jugadores mas cercanos centrando la atencion en el que si esta enfocado.
Si te decides por una camara con sensor APS-C(Samsung, Sony, Fuji), al tener un factor de 1.5X necesitaras algo mas de focal, un 270 para tener el mismo encuadre, pero con 200mm ya iras mas que sobrado para mejorar tu compacta, con un 150 quizas se quede algo corta, depende de la resolucion y calidad del sensor, por ejempo con uno de 16MP un poco corto, con uno de 20MP quizas, con uno de 24MP seguro que no. Cuantos mas mm de focal, mayor desenfoque, por lo que un 270mm te haria unas fotos preciosas.
El caso contrario lo tienes con las Nikon1, con un factor de 2,7X, un 150mm en ellas equivale a un 400
2º El sensor:
Si los partidos son siempre diurnos y al exterior, te vale casi cualquiera(incluso el de tu compacta jeje) por el tema de que se trabaja a ISOs bajos, si hay partidos en interior o al atardecer o de noche, necesitas seriamente un sensor decente, Si es el caso, yo descartaria las M4/3 de 12MP, no por su resolucion, es lo de menos, sino porque coinciden que son antiguos y muy malos en foctos deportivas nocturnas, las siguientes "menos recomendables" son las Nikon1, al menos de las primeras que son las que te entran en el presupuesto, luego vendrian las M4/3 de 16MP(aqui habria que diferenciar las G3(y GX1) y G5(y GH2 y G6) que tienen un sensor de calidad intermedia entre los de 12MP y los ultimo de 16MP) que ya estan bastante bien, luego vendrian las Samsung NX de 20MP no mucho mejores a mi juicio(las de 14MP no las he probado), y luego las Sony que son lo mejor.
3º La rafaga:
En fotografia deportiva es importante tener una buena rafaga, 5fps se quedan algo cortos, pero con practica y algo de suerte se pueden usar, 10fps es maravilloso, el problema esta en que a mayor rafaga, mas buffer se necesita(es decir, se corta la rafaga y tienes que esperar a que se graben las fotos en la tarjeta), y solo las camaras tope de gama tienen buen buffer. Por ejemplo yo tengo una E-M5 con una excelente rafaga de 9fps, pero si lo uso a esas velocidad se me llena el buffer enseguida y me pierdo de fotografiar lo que sucede en los segundos siguientes, al final lo tengo que bajar a 7 o 5 para que me dure mas, en embargo en la E-M1(tope de gama) es de 10fps, una diferencia minuscula, pero el buffer aguanta el triple y se agradece mucho.
Afortunadamente tu no estaras acostumbrado a usar RAW, asi que la buena noticia es que en JPG, todas tienen un buffer bastante decente.
Por cierto, las Nikon1 tienen hasta 60fps... eso para un fotografo deportivo es casi pornografico.
4º El visor:
Efectivamente, lo suyo es tener visor para el ojo y no disparar desde la pantalla, por visibilidad de dia por culpa del sol, y por estabilidad del objetivo, en este sentido, si la camara tiene una buena empuñadura, tambien se agradece mucho.
En el caso de las PEN, como la EPL5 que te han dicho, añadir visor usado son unos 100-120€ el VF-2, el VF-3, mas barato, no te lo recomiendo por calidad un poco justa, el VF-4 no te lo recomiendo porque es demasiado bueno para ti, no te lo mereces jajaja, no enserio, por el precio, con el VF2 ya vas sobrado.
5º Velocidad enfoque:
Aqui hay una que esta muy por encima de las demas, las Nikon1 son las reinas del enfoque, sobretodo en seguimiento(que en futbol hace falta) muy por encima de las demas.
Las M4/3 todas enfocan muy rapido, mas que tu compacta, pero si quieres seguir aun jugador se pierden facilmente con el fondo u otros sujetos.
Las Sony mas de lo mismo, las Samsung creo que son ligeramente peores, pero no lo tengo comprobado.
Teniendo en cuenta el visor, las panasonic G son las que mejor relacion calidad/precio tienen, como te han dicho, la G3 o G5 que es algo mejor, Emympus vende una G5 en URO flickr por 200€ solo cuerpo.
https://www.flickr.com/groups/olympus-e ... 044897856/Otra cosa es que quieras usar la camara para mas cosas, en ese caso la versatilidad de una EPL5 es infalible, a parte de que tiene un sensor mejor que la G5, al nivel de la GX7, que es otra que te vendria genial que es compacta y con visor(y la unica panasonic estabilizada en el cuerpo), pero se va de precio. Lo malo de una G3 o G5 es que el objetivo debe ser estabilizado, aunque en fotografia deportiva no es tan primordial porque se usan velocidades de obturacion altas, es necesario para darle un uso minimamente polivalente. Lo bueno es que panasonic tiene un repertorio muy amplio de teleobjetivos tantos que a veces me pierdo.
Sin embargo, si tenemos en cuenta rafaga y enfoque, con una Nikon1 vas a disfrutar como un enano, y si es la V1 o V2 tienes visor integrado y de 2º mano no suelen estar muy caras, el problema es que el 10-100mm se queda algo corto de aumento, y el 70-300mm que tienen se va de precio(pero con un 810mm equivalente fliparias jajaja)
Tienes una opcion intermedia, una Samsung NX, la que mas te guste pero mejor si es de 20MP(y si es con visor integrado mucho mejor), con el "barato" 18-200mm, que no saca fotos tan bonitas como el 50-200(este es mas luminoso) pero es mas polivalente, tendrias que mirar precios de 2º mano pero podria ser la opcion mas inteligente.
Sin embargo, mi opinion, que no te va a gustar, es que no te compres una camara para sacar fotos al chiquillo jugando el futbol, compratela para ti, para fotografia en general, que sea buena para retratos, para paisajes, insectos, flores, fotografias nocturnas que son imposibles de hacer con tu compacta, que no pese ni abulte para llevartela de vacaciones o "porsiacaso" y poco a poco ir añadiendole cosas para que sea buena en esto, o lo otro... y tal. En este sentido te recomiendo una E-PL5 ya que por precio tiene un buen sensor, la pantalla movil que es muy practica, estabilizador en el cuerpo(por ejemplo, te permite sacar fotos nocturnas preciosas con un objetivo manual de 20€ o heredado de tu abuelo) A la que le vayas añadiendo un visor(si ves que por pantalla es muy incomdo) que se lo quitas si te la llevas de vacaciones y no quieres que abulte, te compras un teleobjetivo baratisimo para el futbol(o retrato desde lejos) como el 40-150mm y usas el 14-42mm para paisaje, algun 50mm manual para retratos(desde cerca) invertido para macro, (o el 45f1.8 que es una pasada) etc.
Si, al final te gastaras mas pasta, pero poco a poco que no duele tanto, pero sobretodo vas a disfrutar mucho mas si te lo tomas como tu camara para fotografia en general, aprendes y te diviertes y asi usas lo del futbol solo como excusa para jubilar la compacta.
), me dio mas o menos buenos resultados, siempre, pero no es para esto si tiras del zoom a tope, y soy ignorante en este tema, pero se diferenciar cuando una foto es decente o es una mie....., entonces, q me recomiendan?, estuve mirando la nx1000 o la epl5, con un objetivo mas o menos decente, creo q para empezar esta bien, la nx1000, solo el cuerpo en ebay estan por 1000 euros,se q son viejas, pero hay tantas variantes y tanta informacion q es agobiante, creo q es muy importante el estabilizador de imagen para lo q quiero hacer, en fin, q me dicen?, por donde tiro?.
.
