¿Qué tal editáis?¿Cómo veis el futuro de la edición con IA?

[focofjijo]

Hola

Este post lo más seguro que seria mejor que fuera en la zona de edición pero al no ir de algo, ni programa en concreto de la edición creo que puede encajar en general.

En mi caso aparte de no ser un buen fotógrafo ni tener un buen ojo fotográfico. ¿Qué tal edito? Pues no edito muy bien o no soy capaz de sacar todo el potencial a los raws de la foto en la edición.

Me da un poco de rabia pero me siento un impotente en este sentido. Se que es a base de practica y probar. No me atrevo con capas y rara vez edito por zonas, suelo hacer ediciones generales. Al mismo tiempo me preocupa aprender nuevas técnicas de edición y luego abusar de ellas. Creo que no tengo una edición homogénea y que caracterice mi trabajo. ¿Qué tal editáis?

Otro punto ¿Cómo veis el futuro de la edición con IA? Cada vez los programas con IA son más potentes y va llegar un momento que introduzcas el raw en el programa y te saque una foto totalmente editada e impresionante. sin saber tú bien cómo llegaste ahí o como editarla. Sobre este tema otra cuestión es ¿Se parecerán cada vez más todas las fotos al dejar más peso a la IA para que edite?

Yo tengo claro que un programa con una buena IA haría muy buenas ediciones y optendría unas muy buenas fotos finales de mis raws. Al mismo tiempo me daría la sensación que perdería el control sobre mi trabajo y que no sería yo el que hizo la foto. No sé si me explico bien en este punto.

Por último ¿Qué peso creéis que tiene una edición en un foto? Dependerá de la temática o campo de la fotografía en unas pesara más la edición que en otras pero a día de hoy que porcentaje ocupa para vosotros la edición en una fotografía.

No entro en el tema de las fotografías realizadas directamente por la IA.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Mi opinión sobre la edición es que no me interesa demasiado. Yo sí me manejo con capas y máscaras de capa, aplicando curvas en ellas (la herramienta más potente), pero en realidad con las herramientas actuales de ajuste, incluso en el revelador RAW, de luces y sombras, no se necesitan las máscaras. Mi consejo por el perfil de usuario que eres es que domines los ajustes del revelador RAW y te olvides, no necesitas más.

Con seguridad vas a tener más de una vez el síndrome MOFO (miedo de estar perdiéndote algo), al ver esas fotos ultra procesadas (no hablo de los HDR horteras, sino de fotos bien procesadas, pero de manera exagerada). Pero creo que ese estilo es un camino de ida y vuelta. Esa ultratextura y microcontraste acaban por cansar e incluso maquillan el verdadero valor de una foto.

Salu2!

[focofjijo]

Mi opinión sobre la edición es que no me interesa demasiado. Yo sí me manejo con capas y máscaras de capa, aplicando curvas en ellas (la herramienta más potente), pero en realidad con las herramientas actuales de ajuste, incluso en el revelador RAW, de luces y sombras, no se necesitan las máscaras. Mi consejo por el perfil de usuario que eres es que domines los ajustes del revelador RAW y te olvides, no necesitas más.

Con seguridad vas a tener más de una vez el síndrome MOFO (miedo de estar perdiendote algo), al ver esas fotos ultra procesadas (no hablo de los HDR horteras, sino de fotos bien procesadas, pero de manera exagerada). Pero creo que ese estilo es un camino de ida y vuelta. Esa ultratextura y microcontraste acaban por cansar e incluso maquillan el verdadero valor de una foto.

Salu2!

Muchas gracias Guillermo por la respuesta. A mi tampoco me interesa mucho la edición y me da pereza. Puede que sea el subconsciente que por mi incompetencia pierda todo el interés. Me gusta más editar con los ajustes generales del revelador como me aconsejas. Como mucho quitar motas o borrar algo (en raras ocasiones). Editar de manera local con pincel, ya ni me acuerdo la última vez que lo hice.

La herramienta que estoy utilizando más en mis ajustes es curvas, aunque no la domine mucho. Antes me daba pavor utilizarla, si no la usas bien puedes hacer una buena cagada en la edición. Parte de mi incompetencia también puede ser debido a no saber bien para que sirve cada parámetro o utilizarlo de la mejor manera.

Gracia por pasarte por el post y comentar.

Saludos.

[Rafa Buscaret]

Yo no te puedo aconsejar. Estoy en periodo de simplificación de la edición. Ahora el 80 % lo hago en ACR para pasar de RAW a Tif. El resto, en Ps algo d recorte para disimular mi mala composición, ajuste de curvas (poco) y .... cambiar tamaño. Pero icluso esto lo podría hacer en ACR (con menos control al no tener capas).
Para ser honesto, algunas tomas con demasiado ruido por falta de luz, sí que las paso antes (de RAW a DNG) por un programa de reducción de ruido que usa AI pero me fastidia su tendncia a aumentar la acutancia que luego intento restar en edición, lo que ya me hace perder más tiempo del deseado. Si puedo lo evito

_______
Leyendo tu entra anterior (escribíamos al mismo tiempo) a veces -raras- sí que uso el tampón de clonar para eliminar alguna "mancha" perdida por ahí que distrae demasiado

[pollfoll]

En mi caso el problema es que considero que para saber si un camino vale la pena hay que recorrerlo.

Y el camino la edición es infinito.

Coincido con Guillermo que para uso general, con revelador raw es suficiente. Con el inconveniente que incluso dentro del mismo revelador hay muchos caminos distintos para llegar al resultado.

Y añado otra variable que me preocupa más. Mi propio criterio, que no esta calibrado y es muy voluble.

Un saludo

[Doce]

Yo edito principalmente en Lr (ACR) con cuatro cosillas, contraste, luces, sombras y poco más, sin aplicar máscaras en el 90% de los casos. En su momento aprendí intenté aprender a procesar, pero al final no uso la mayoría de lo aprendido, porque tampoco me interesa mucho, y me he quedado en esas cuatro cosas. En todo caso, procesar es básico, alguien tiene que hacerlo: o tú o la cámara (u otro automatismo) o la IA
Para astrofotografía el procesado sí es muy necesario (quiero decir mucho procesado) y ahí si hay que echarle horas a cada foto, pero ese es otro tema. Aquí el peso del procesado es muy alto.

No veo lo de pedir a una IA que procese por mí, la verdad, porque no vivo de la fotografía (tal vez si lo hiciera pensaría otra cosa) y sería como pedirle a otro que hiciera eso por mí: luego tendría que corregirle porque algo no me gusta y, bueno, la producción que tengo me permite procesar sin perder mucho tiempo en ello y poder decir(me a mí mismo) que el trabajo es mío, aunque tampoco es verdad del todo, claro, especialmente hablando de Lr.
Esto suponiendo que hubiera una IA únicamente para procesar, independientemente de la realización de la fotografía y que lo haga todo ella. Veo más probable que la IA forme parte de la cámara de fotos o del móvil y procese junto a la propia realización de la foto. Aun así, supongo que las IA son el futuro y se irán incorporando al SW de edición e irán haciendo cosas: tal vez sea imposible sustraerse a ellas, cuando formen parte de cualquiera de las aplicaciones de procesado. Ya veremos.

[Chemax]

Puede que la IA te ayude a editar, pero siempre que se aproxime lo más exactamente posible a lo que quieres. Tu propia evolución en fotografía te indicará el camino a seguir y si te conviene aprender más a editar por tu cuenta sin IA o bien usarla.

En mi caso, ya puede la IA hacer la foto más bonita del mundo a partir de una mía, que creo que no la consideraría mi foto en la mayor parte de los casos, a no ser que la IA obedeciera mis órdenes como Alexa, pero con la máxima exactitud y usando un micrófono o tecnología táctil para hacerlo.

Creo que aunque no las verbalicemos al comprar una cámara, se hace uno muchas preguntas: ¿Quiero centrarme en un tema fotográfico o me gusta fotografiar de todo? ¿Si me centro, hasta qué punto lo quiero llevar, a nivel aficionado o profesional?. ¿Si sólo voy a ser aficionado, tal vez me valga con un editor sencillo, pero si voy a ser profesional tendré que aprender a editar de manera profesional? ¿Cuánto tiempo tengo que dedicar a aprender edición para conseguir lo que quiero?

Fíjate la cantidad de temas fotográficos que hay, la cantidad de estilos, variantes, el transmitir tu personalidad con tus fotos...
Cada uno tiene que aprender lo que necesita para el proyecto que va a desarrollar. Incluso hay gente que no edita y se centra en conseguir buenas fotos solo con la cámara. Pero decir que el peso de la edición en una foto es en muchos casos un añadido muy importante dependiendo del tipo de fotografía. Por ejemplo:

Ed Allen

https://www.flickr.com/photos/eddallen/

Yo creo que los programas de edición son algo entretenido dentro del proceso fotográfico, incluso a veces son apasionantes, sobre todo cuando empiezas a controlarlos más. No te desanimes e intenta cada día ir un poco más allá, tanto en foto como en edición.

La IA ya avanzará y decidirás, pero de momento, aprovecha lo que hay, que son procesos enriquecedores. Elige el editor que quieras y aprende a usarlo lo mejor posible, mira tutoriales, pregunta, practica...

Saludos!!!

[Guillermo Luijk]

Me gusta más editar con los ajustes generales del revelador.

Ojo que la palabra "generales" aquí es engañosa. Los ajustes de luces y sombras no son generales, afectan respectivamente solo a las luces y sombras de la escena. Equivalen a realizar máscaras en las zonas de luces y de sombras y procesarlas por separado, así que en realidad son ajustes zonales, no generales. Por eso precisamente son tan potentes pese a lo fáciles que son de usar.

Salu2!

[freme_3]

Hola, ¿Qué tal editáis? pues yo creo que mejor que hace unos años atras, si que es cierto que en paisajes le doy bastante fuerza al color con saturaciones algo mas de lo normal, pero es mucho por la influencia de lo que veo en 500px, de bosques en otoño, entornos nevados etc y me va gustando cada dia mas y uso p.s.
Saludos
Felipe

[Mario Inoportuno]

¿Se parecerán cada vez más todas las fotos al dejar más peso a la IA para que edite?

No hace falta la IA para eso, ya se parecen casi todas las fotos, sobre todo las de paisajes. Literalmente miles de millones de fotos en IG y parece que las hubiera hecho todos la misma persona. No creo que la IA pueda empeorar eso.

[scono]

¿Se parecerán cada vez más todas las fotos al dejar más peso a la IA para que edite?

No hace falta la IA para eso, ya se parecen casi todas las fotos, sobre todo las de paisajes. Literalmente miles de millones de fotos en IG y parece que las hubiera hecho todos la misma persona. No creo que la IA pueda empeorar eso.

Absolutamente de acuerdo con Mario

Yo no edito. Sólo revelo el raw en ACR. Ahora, con las Sony muevo cada vez menos deslizadores, y no muevo curvas.
Aprendí a editar con máscaras y capas y toda la parafernalia de Photoshop. Pero al usarlas me perdía, perdía de vista la foto que había visto. Poco a poco dejé de usar esas cosas y al cabo olvidé cómo se hace la edición.
Y me llevo cada vez mejor con las fotos que veo, aunque creo que mucho se debe a haber pasado al 24x36, aunque cueste aceptarlo, dicho así, en general. Especialmente la con a7IV.
La otra parte que convirtió el revelado en un juego divertido es el uso de Pure Raw. Cuando hago algo con los OLYs, y/o con la a7RIV. Esto de revelar archivos, pasarlos por Pure Raw, ajustar niveles, y los tamaños según se usen, es una rutina casi fordiana. Aunque yo sea el único operario.
Esta foto la hice para ver cómo me iría en este escanario con un 24mm. Apenas le toqué un poco el microcontraste y le bajé levemente la niebla porque el Riachuelo estaba levantando humedad, le alivié las sombras y desaturé los azules. Con la M5/II y el 12 f/2

__XDR0106 by daniel rodriguez, en Flickr

M5MarkII; M.Z12mm f/2.0; ƒ/10.0; 1/8000; ISO 3200

Mucho frío y yo estaba temblequeando, de modo que le puse ISO 3200 para irme tranquilo a 1/8000; con f/10 mandé el exposímetro a 0.
Salió ruidosa, y luego de revelarla, más aún. Pure Raw hizo la magia.
Entonces. Un poco de IA. Claro que sí. Con IA puedo meter en el bolsillo una cámara pequeñita y el 12mm que ni se ve, me hago unas cuadras hasta el puente y en un rato tengo una foto para pensar las focales para una serie.
Imagino que los reveladores actuales incorporan IA porque los siento mucho más finos al actuar.
Pure Raw permite revelar sin preocuparse por lo que sale al levantar sombras o afinar contrastes.
Si hubiera que recuperar algo de nitidez Topaz Sharpen IA funciona muy bien...

[Guillermo Luijk]

Yo no edito. Sólo revelo el raw en ACR.

Creo que confundes edición con facilidad de edición. Ya lo creo que editas, y mucho, usando ACR; tendrías que ver cualquiera de tus fotos verdaderamente sin edición y te caerías de culo. Lo que ocurre es que los reveladores RAW han puesto a nuestro alcance una enorme potencia de edición camuflada de opciones muy sencillas desde el punto de vista del interface de usuario, haciéndote pensar que "no editas". Pero en realidad para lograr el resultado que consigues moviendo en 5min un par de sliders sin salir de ACR, LR o C1, hace 15 años necesitabas dedicar una o dos horas de trabajo con máscaras en Photoshop.

Salu2!

[scono]

Yo no edito. Sólo revelo el raw en ACR.

Creo que confundes edición con facilidad de edición. Ya lo creo que editas, y mucho, usando ACR; tendrías que ver cualquiera de tus fotos verdaderamente sin edición y te caerías de culo. Lo que ocurre es que los reveladores RAW han puesto a nuestro alcance una enorme potencia de edición camuflada de opciones muy sencillas desde el punto de vista del interface de usuario, haciéndote pensar que "no editas". Pero en realidad para lograr el resultado que consigues moviendo en 5min un par de sliders sin salir de ACR, LR o C1, hace 15 años necesitabas dedicar una o dos horas de trabajo con máscaras en Photoshop.

Salu2!

Hace 15 años, estoy casi seguro, me conformaba con los JPG. Creo que tenía una compacta de Canon. Luego de que me robaron mi bolso con la EOS 3 y cinco fijos Canon y un Sigma (era uno de esos bolsos donde cabe una agencia) quedé como atónito. Pasaron más de 10 años, estaba en Florencia, quise tener una fotos, fui a un comercio y me vendieron esa Canon Xxx. Recién en 2010, hace menos de 15 años, tuve una cámara que puedo llamar cámara. Pentax K5. Y no recuerdo con qué revelaba los Raw. Un tal Guillermo Luijk nos convenció de que lo mejor que podíamos hacer con nuestras K5 era, siempre que pudiéramos, usarlas en ISO 80. Los pentaxeros nos hicimos fanáticos del ISO 80. En ese momento fue que aprendí a editar en Photoshop. Recién con la K3 puedo decir que revelaba con ACR. Y me olvidé de la edición en Photoshop. Debe ser por eso que pienso en términos de revelar como algo diferente de editar.
OK.
Yo sólo edito con ACR.

[Rafa Buscaret]

Lo que ocurre es que los reveladores RAW han puesto a nuestro alcance una enorme potencia de edición camuflada de opciones muy sencillas desde el punto de vista del interface de usuario,

Posiblemente sea eso. Ahora con dos deslizamientos de sliders consigo lo que antes me llevaba horas y capas de trabajo. Lo que me parece fantástico si así consigo el mismo resultado que petendía

[Rafa Buscaret]

No hace falta la IA para eso, ya se parecen casi todas las fotos, sobre todo las de paisajes. Literalmente miles de millones de fotos en IG y parece que las hubiera hecho todos la misma persona. No creo que la IA pueda empeorar eso.

Nada nuevo bajo el sol. En este submundo de aficionados a la fotografía siempre nos hemos manejado por modas

[pollfoll]

Aprendí a editar con máscaras y capas y toda la parafernalia de Photoshop. Pero al usarlas me perdía, perdía de vista la foto que había visto. Poco a poco dejé de usar esas cosas y al cabo olvidé cómo se hace la edición.

Es una de mis dudas. Acabas creando algo que muchas veces es irreal. Cierto que si es/consideras bonito y te gusta... pues lo compartes.


HDR, hipersaturación e hipercontraste. La foto no era así.

Aún intento mantener las atmosfera en las fotos de penumbra. En el resto... mi memoria no me permite recordar como era el lugar.

[pollfoll]

Recién en 2010, hace menos de 15 años, tuve una cámara que puedo llamar cámara. Pentax K5. Y no recuerdo con qué revelaba los Raw. Un tal Guillermo Luijk nos convenció de que lo mejor que podíamos hacer con nuestras K5 era, siempre que pudiéramos, usarlas en ISO 80. Los pentaxeros nos hicimos fanáticos del ISO 80. En ese momento fue que aprendí a editar en Photoshop. Recién con la K3 puedo decir que revelaba con ACR. Y me olvidé de la edición en Photoshop. Debe ser por eso que pienso en términos de revelar como algo diferente de editar.
OK.
Yo sólo edito con ACR.

Tengo aún todas mis camaras con el ISO extendido para poder usar el ISO más bajo posible, como hacia con la K5 y la K5IIS. Iso 80 a todos lados con la K5 y la K5IIS y todavia me dura.

Esta tal Guillermo Luijk hizo mucho daño .

Un abrazo a los dos

[Mastropiero]

A la pregunta de qué tal edito, la primera respuesta que se me ocurre es "mal". Pero sí veo que lo que hago no difiere demasiado de lo que se habla aquí. Ajustar luces y sombras, intentando que la foto sea lo más equilibrada posible, a no ser que la propia foto me pida cierto desequilibrio.

Nitidez, suelo tocar muy poco. El trabajo por capas, aunque voy entendiendo poco a poco cómo hacerlo, no lo veo necesario muchas veces. Suelo quitar ciertas cosas molestas de las fotos, con el tampón de clonar o herramientas similares.

Por lo general procuro no darles un aspecto sobreprocesado a mis fotos, pero tiendo a no preocuparme demasiado si el resultado final realmente refleja exactamente lo que pretendía capturar en su momento. Es muy difícil que me acuerde con precisión de ciertos detalles, sólo se me queda la idea general de luz y ambiente, así que en base a eso, procuro buscar la mejor foto o, mejor dicho, la foto que me apetece ver.


Luego si la foto compartida tiene más o menos aceptación... Posiblemente no dependa de eso, sino de si la foto en sí tiene algo de interés. Intento hacerle la mayor justicia al editar, pero si la foto no es buena, poco interés despertará.

[Chemax]

Para el compañero Focofijo y el que desee probarlos, el compañero Afloresa ha abierto un tema donde viene la descarga de la versión de prueba de Nik Collection 6 y un pequeño tutorial.

Creo que es muy pero muy interesante.

Pongo el enlace al tema:

viewtopic.php?f=21&t=44330&p=431383&sid=31843180dc7af9c2ea6b4c1ddee769d5#p431383

Saludos!!!

[focofjijo]

Para el compañero Focofijo y el que desee probarlos, el compañero Afloresa ha abierto un tema donde viene la descarga de la versión de prueba de Nik Collection 6 y un pequeño tutorial.

Creo que es muy pero muy interesante.

Pongo el enlace al tema:

viewtopic.php?f=21&t=44330&p=431383&sid=31843180dc7af9c2ea6b4c1ddee769d5#p431383

Saludos!!!

Muchas gracias Chemax por el enlace y el comentario, me pasare por el hilo y lo descargare.

Para no enlazar a todos y comentar uno por uno que quedaría un pos larguísimo.

Primero decir, Guillermo que tienes razón que cunado usas los deslizaderos que actúas sobre una zona de luces, sombras, etc. Es cierto, lo que quería decir que todos los deslizaderos generales por decir de una manera que se entienda y que no retoco con el pincel en un sitio en particular. No sé si se entiende lo que quiero decir.

Mario Inoportuno tienes razón, ya nosotros hacemos que unas fotos se parezcan a otras sin IA

Muchas gracias a todos por los comentarios y la participación. Se animo la cosa y esta quedando personalmente para mi un post muy interesante.

Decir que cuando edito (haciendo lo que puedo) es cierto que me gusta darle un poco de contraste a las fotos y saturar un poco los colores, sin pasarme mucho. Un poco como las películas de color en su día. Que puede que sea algo irreal pero siempre buscando lo más natural posible.

Saludos.