[HILO OFICIOSO] Fujifilm X-T4

[JMLA]

Pero eso que dices es la X-Pro3, no lo van a poner en la X-E4 (lo del visor al menos) porque son las versiones sencillas de aquéllas.
Yo creo que la ricoh está bien así, para pantalla abatible habrá otras opciones en el mercado. Lo que diferencia a la ricoh (supongo que hablamos de la GR) es lo manejable que es con una mano, lo pequeña que es (ahora le han quitado el flash), discreta, rápida de uso... eso es "incompatible" con la pantalla abatible, el visor etc, que son opciones interesantes para muchos pero que ya están en otras cámaras para hacer otro tipo de fotografía seguramente. En el escaparate tan tecnológico de hoy en día, lo verdaderamente interesante es la diferenciación, es poder elegir esa opción que interesa... la ricoh es la única que da esa opción de "menos es más".

No estoy de acuerdo. Precisamente la pantalla abatible para callejeo para mi es fundamental en cuanto a discreción a menos que seas un virguero del encuadre a la remanguillé.
Además, la Panasonic GM5 es más pequeña, tiene visor, es de objetivos intercambiables y si tuviera pantalla abatible no creo que su volumen fuera mucho más grande, si acaso muy poquitos mm más gruesa y la diferencia entre APSC y m 4/3 tampoco es estratosférica.
Unos crían la fama y otros cardan la lana.

Si me parece razonable que alguien quiera callejear con pantalla abatible, pero hay quien no, entonces, habiendo opciones como la que tú quieres (X-E3 + visor híbrido + pantalla abatible = X-Pro3) ¡no sé porqué deseas que a los que están felices con su GR sin visor y sin pantalla abatible, les estropeen el invento!
Por cierto la Pana no es bolsillera, pequeña sí pero bolsillera no. Y es para gustos: me prestaron una y la odié en una tarde

[JMLA]

(Corrijo: la que me prestaron era una LX100 no la GM, aunque la GM es más pequeña, la idea de bolsillera es que sea tan plana que la lleves en un bolsillo del pantalón... la GR son 3 cm)

[jotae]

El concepto no es tan diferente como crees. En realidad, lo único que diferencia a ambas cámaras es el visor, sobre todo, y la opción de accesos directos, además de la condición de "bolsillera", claro. Pero el tipo de fotografía al que pueden ir destinadas es, en realidad, el mismo, así como sus limitaciones y la necesidad de adaptar la forma de mirar a una óptica fija. Y, por supuesto, muy amplio, tan amplio como la imaginación y creatividad del usuario.

Que se puedan usar ambas para lo mismo no quiere decir que el concepto sea el mismo.
Un SUV de gasolina y un Prius tienen conceptos distintos pero con ambos puedes coger la autopista para ir a la playa.

Define, pues "concepto". Imagino que cada cual tiene su definición.

[JMLA]

El concepto no es tan diferente como crees. En realidad, lo único que diferencia a ambas cámaras es el visor, sobre todo, y la opción de accesos directos, además de la condición de "bolsillera", claro. Pero el tipo de fotografía al que pueden ir destinadas es, en realidad, el mismo, así como sus limitaciones y la necesidad de adaptar la forma de mirar a una óptica fija. Y, por supuesto, muy amplio, tan amplio como la imaginación y creatividad del usuario.

Que se puedan usar ambas para lo mismo no quiere decir que el concepto sea el mismo.
Un SUV de gasolina y un Prius tienen conceptos distintos pero con ambos puedes coger la autopista para ir a la playa.

Define, pues "concepto". Imagino que cada cual tiene su definición.

Algo así como su público objetivo, o el nicho que ocupa en el mercado. Tu nicho puede ser pequeño, pero muy rentable si nadie te lo está pisando. En el caso de la ricoh, apuntar y disparar, sensor APSC, óptica 18mm (28 equivalente, más o menos lo que la mayoría usa para la calle, más o menos el standard en un móvil), se usa con una sola mano, cabe en el bolsillo de detrás del pantalón, no parece una cámara "cara" (casi no se ven logotipos, es negra, etc)... nadie tiene una cámara así en su escaparate salvo ricoh. Otros callejean con otras cámaras por supuesto, varias de Fuji sirven y hay quien va con réflex o con Leica. O el móvil. Todo puede valer pero la herramienta de ricoh está muy orientada a ese nicho y por eso llevan con cambios mínimos desde la época del carrete.

[danixmen]

Entonces... Os vais a comprar la Xt4 o no?

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[yasduit]

.
Buena parte de las gamas de cámaras APSC que hace Fuji no las segmenta por el sensor sino por la calidad de construcción y calidad del hardware auxiliar (visores, pantallas, calidad de botonería, etc). Por resumir un poco su estrategia:

-Ciclos de vida muy cortos. Aproximadamente cada dos años saca al mercado el nuevo modelo de cámara para cada gama.

-Utilización del último sensor disponible. En muchas de sus gamas Fuji no se racanea para nada con el sensor. Unido a los ciclos de renovación tan cortos hace que a veces salga al mercado una cámara de gama inferior que lleva el "último sensor" antes de que se renueve el modelo de una gama más alta (por ej. sale antes la T30 que la Pro-3). Ocurre también que saca cámaras "último sensor" antes de que lo haga propia marca fabricante del sensor (Sony).

-El software también es muy similar en todas las gamas generación a generación. Procesador, modos de enfoque, velocidad.

-En el tema de la estabilización la política de Fuji ha sido más errática. Pasó de decir que no era su guerra a incluirlo en una gama nueva (XH) y parece que lo incluirá en otras gamas (la nueva XT-4).

Supongo que cada fabricante va trazando su estrategia y que al final es el mercado el que premia o castiga su acierto.

Saludos !

[Jose Viegas]

Entonces... Os vais a comprar la Xt4 o no?

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Mucho se va comentado por la web de las novedades y tal pero lo que más polémica genera no es el sensor, es justo lo que a mi me hecha para tras, la pantalla articulada. Para mi la de las X-T2/3 es perfecta para fotografía, y después de haber probado la otra en las Oly E-M5II y E-M1II, tengo claro que no compraría la X-T4 por esa razón. Ya la batería e IBIS son un plus.

[Guillermo Luijk]

Venga va, que si seguís con las trifulcas yo sigo con los ultrasonidos ahuyenta niños y al final los interesados en la cámara se irán del hilo.

Últimos datos de Fuji rumors comparándola con la X-T3 y X-H1:

https://www.fujirumors.com/fujifilm-x-t ... son-sheet/

https://www.fujirumors.com/wp-content/u ... Specs1.jpg

https://www.fujirumors.com/wp-content/u ... cs-2-2.jpg

Por cierto la última spec de esta segunda hoja habla de un modo aditivo con hasta 9 tomas promediadas. Si son consecutivas con poco gap entre ellas y se genera un RAW único final, es como el filtro ND software de las Oly. Sería como convertir su ISO160 en un ISO18, con una mejora de rango dinámico de 3,2 pasos respecto a una toma única a ISO160; estas cosas las deberían llevar todas las cámaras, parece mentira lo bobos que son los fabricantes tradicionales. Para quien dispare con trípode estos modos podrían ser el modo estándar de trabajo mejorando mucho la calidad de todas las imágenes y sin ningún esfuerzo extra.

Salu2!

[jotae]

Bueno, pues... retomando el hilo, por supuesto que esa X-T4 está en mi punto de mira, pero en un par de años, esperando a que baje su precio. Mientras tanto, con la X-T2 y la X-E2 voy más que servido. Y mis razones para la compra son mucho menos ambiciosas que las propiedades que se les suele exigir a los nuevos modelos. Me conformo con la estabilización en el cuerpo y poco más, ya que con la X-T2 ya flipo en colores y ni siquiera necesito la X-T3. Con ella he subsanado las carencias ergonómicas de las X-T20 y X-T30, entre otras cosas. Un cuerpo estabilizado me permitirá utilizar, con más soltura, las ópticas manuales con montura Leica que tengo y que, al utilizar anillos adaptadores especialmente pequeños, se hacen mucho más compactas y ligeras y me permiten jugar con la hiperfocal sin pasar por pantalla o visor.
No voy a entrar en disquisiciones sobre las bondades de tal o cual novedad porque, como digo, no me importan demasiado porque en su inmensa mayoría no las necesito. Mi "concepto" y manera de disfrutar de esto de pintar con la luz no es tan exquisito ni vivo de ello más allá del disfrute personal.
Sin embargo, no niego que preferiría una X-E4 estabilizada y con pantalla móvil. Lo de que sea abatible o articulada me tiene sin cuidado, pero la articulada (y más en Fuji, que tiene accesos directos a las velocidades, diafragmas, compensación de expo e ISOS) me permitiría tenerla replegada y protegida, limitándome al uso del visor (que, por cierto, es magnífico) y, por lo tanto, recuperando buena parte de las esencias analógicas.
Por cierto: en el foro de Fujistas ya han compartido las dimensiones de la X-T4, que queda a medio camino entre la X-T3 y la X-H1. Pesará 70 gr. menos que la H1 y medirá unos 5 mm. más de largo y de alto que la X-T3 y unos 3 mm. más de grosor.

[JMLA]

Por cierto la última spec de esta segunda hoja habla de un modo aditivo con hasta 9 tomas promediadas. Si son consecutivas con poco gap entre ellas y se genera un RAW único final, es como el filtro ND software de las Oly. Sería como convertir su ISO160 en un ISO18, con una mejora de rango dinámico de 3,2 pasos respecto a una toma única a ISO160; estas cosas las deberían llevar todas las cámaras, parece mentira lo bobos que son los fabricantes tradicionales. Para quien dispare con trípode estos modos podrían ser el modo estándar de trabajo mejorando mucho la calidad de todas las imágenes y sin ningún esfuerzo extra.

Eso sí es interesante, y yo lo querría también en una réflex (supongo que en pocos años solo quedará pentax si es que queda alguna).
Cuanto mayor sea el salto más nos beneficiará a todos, se pondrán las XT2 a precio de saldo [emoji38]
Yo de momento sigo con cámara grande reflex (la que disfruto mejor), cámara pequeña versátil X-T10 (la que más saco) y bolsillera ricoh GR (pero la compré para mi mujer y me aguanto las ganas)... si se me rompe alguna de las 2 primeras, una xt2 o xt3 sería ahora mismo la única opción para sacarme de las réflex. La X-T4 no, solo porque por mis necesidades no profesionales (y hasta filosóficas) descarto comprar lo último, pero pinta bien.

[Guillermo Luijk]

Borrados todos los posts relativos a las trifulcas y malos rollos (y me ha costado). Al que no le parezca bien mi criterio que me llame dictador, etc, etc... pero aquí no.

Salu2!

[Pau]

Se requiere ya hilo oficioso.

[Guillermo Luijk]

Se requiere ya hilo oficioso.

Pues este mismo, así se endereza

[las Palm as]

Venga va, que si seguís con las trifulcas yo sigo con los ultrasonidos ahuyenta niños y al final los interesados en la cámara se irán del hilo.

Últimos datos de Fuji rumors comparándola con la X-T3 y X-H1:

https://www.fujirumors.com/fujifilm-x-t ... son-sheet/

https://www.fujirumors.com/wp-content/u ... Specs1.jpg

https://www.fujirumors.com/wp-content/u ... cs-2-2.jpg

Por cierto la última spec de esta segunda hoja habla de un modo de un modo aditivo con hasta 9 tomas promediadas. Si son consecutivas con poco gap entre ellas y se genera un RAW único final, es como el filtro ND software de las Oly. Sería como convertir su ISO160 en un ISO18, con una mejora de rango dinámico de 3,2 pasos respecto a una toma única a ISO160; estas cosas las deberían llevar todas las cámaras, parece mentira lo bobos que son los fabricantes tradicionales. Para quien dispare con trípode estos modos podrían ser el modo estándar de trabajo mejorando mucho la calidad de todas las imágenes y sin ningún esfuerzo extra.

Salu2!

200 eurillos más que la 3 ... bueno no está tan mal , ya el estabilizador lo vale .



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[JotaEseGé]

Borrados todos los posts relativos a las trifulcas y malos rollos (y me ha costado). Al que no le parezca bien mi criterio que me llame dictador, etc, etc... pero aquí no.

Salu2!

Pues a mi me parece bien. Y lo siento, te lo digo aquí como lo hago cuando no me parece bien.
Y vuelvo a pedir disculpas.

Y volviendo al hilo y al tema, no sé si esto de que la X-T4 venga súper dotada significa que ya no sale una X-H2, espero que no.
Pero vuelvo a lo que dije al comienzo: ¿Qué el sensor sea el mismo de la X-T3 supone algo malo de por sí?...para mi no, si era/es bueno.
Me parece mucho más importante lo que aporta que lo que no.

Me hace mucha gracia cuando leo cosas (en el foro de fujistas, por ejemplo) como "pues con ese tipo de pantalla conmigo que no cuenten, menuda mierda". No por el hecho de que a ese fujista no le gusten las pantallas articuladas (es muy libre), sino por el hecho de que se descarte de una manera tan rápida un conjunto, por una sola de las cosas que lo integran, como si todas las otras, no importaran nada.

Y como no se puede nunca contentar a todo el mundo, pues el modelo X-T4 será también imperfecto y a la vez, estupendo.

[Juankinki]

Sin embargo, no niego que preferiría una X-E4 estabilizada y con pantalla móvil. Lo de que sea abatible o articulada me tiene sin cuidado, pero la articulada (y más en Fuji, que tiene accesos directos a las velocidades, diafragmas, compensación de expo e ISOS) me permitiría tenerla replegada y protegida, limitándome al uso del visor (que, por cierto, es magnífico) y, por lo tanto, recuperando buena parte de las esencias analógicas.

Por lo que he leído la X-E4 no saldrá hasta el mes de agosto del año que viene, con lo cual el tiempo de espera, contando con que baje algo el precio una vez deje de ser novedad, se va a ir a más de dos años.
Y no hay garantías de que lleve pantalla móvil. Los rumores hablan sólo de procesador de última generación, sensor de 26 mpx y mejor EVF.

[Juankinki]

Borrados todos los posts relativos a las trifulcas y malos rollos (y me ha costado). Al que no le parezca bien mi criterio que me llame dictador, etc, etc... pero aquí no.

Salu2!

Pues a mi me parece bien. Y lo siento, te lo digo aquí como lo hago cuando no me parece bien.
Y vuelvo a pedir disculpas.

A mi también me parece bien y yo también pido disculpas por la parte que me toca.

[danixmen]

Esta bien borrar los mensajes "morralla" que desvirtúan el hilo.

Lo de la plantalla articulada, a mí también me gustaba mucho más la de la Xt3, pero es lo que se demanda para los selfies y los Youtubers. Si quieres hacer una toma horizontal o vertical a ras de suelo la pantalla de la Xt3 me parece de lo más cómodo y rápido de usar. Con la de la Xt4 tienes que extenderla hacia el lado, es más lento y puede que en ese lado tengas algún obstáculo.


Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Jose Viegas]

Borrados todos los posts relativos a las trifulcas y malos rollos (y me ha costado). Al que no le parezca bien mi criterio que me llame dictador, etc, etc... pero aquí no.

Salu2!

Pues a mi me parece bien. Y lo siento, te lo digo aquí como lo hago cuando no me parece bien.
Y vuelvo a pedir disculpas.

Y volviendo al hilo y al tema, no sé si esto de que la X-T4 venga súper dotada significa que ya no sale una X-H2, espero que no.
Pero vuelvo a lo que dije al comienzo: ¿Qué el sensor sea el mismo de la X-T3 supone algo malo de por sí?...para mi no, si era/es bueno.
Me parece mucho más importante lo que aporta que lo que no.

Me hace mucha gracia cuando leo cosas (en el foro de fujistas, por ejemplo) como "pues con ese tipo de pantalla conmigo que no cuenten, menuda mierda". No por el hecho de que a ese fujista no le gusten las pantallas articuladas (es muy libre), sino por el hecho de que se descarte de una manera tan rápida un conjunto, por una sola de las cosas que lo integran, como si todas las otras, no importaran nada.

Y como no se puede nunca contentar a todo el mundo, pues el modelo X-T4 será también imperfecto y a la vez, estupendo.

Pues yo soy uno de los que lo ha dicho más de una vez ya que teniendo la X-T3 con el tipo de pantalla que me gusta para fotografía, descarto la X-T4 por la experiencia que tengo con ese tipo de pantallas, que la verdad no me gustan nada, ha sido una de las razones por lo que he vendido da E-M1II y nunca he comprado una Pen-F.

[jotae]

Sin embargo, no niego que preferiría una X-E4 estabilizada y con pantalla móvil. Lo de que sea abatible o articulada me tiene sin cuidado, pero la articulada (y más en Fuji, que tiene accesos directos a las velocidades, diafragmas, compensación de expo e ISOS) me permitiría tenerla replegada y protegida, limitándome al uso del visor (que, por cierto, es magnífico) y, por lo tanto, recuperando buena parte de las esencias analógicas.

Por lo que he leído la X-E4 no saldrá hasta el mes de agosto del año que viene, con lo cual el tiempo de espera, contando con que baje algo el precio una vez deje de ser novedad, se va a ir a más de dos años.
Y no hay garantías de que lleve pantalla móvil. Los rumores hablan sólo de procesador de última generación, sensor de 26 mpx y mejor EVF.

Bueno, si es cuestión de esperar y ver... tengo perfectamente cubierta la espera con esa joyita incomprendida y muy infravalorada que se llama X-E2 y que, aún sin pantalla móvil, me brinda una calidad de respuesta y una ligereza más que suficientes. Y la alternativa para otros requerimientos la tengo cubierta con la X-T2 (incluso para vídeo), ni siquiere necesito la X-T3. Y, como bien dicen en Fujistas, la falta de estabilización se ve compensada por la posibilidad de subir ISO a 3200 e, incluso, a 6400 sin apenas ruido, que es una de las bondades que realmente merecen la pena en Fuji X.
En cualquier caso, siempre hay que esperar un par de años para conseguir precios accesibles. Y no se llevarán mucho la X-T4 respecto de la futura X-E4.