[HILO OFICIOSO] Samsung NX2000

[Paco NX]

Debido al precio actual, la NX2000 irá siendo mas popular y creo que merece un hilo propio

Pagina oficial Samsung NX2000
http://www.samsung.com/mx/consumer/smart-camera-camcorder/smart-nx/smart-nx/EV-NX2000BFWMX

Sensor CMOS APS-C (23,5 × 15,7 mm) de 20,3 megapíxeles efectivos con filtro de color primario RGB
Procesador de imagen DRIMe IV
Montura Samsung NX
Sistema de eliminación de polvo Super Sonic Drive
Pantalla TFT LCD táctil de 3,7 pulgadas WVGA (800 × 480 puntos)
Enfoque automático por contraste
Modos de enfoque: AF único, AF continuo, MF, AF táctil y disparador
Hasta 35 puntos de enfoque
Focus Peaking
Velocidad de obturación: 30 a 1/4.000 s
Compensación de la exposición: +/-3 EV (pasos 1/3 EV)
Sensibilidad ISO: 100 a 25.600
Disparo en ráfaga de hasta 8 FPS
Flash externo incluido
Calidad JPEG: Normal, Fina y Súper fina
Formato RAW: SRW (2.0)
Grabación de vídeo de hasta 1.080/30p
Tarjetas de almacenamiento: micro-SD, micro-SDHC, micro-SDXC y micro-SD UHS-1
Conectividad WiFi 802.11b/g/n y NFC
Batería: BP1130 (1.130 mAh)
Dimensiones: 119 × 64,5 × 35,7 mm
Peso: 228 g

La cámara tiene solo controles táctiles excepto una rueda con botón incluido, podéis ver un vídeo de como funciona aquí:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=279vnMzF4uM[/youtube]

[templario]

Al precio que está, y con el objetivo de kit que tan bien rinde, es la mejor compra barata de largo.

[dat28850]

Pues yo prefiero perder la pantalla tactil pero conservar botones, por lo que me quedaria con la nx1100

[konqueror]

Una cámara con "luces y sombras", como todas.
Voy a hablar sobre el enfoque manual, esta cámara sobreenfoca las imágenes en la vista en vivo, cosa que dificulta enormemente el enfoque manual. En teoría tendría que ayudar el focus peaking pero con objetivos luminosos si no amplías la imagen no es de gran ayuda. Si has de ampliar pierdes la composición y como no hay botón para ampliar, has de tocar la pantalla, y con ello sueltas el anillo de enfoque. Conclusión, con la NX1000 el enfoque manual es muy rápido, casi siempre sin ampliar la pantalla, pero si hay que ampliar pulsas ok con el pulgar derecho y te amplía al instante, usando la izquierda para enfocar.
Por otra parte, si está grabando una imagen anterior la NX2000 permite ampliar la imagen y seguir tomando fotos mientras que la NX1000 pone "procesando" y no puedes contar con la ayuda al enfoque.
De modo que para usar manuales ninguna de las dos es perfecta, pero con mi vista actual prefiero la NX1000, si estuviera peor de la vista tal vez cambiarían mis preferencias.
Salud.

[Paco NX]

Tenéis razón que la pantalla táctil puede ser una limitación en algún momento, pero gracias a dios metieron la rueda de selección

Por cierto konqueror, has mirado de actualizar el fw a la 1.14? Quizá se resuelva el sobre enfoque

Enviado desde mi LG-E975 mediante Tapatalk

[konqueror]

He actualizado la cámara hace unos días, probaré de nuevo a ver qué tal.
Salud.

[annamon]

Me alegro que hayais creado este hilo. Yo hace semana que soy poseedor de la cámara, la compré en PCComponente a 226€ creo que eran. Encantado con ella, muy bien la pantalla, el tamaño y el peso (es realmente compacta). Solo tiene un dial, pero puedes pulsar sobre el y se asigna otra función, por lo demás la mayoria de cosas se hacen por pantalla. A mi me va de lujo, pero entiendo que puede no ser una cámara apta para todo el mundo.

Lo que realmente me gustaría ponerle es el 16-50 OS en vez del 20-50mm, pero vamos eso da para otro tema.

[mjf1957]

Me han pedido opinión sobre estas camaras, y no las conozco, hay mucha diferencia entre la nx2000 y la nx1100, a parte del tema de tamaño de pantalla, y que la 1100 no sea táctil?
Se nota el hecho de que no tengan estabilización? que tal el kitero 20-50mm?

[jotae]

Penosamente, la mayoría de marcas (salvo Olympus, que siempre se ha caracterizado por pensar un poco más en el usuario, desde el principio de los tiempos) han optado por cuerpos sin estabilizar para evitar, simplemente, que los usuarios puedan utilizar las ópticas analógicas o "de patrimonio" y acaben gastándose sus dineros en sus ópticas estabilizadas, normalmente más pesadas, grandes y caras por esa razón.

[konqueror]

Tengo Pentax estabilizada y Samsung sin estabilizar, y no echo de menos el estabilizador. Y uso casi todo el tiempo objetivos adaptados.
Salud

Enviado desde mi teléfono móvil desde cualquier lugar...

[dat28850]

Penosamente, la mayoría de marcas (salvo Olympus, que siempre se ha caracterizado por pensar un poco más en el usuario, desde el principio de los tiempos) han optado por cuerpos sin estabilizar para evitar, simplemente, que los usuarios puedan utilizar las ópticas analógicas o "de patrimonio" y acaben gastándose sus dineros en sus ópticas estabilizadas, normalmente más pesadas, grandes y caras por esa razón.

La cámara en la que usabas esas ópticas antiguas... era estabilizada??
Supongo que no, asique no se que problema ves en usarlas en una máquina moderna sin estabilizar.

Enviado desde mi W100 mediante Tapatalk

[konqueror]

Dejo unas pequeñas muestras de la cámara.


La Via Láctea y una estrella fugaz por Alfredo Blanquer (Konqueror), en Flickr


Pasa el tiempo en la Torre del Gerro por Alfredo Blanquer (Konqueror), en Flickr

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aSZUTEqjHe4[/youtube]

[konqueror]

Por cierto, el nivel electrónico sólo funciona con la cámara en posición horizontal, para matarlos. Vi en DPreview que lo mismo sucede con la NX300.
Estos de Samsung parece que no usan las cámaras en el mundo real...
Salud

Enviado desde mi teléfono móvil desde cualquier lugar...

[annamon]

Por cierto, el nivel electrónico sólo funciona con la cámara en posición horizontal, para matarlos. Vi en DPreview que lo mismo sucede con la NX300.
Estos de Samsung parece que no usan las cámaras en el mundo real...
Salud

Enviado desde mi teléfono móvil desde cualquier lugar...

Es verdad, para matarlos jejeje. Otra cosa es que si pones el nivel electrónico no tienes histograma en vivo y si pones el histograma no tiene nivel.

[jotae]

Penosamente, la mayoría de marcas (salvo Olympus, que siempre se ha caracterizado por pensar un poco más en el usuario, desde el principio de los tiempos) han optado por cuerpos sin estabilizar para evitar, simplemente, que los usuarios puedan utilizar las ópticas analógicas o "de patrimonio" y acaben gastándose sus dineros en sus ópticas estabilizadas, normalmente más pesadas, grandes y caras por esa razón.

La cámara en la que usabas esas ópticas antiguas... era estabilizada??
Supongo que no, asique no se que problema ves en usarlas en una máquina moderna sin estabilizar.

Enviado desde mi W100 mediante Tapatalk

Pues... la razón es simple: cuando montas una óptica analógica en una de estas digitales mirrorless, el factor de multiplicación convierte, como mínimo, un 70-210 mm. en un 105-315 mm. Es evidente que el pulso que hay que tener para manejar ese 315 es mayor que el del 200. Además, en analógico tendrías que disparar ese 210 a una velocidad mínima de 1/250 o así, mientras que con un estabilizador podrías disparar a 1/60 e, incluso, a 1/30 con buen pulso.
Por otra parte, el pulso que se tiene a los 30 no es el que se tiene a los 64, como es mi caso.
Espero habértelo dejado claro.

[jotae]

Por cierto, el nivel electrónico sólo funciona con la cámara en posición horizontal, para matarlos. Vi en DPreview que lo mismo sucede con la NX300.
Estos de Samsung parece que no usan las cámaras en el mundo real...
Salud

Enviado desde mi teléfono móvil desde cualquier lugar...

Bueno... al menos estos se han molestado en incorporar un nivel. Otras "grandes" marcas.... ni eso.
Otra marca de esas "segundonas" que incorpora nivel, tanto horizontal como vertical, es la Ricoh GXR. Por ejemplo.
Por cierto: te alabo el gusto con esos equipos "low cost", de una relación calidad-precio insuperable.
Yo voy por el mismo camino. Y opino lo mismo respecto de la disyuntiva entre la NX1000 y la 2000.

[konqueror]

Jotae, la NX1000 tiene nivel horizontal y vertical, pero no permite ajustarlo como lo hace la 2000. Deberían ser más finos con el soft de las cámaras pues ponen y quitan cosas sin ton ni son...
Salud

Enviado desde mi teléfono móvil desde cualquier lugar...

[konqueror]

Sobre los teleobjetivos, prefiero usar un 90 macro o un 85 luminoso antes que el 50-200 del sistema. Me encantan los desenfoques.
Salud

Enviado desde mi teléfono móvil desde cualquier lugar...

[jotae]

Esa es, precisamente, mi gran duda, ahora mismo: comprar o no el 50-200 mm. como única opción para la fotografía de lejanías, porque me encanta ese "aplastamiento" de la perspectiva que brinda un buen tele. Y, por supuesto, el acceso "discreto" a determinadas fotos.
No me resigno a quedar limitado a utilizar los zooms largos "patrimoniales" porque me resulta muy dificultoso el enfoque manual a través de la pantalla. Y es una lástima, porque tengo un Tamron 70-210 muy compacto, y un Tamron 28-85 mm. SP que es una maravilla.
Por ahora (aunque todavía no he recibido nada) he adquirido una NX10, un 20 mm. y un 20-50 mm. Y tengo la duda de adquirir una NX1000 o 1100 como segunda cámara, para calzarle el 20 mm. y un parasol para pantalla. O eso, o esperar a que baje el precio de la NX300, cuya pantalla abatible me resulta muy cómoda para hacer macro a ras de suelo, por ejemplo.
Me resulta bastante incomprensible que estén tan baratas, en el mercado de ocasión, las NX1000.

[konqueror]

Están baratas incluso nuevas, la NX1100 ae encuentra por 209€

Enviado desde mi teléfono móvil desde cualquier lugar...