Nueva OM System

[Guillermo Luijk]

con la A9II, con readout de 1/160, en casos extremos si que puede haber rolling shutter: https://i.postimg.cc/J00Km4Q7/2010266.jpg

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1654273/0

Sobre esta foto, me da lo mismo que quien la subiera diga que ahí se nota rolling shutter, ni ese ave bate las alas a una velocidad que ponga en jaque al obturador electrónico (de hecho sería más problemático el fondo al hacer el paneo), ni veo nada incompatible con un aleteo natural del pájaro (otra cosa es que se le haya pillado en su mejor momento estético).

Edito, supongo que se refieren a esa especie de bandas que se notan al hacer zoom. Eso sí está causado seguramente por la forma de leer el sensor, que no será línea por línea sino en grupos de varias filas, y es una desventaja frente a una cortinilla mecánica continua que nunca produciría algo así. Aunque no lo había visto nunca la verdad.

Salu2!

[laucsap60]

Me suena haber leído en algún sitio que las primeras Leica ofrecian archivos creo que de 8 bits pero no lineales y conseguían así más rango dinámico.

Guillermo, ¿sería posible con una doble exposición desplazada por ejemplo 4 o 5 EV, obtener dos raw de 12 bits y al procesarlos para hdr "crear" un raw de 14 o 16 bits reales?

Entiendo que haciendo lo mismo que antes pero obteniendo un raw final de 12 bits, podríamos meter en él los 16 EV de la escena original
Si es así, debería servirnos, ya que por ejemplo en impresión no nos acercaremos nunca a esos 12 o 14 EV e incluso en un monitor no creo que lleguemos ni a 10-12 EV.

Claro, la Leica M8 tiene RAWs de solo 8 bits pero no lineales. Así se lleva a las sombras todos los niveles que le sobran en las luces (ya no se cumple lo de que cada diafragma tiene el doble de niveles que el anterior). Solo es capaz de guardar 256 tonalidades distintas pero gracias a esa codificación no necesita más. Pero da por hecho que eso es solo la codificación final del RAW, su conversor A/D con toda seguridad es lineal de 12 bits y su resultado se transforma numéricamente para encajarlo en 8 bits no lineales.

Meter tres RAW de 14 bits (separados 0, +3, +6) en un RAW final de 16 bits con todo el rango dinámico es justo lo que hago aquí:

https://www.overfitting.net/2021/05/raw-hdr.html

Te puedes descargar el DNG resultante. Y me resulta incomprensible que los fabricantes no hagan esto mismo dentro de la cámara. Se acabaría por fin lo de hacer varias fotos en aplicaciones de trípode y montar luego arcos de iglesia para juntarlas.

Y como bien dices, meter el resultado de ese HDR en un RAW no lineal de 12 bits por ejemplo sin ninguna pérdida de calidad es trivial. Lo que hizo Leica.

Salu2!

Pués entonces, creo no sería necesario hacer raws de más de 12 bits, en fotografía de acción no suele ser necesario más rango dinámico y en fotografía más normal diria que haciendo esas dos o incluso tres tomas a 120 fps, en la inmensa mayoria de situaciones no habría problemas por movimiento del sujeto fotografíado.
Igual no es mala idea si tiran por ahí... máxima velocidad de proceso para foto de acción con los 12 bits y todo el RD que uno quiera para fotografía más pausada.

[Corto]

Me suena haber leído en algún sitio que las primeras Leica ofrecian archivos creo que de 8 bits pero no lineales y conseguían así más rango dinámico.

Guillermo, ¿sería posible con una doble exposición desplazada por ejemplo 4 o 5 EV, obtener dos raw de 12 bits y al procesarlos para hdr "crear" un raw de 14 o 16 bits reales?

Entiendo que haciendo lo mismo que antes pero obteniendo un raw final de 12 bits, podríamos meter en él los 16 EV de la escena original
Si es así, debería servirnos, ya que por ejemplo en impresión no nos acercaremos nunca a esos 12 o 14 EV e incluso en un monitor no creo que lleguemos ni a 10-12 EV.

Claro, la Leica M8 tiene RAWs de solo 8 bits pero no lineales. Así se lleva a las sombras todos los niveles que le sobran en las luces (ya no se cumple lo de que cada diafragma tiene el doble de niveles que el anterior). Solo es capaz de guardar 256 tonalidades distintas pero gracias a esa codificación no necesita más. Pero da por hecho que eso es solo la codificación final del RAW, su conversor A/D con toda seguridad es lineal de 12 bits y su resultado se transforma numéricamente para encajarlo en 8 bits no lineales.

Meter tres RAW de 14 bits (separados 0, +3, +6) en un RAW final de 16 bits con todo el rango dinámico es justo lo que hago aquí:

https://www.overfitting.net/2021/05/raw-hdr.html

Te puedes descargar el DNG resultante. Y me resulta incomprensible que los fabricantes no hagan esto mismo dentro de la cámara. Se acabaría por fin lo de hacer varias fotos en aplicaciones de trípode y montar luego arcos de iglesia para juntarlas.

Y como bien dices, meter el resultado de ese HDR en un RAW no lineal de 12 bits por ejemplo sin ninguna pérdida de calidad es trivial. Lo que hizo Leica.

Salu2!

Pués entonces, creo no sería necesario hacer raws de más de 12 bits, en fotografía de acción no suele ser necesario más rango dinámico y en fotografía más normal diria que haciendo esas dos o incluso tres tomas a 120 fps, en la inmensa mayoria de situaciones no habría problemas por movimiento del sujeto fotografíado.
Igual no es mala idea si tiran por ahí... máxima velocidad de proceso para foto de acción con los 12 bits y todo el RD que uno quiera para fotografía más pausada.

Estuve en otra discusión mientras me perdía esta interesante y valiosa conversación.
NO me doy mucha cuenta de lo que significan casi todas las lineas que detallan la presentación de Sony pero me imaginé que sobre ese sensor los ingenieros pueden hacer mucho con el procesador.
Algún lugar tendrían que reservar para los que hacemos foto por foto

[pollfoll]

Hay alguna M4/3 con raw de 14 bits?

[Corto]

Me suena haber leído en algún sitio que las primeras Leica ofrecian archivos creo que de 8 bits pero no lineales y conseguían así más rango dinámico.

Guillermo, ¿sería posible con una doble exposición desplazada por ejemplo 4 o 5 EV, obtener dos raw de 12 bits y al procesarlos para hdr "crear" un raw de 14 o 16 bits reales?

Entiendo que haciendo lo mismo que antes pero obteniendo un raw final de 12 bits, podríamos meter en él los 16 EV de la escena original
Si es así, debería servirnos, ya que por ejemplo en impresión no nos acercaremos nunca a esos 12 o 14 EV e incluso en un monitor no creo que lleguemos ni a 10-12 EV.

Claro, la Leica M8 tiene RAWs de solo 8 bits pero no lineales. Así se lleva a las sombras todos los niveles que le sobran en las luces (ya no se cumple lo de que cada diafragma tiene el doble de niveles que el anterior). Solo es capaz de guardar 256 tonalidades distintas pero gracias a esa codificación no necesita más. Pero da por hecho que eso es solo la codificación final del RAW, su conversor A/D con toda seguridad es lineal de 12 bits y su resultado se transforma numéricamente para encajarlo en 8 bits no lineales.

Meter tres RAW de 14 bits (separados 0, +3, +6) en un RAW final de 16 bits con todo el rango dinámico es justo lo que hago aquí:

https://www.overfitting.net/2021/05/raw-hdr.html

Te puedes descargar el DNG resultante. Y me resulta incomprensible que los fabricantes no hagan esto mismo dentro de la cámara. Se acabaría por fin lo de hacer varias fotos en aplicaciones de trípode y montar luego arcos de iglesia para juntarlas.

Y como bien dices, meter el resultado de ese HDR en un RAW no lineal de 12 bits por ejemplo sin ninguna pérdida de calidad es trivial. Lo que hizo Leica.

Salu2!

Pués entonces, creo no sería necesario hacer raws de más de 12 bits, en fotografía de acción no suele ser necesario más rango dinámico y en fotografía más normal diria que haciendo esas dos o incluso tres tomas a 120 fps, en la inmensa mayoria de situaciones no habría problemas por movimiento del sujeto fotografíado.
Igual no es mala idea si tiran por ahí... máxima velocidad de proceso para foto de acción con los 12 bits y todo el RD que uno quiera para fotografía más pausada.

Después de leerlo muchas veces me di cuenta de qué estaban hablando...

[Guillermo Luijk]

Hay alguna M4/3 con raw de 14 bits?

Creo que no, y que no la haya significa que ningún sensor M4/3 actual ganaría nada por codificar sus RAWs con 14 bits.

Salu2!

[materome]

Hay alguna M4/3 con raw de 14 bits?

Creo que no, y que no la haya significa que ningún sensor M4/3 actual ganaría nada por codificar sus RAWs con 14 bits.

Salu2!

Muy buenas tardes querido Guillermo!!!.

Leeros ha sido de lo poco bueno que me ha traído esta última temporada y como acabo de leer tu publicación, me he animado a colaborar como antaño.

Respecto a la pregunta:

"¿Hay alguna M4/3 con raw de 14 bits?"

Afirmativo, que yo conozca, la GH5s, es si no la única, una de ellas. No tengo idea de si alguna de las elaboraciones minoritarias de fabricantes no principales, también lo hace.

Un abrazote gigante para todos

[Guillermo Luijk]

Afirmativo, que yo conozca, la GH5s, es si no la única, una de ellas. No tengo idea de si alguna de las elaboraciones minoritarias de fabricantes no principales, también lo hace.

Pues tienes toda la razón, me he bajado un RAW a ISO160 de la cámara y es de 14 bits con todos sus niveles llenitos. Es decir que es una cámara geninamente de 14 bits.

Por desgracia no le sirven de mucho, he generado RAWs con un número de bits decreciente y con 12 bits en las sombras profundas es complicado encontrar aportación de los bits extra. Voy a ver si encuentro una escena con sombras aún más profundas:





Me he bajado el RAW de aquí:
https://www.photographyblog.com/reviews ... h5s_review

Salu2!

[Guillermo Luijk]

Una escena de mucho contraste, levantando fuertemente las sombras en el agujero negro:





De nuevo no veo aportación de los 2 bits extra. sí se observa un tinte magenta en la versión de 12 bits que, no existiendo en la de 14 bits, significa que al menos el color es más correcto con 14 bits.

Salu2!

[Corto]

Una escena de mucho contraste, levantando fuertemente las sombras en el agujero negro:





De nuevo no veo aportación de los 2 bits extra. sí se observa un tinte magenta en la versión de 12 bits que, no existiendo en la de 14 bits, significa que al menos el color es más correcto con 14 bits.

Salu2!

A mí me parece que veo un tinte magenta también en la de 14 bis, pero más oscuro, o está más asociado, en cambio en la de 12 bits aparece más claro y separado...

[Guillermo Luijk]

Cualquier imagen es magenta si se procesa con determinado balance de blancos, eso no es lo importante aquí. Lo importante es la diferencia entre las dos imágenes a igual procesado, es decir si los redondeos numéricos por tener menos niveles en el RAW llegan a producir esas alteraciones del color en las sombras profundas. Si la cámara fuera de 12 bits nunca sabríamos si el extra de magenta es por falta de bits, así que en cualquier Olympus con las sombras magentosas no podremos saber si añadir bits habría resuelto el problema

Luego repetiré el revelado con DCRAW no vaya a estar ACR haciendo alguna contribución estelar a esos tonos.

Si sí hay diferencias 12 vs 14 bits es bastante seguro decir que la de más bits será más exacta.

Salu2!

[materome]

Cualquier imagen es magenta si se procesa con determinado balance de blancos, eso no es lo importante aquí. Lo importante es la diferencia entre las dos imágenes a igual procesado, es decir si los redondeos numéricos por tener menos niveles en el RAW llegan a producir esas alteraciones del color en las sombras profundas. Si la cámara fuera de 12 bits nunca sabríamos si el extra de magenta es por falta de bits, así que en cualquier Olympus con las sombras magentosas no podremos saber si añadir bits habría resuelto el problema

Luego repetiré el revelado con DCRAW no vaya a estar ACR haciendo alguna contribución estelar a esos tonos.

Si sí hay diferencias 12 vs 14 bits es bastante seguro decir que la de más bits será más exacta.

Salu2!

Muy buenas tardes Guillermo!!!
Sería genial disponer del testimonio, basado en las pruebas que tú mismo realices.
En mi caso, lo que puedo honestamente trasladar, es que aprecio una sutil diferencia que pudiera cuantificar "a ojo" , entorno a 1/2 EV, en cuestión del ruido generado al levantar las sombras más profundas, y con ello y como tú muy bien sitúas, una mayor exactitud tonal.
Con lo anterior, debe extraerse que en mi opinión, la diferencia no es sobresaliente, aunque existe, y puede ser común a algunas de las cámaras más veteranas con las que he trabajado a lo largo de los años en "FF" (sensores como el de las D3, D3s y D700 en Nikon...), pero que con las más recientes, la diferencia entre trabajar a 12 o 14 bits, en circunstancias concretas, pudiera ser mayor (esto último no lo puedo corroborar por haber disparado exclusivamente a 14 bits...).

Feliz tarde a todos

[Guillermo Luijk]

Así es como quedan los RAW revelados con DCRAW, que no engaña. También se nota una menor cantidad de verdes en la versión de 12 bits:



Para entender de qué va esto de los RAW de más o menos bits, estos son los histogramas RAW de las anteriores dos imágenes. Por cada nivel de la versión de 12 bits la versión de 14 bits diferencia 4 niveles:



Salu2!

[materome]

Así es como quedan los RAW revelados con DCRAW, que no engaña. También se nota una menor cantidad de verdes en la versión de 12 bits:



Para entender de qué va esto de los RAW de más o menos bits, estos son los histogramas RAW de las anteriores dos imágenes. Por cada nivel de la versión de 12 bits la versión de 14 bits diferencia 4 niveles:



Salu2!

Muy buenas noches Guillermo!!

Según comprendo, "la solvencia" de los archivos de 14 bits, pueden ser más convenientes para ciertos usos, pero según los datos, y en tu opinión, ¿estimas justificado utilizar la configuración de 14 bits frente a la de 12 bits en esta GH5s, bajo escenas con carga de alto RD?, ¿Qué diferencia cuantificable en valores de EV, podría encontrarse entre los archivos codificados en 12 o en 14 bits, en ese tipo de escenas?

Un abrazote

[Guillermo Luijk]

Por perder bits lo que va a ocurrir es posterización o dominantes de color en las sombras profundas. Si no hay posterización no hay pérdida de RD (que una imagen se posterice significa que niveles de luminosidad diferentes se unifican en uno solo). Las dominantes que hemos visto no parecen críticas. Mi opinión es que los 14 bits sirven de muy poco en esta cámara, pero pudiendo usarlos yo no dejaría de hacerlo.

Salu2!

[materome]

Por perder bits lo que va a ocurrir es posterización o dominantes de color en las sombras profundas. Si no hay posterización no hay pérdida de RD (que una imagen se posterice significa que niveles de luminosidad diferentes se unifican en uno solo). Las dominantes que hemos visto no parecen críticas. Mi opinión es que los 14 bits sirven de muy poco en esta cámara, pero pudiendo usarlos yo no dejaría de hacerlo.

Salu2!

Muchísimas gracias por la respuesta, Guillermo.
Esa última reflexión que has publicado y que yo comparto, fue lo que me llevó a proceder de manera, que solo he usado la configuración a 14 bits.

Un abrazote

[fernydos]

¿Pero alguien puede hablar de este sensor, en lugar de centrarse en los bits del RD? A mi me interesa saber si este va a ser mejor que el de la em1 mark iii. Mejor ISO, por ejemplo, o mejor enfoque continuo, o más RD. ¿Alguien lo sabe?

[arfoga]

¿Pero alguien puede hablar de este sensor, en lugar de centrarse en los bits del RD? A mi me interesa saber si este va a ser mejor que el de la em1 mark iii. Mejor ISO, por ejemplo, o mejor enfoque continuo, o más RD. ¿Alguien lo sabe?

Pues de primeras, si realmente es el sensor q se rumorea, el aplicado BSI de 20 Mpx es un sensor nuevo y seguro se sabe q es el doble veloz que el anterior. Eso ya de por si dará mas capacidad para la fotografia computacional, lease livend q no solo sirve para hacer sedas sino para mejorar el ruido de forma significativa de las fotos o el HHHR.

Luego el tema de ruido o rd en una simole foto está x ver

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

[fernydos]

Gracias, Arfoga. Estoy muy interesado en ese livend, y sus otras utilidades. La verdad es que llevo tiempo con las mismas cámaras y hasta ahora no me he interesado por las novedades, pero empiezo a necesitar nueva cámara y quizá una OM o una Panasonic con este nuevo sensor sean la respuesta.

[ikasares]

David Lopez ha podido probarla hace unas semanas y hoy ha publicado un primera valoración en Youtube https://www.youtube.com/watch?v=BrtkT1b3BtU
También los de Photolari han hecho alguna prueba https://www.youtube.com/watch?v=FRStdnW3_6A