Sinespejo

Tras ahorrar un poco estoy pensando seriamente dar el salto. Me gustan también las Nex, pero los objetivos...
Tengo ciertas dudas, que espero que con vuestro buen hacer, experiencia y sabidurí­a se puedan disipar.

-Cuerpo: GH2/GX1. La GX1 se adapta a mis necesidades en portabilidad y facilidad de manejo (amén de ser bastante más asequible, que todo ayuda ). No obstante, la GH2 tiene visor integrado (no me parece imprescindible, pero ayuda, y más tras haber tenido en su dí­a una D90 y una 550D), parece tener mejor sensor y se vende con el 14-140 en kit.

-Objetivos:
1. 14-140 como lente para todo uso. Me encanta su versatilidad y la calidad que ofrece comparando con los 14-42.
2. 100-300 como tele largo. Soy un fisgón, debo reconocerlo... Para fotografí­a de pájaros, insectos, etc...
3. Luminoso corto: 20mm f1.7, porque el 25mm es prohibitivo...

En un mundo ideal, existirí­a ya un 12-50/60 asequible que fuese un poco más luminoso que el nuevo 12-50 de Olympus, objetivo que me encanta para salir al campo por sus posibilidades macro. Eso me facilitarí­a no tener que adquirir una Rainox o similar (el 45mm f2.8 es una pasada, pero lamentablemente también en lo económico...).

Los que tenéis la GX1, ¿cómo llega a 1600 ISO? Ya se que hay reviews, pero nada como la experiencia de un forero.

¿Qué combinación de objetivos os parece mejor? ¿20, 14-140 y 100-300, 20, 12-50 y 45-200 o 20, 14-42 y 45-200? He hecho pruebas con mi LX5 (maravilla compacta, todo hay que decirlo) bajando la resolución al mí­nimo (0.3 mpx, vamos a punto de quedarme ciego) y con zoom digital puedo simular 400 y 600mm, y no dudo de que los 600 no están de mas, pero no son imprescindibles más que en contadas ocasiones.

Por cierto, ¿que tal enfoca el 14-140 en interior? Pongamos a f6, que más ya serí­a un milagro, con luz artificial y hacia un motivo oscuro. Para penunbras digo yo que con el 20mm iré sobrado, y sino siempre nos quedará el enfoque manual...

¿Alguna otra opción?

Un cordial saludo y gracias.

GX1 +20 . A 1600 impecable si bien expuesta, serás feliz

Lo de exponer bien es fundamental, ayer por la noche estuve sacando fotos en interiores con la GX1 a ISO 3200 sobreexponiendo +2/3EV y hoy al revelar me han dado ganas de ni aplicar reducción de ruido por la poca cantidad que habí­a una vez corregido el derecheo del RAW.

Además es un ruido muy parecida al grano de la pelí­cula, conserva muy bien el detalle y es muy agradable, tanto que en blanco y negro puedes disparar a 6400 perfectamente.

Lo de los objetivos, yo te recomendarí­a el 14 2.5, el 20 1.7 y el 45-175. A mi también me tientan los 600mm del 100-300 pero si lo piensas no hay insecto o pájaro que puedas sacar a 600mm que no puedas sacar a 350mm, basta con acercarse un poco más. Y el rango inferior del zoom (200mm) si que me parece excesivo, en más de una ocasión no vas a poder meter todo lo que quieres en la foto, sea un grupo de aves en una laguna sea un animal minimamente grande.

Si te gustan los teles, se hace bastante imprescindible un EVF y es más cómoda la GH2, ya que la sujetas mucho mejor.
Si usas más angulares, objetivos pequeñitos y te gusta callejear, entonces se hacen interesantes las pequeñas.

emcarigl escribió:GX1 +20 . A 1600 impecable si bien expuesta, serás feliz

toshiro escribió:Lo de exponer bien es fundamental, ayer por la noche estuve sacando fotos en interiores con la GX1 a ISO 3200 sobreexponiendo +2/3EV y hoy al revelar me han dado ganas de ni aplicar reducción de ruido por la poca cantidad que habí­a una vez corregido el derecheo del RAW.

Totalmente de acuerdo. Recuerdo el artí­culo de Guillermo Luik sobre la subexposición incluso a sensibilidades bajas. Lo ideal es una medición correcta, pero no siempre sale como se desea...

toshiro escribió:Lo de los objetivos, yo te recomendarí­a el 14 2.5, el 20 1.7 y el 45-175. A mi también me tientan los 600mm del 100-300 pero si lo piensas no hay insecto o pájaro que puedas sacar a 600mm que no puedas sacar a 350mm, basta con acercarse un poco más. Y el rango inferior del zoom (200mm) si que me parece excesivo, en más de una ocasión no vas a poder meter todo lo que quieres en la foto, sea un grupo de aves en una laguna sea un animal minimamente grande.

Pues no habí­a caí­do en el 45-175... He visto la ficha y el tamaño, la calidad y el foco interno es una pasada... Y no es tan caro si miramos el 45-200. Muchas gracias toshiro.
Habí­a pensado en el 14-140 y 100-300 por tener ya cubierto un gran rango de focales.
¿Algún usuario del 14-140 puede contarme sus experiencias en cuanto a enfoque con este objetivo en interiores?

laucsap60 escribió:Si te gustan los teles, se hace bastante imprescindible un EVF y es más cómoda la GH2, ya que la sujetas mucho mejor.
Si usas más angulares, objetivos pequeñitos y te gusta callejear, entonces se hacen interesantes las pequeñas.

Pues tienes razón... En eso no habí­a caido.
Puede que sea más fácil manejar esas distancias con una g3/gh2... Esta última me da pena; yo soy de foto (aún recuerdo que cuando compré la D90 el ví­deo, lo usé un par de veces por curiosidad...) y desaprovechar el potencial de esa cámara en ví­deo, amén del sobrecoste con respecto a una G3, es una pena... ¿no creéis?

¿Hay rumores o esperanzas de que Panasonic saque un 12-50/60 similar al Olympus? (al menos en focal; en luminosidad pueden mejorarlo, aunque el 12-35 es sólo para acaudalados...).