Sinespejo

Noooooo, no os hagáis ilusiones

Solo os dejo una foto para que veáis las dimensiones que podrí­a tener una NEX-9 FF con óptica intercambiable Zeiss 35mm f2. Lo único que he hecho es alinear el plano del sensor en los cuerpos de la RX1 y la NEX-6 y luego pegar el Zeiss en la NEX-6 respetando la distancia de registro que tiene en la RX1.

El resultado es este:



Conclusión: que una NEX FF es posible en tamaño contenido, pero preparad la hucha.

Saludos!

Ya te digo yo que los ingenieros de las marcas tienen poco trabajo que hacer, con pasarse por este foro y similares ya tienen ideas para parar un tren!!! Jajajajaja

lo veo complicado, sobre todo con focales cortas, ni tan siquiera Leica ha sido capaz de evitar la pérdida de resolución en las esquinas con la M9.

En la RX1 puede ser que rinda bien el zeiss porque el sensor estará diseñado para esa focal (con microlentes y demás) pero al ser intercambiable el ángulo de incidencia de la luz en las esquinas va a variar en función de la focal que le montes y las microlentes ayudarán (como pasa en la 5N y la Ricoh) pero no resolverán el problema de verdad. Y al ser FF el smearing con angulares va a ser incluso mayor que el que se ve en las APS-C con microlentes.

Espero equivocarme pero con este tema soy bastante pesimista

En esta imagen que pones, Juan74, el objetivo en la NEX tendrí­a que ir un poco más separado. El Zeiss de la RX1 se mete bastante dentro de la montura y eso en las NEX no es posible.




Sigo pensando que una distancia de registro tan corta para un sensor tan grande como en las NEX es un limitación importante de diseño. La única ventaja debe ser el tener un cuerpo enano para enseñar en las tiendas, porque no le veo ninguna más.

Y esto hablando de un sensor APS-C, que la idea de meterle un sensor de 24x36mm ya la tení­an en mente cuando diseñaron la montura más ancha de lo necesario. Se hablaba de que, en ese caso, se restringirí­a el uso del la captación a 24x36mm para objetivos de montura Alpha con adaptador, activándose automáticamente el factor de recorte APS-C al detectar la cámara que el objetivo es montura E. Algo así­ como una suerte de cámara hí­brida para unificar ambas monturas. Y, aunque incidentalmente saquen algún objetivo E que cubra el formato completo del sensor, creo que NEX no serí­a un sistema verdaderamente equilibrado para darle ese uso.

Conversio escribió:En esta imagen que pones, Juan74, el objetivo en la NEX tendrí­a que ir un poco más separado. El Zeiss de la RX1 se mete bastante dentro de la montura y eso en las NEX no es posible.

No estoy muy seguro de eso, la separación entre objetivo y sensor ha de ser la misma y si te fijas he respetado esa distancia.

Otra cosa serí­a que chocara con el plástico que rodea al sensor.

A mi casi me interesarí­a más un NEX FF para montar objetivos manuales y por fí­n tener un 35 que se comporte como tal, y un 28 y un 50, etc...

sony ha patentado un sensor FF de forma concava , a lo mejor por ahí­ van los tiros para que rinda bien en esquinas

Juan74 escribió:Otra cosa serí­a que chocara con el plástico que rodea al sensor.

A eso me refiero precisamente: no hay espacio fí­sico para montar ese Zeiss por donde termina el barrilete. El objetivo tendrí­a que tener mayor tamaño para dar cabida a los elementos ópticos traseros.

cigronet escribió:sony ha patentado un sensor FF de forma concava , a lo mejor por ahí­ van los tiros para que rinda bien en esquinas

Desgraciadamente, de estas patentes con innovaciones en el campo de los sensores, creo que ni el 0.05% ve la luz en el terreno comercial. Los sensores han evolucionado bastante poco en los últimos diez años.

Aunque en una supuesta FF podrí­an rebajar esos plásticos , no se trata de montarlo en las NEX actuales.

Conversio escribió:

Juan74 escribió:Otra cosa serí­a que chocara con el plástico que rodea al sensor.

A eso me refiero precisamente: no hay espacio fí­sico para montar ese Zeiss por donde termina el barrilete. El objetivo tendrí­a que tener mayor tamaño para dar cabida a los elementos ópticos traseros.

Juan74 escribió:
A mi casi me interesarí­a más un NEX FF para montar objetivos manuales y por fí­n tener un 35 que se comporte como tal, y un 28 y un 50, etc...

Esto es el asunto. No hay problema con las distancia de registro. No lo hacen porque se volverí­an a utilizar masivamente los objetivos manuales y se dejarí­an de vender los de las marcas actuales. Así­ que no hay pega ninguna.

Juan74 escribió:A mi casi me interesarí­a más un NEX FF para montar objetivos manuales y por fí­n tener un 35 que se comporte como tal, y un 28 y un 50, etc...

Cuidao con lo que escribes, que por aquí­ hay gente que no acepta que se diga que un 35mm no se 'comporta' como un 35 en APSC. Eso es herejí­a y te pueden crucificar por decirlo

Un saludo.

gonzabg74 escribió:

Juan74 escribió:A mi casi me interesarí­a más un NEX FF para montar objetivos manuales y por fí­n tener un 35 que se comporte como tal, y un 28 y un 50, etc...

jejeje... es que no es lo mismo, por ejemplo hay decenas de 50mm cojonudos pequeños ligeros y luminosos pero en APS-C no te queda otra que utilizarlo como "Retratero".

Y tener un 35mm equivalente en condiciones si que es difí­cil, hablando incluso de objetivos de sistema, fijáos que en ningún sistema hay un 24mm f/2 exclusivo para aps-c (excepto en NEX, pero hablo de objetivos más compactos y de menos de 500€). Mi Canon fd 35mm f/2 lo tengo que utilizar como 50mm.. pfff

Y con los 28m igual, hay decenas de 28mm buení­simos pero para APS-C te tienes que ir a un ultraangular de 18m grande caro y pesado.

Luego el tema de la profundidad de campo, esto es personal y depende del tipo de foto pero a mi me gusta la "magia" del desenfoque.

Entonces se puede decir que si, que es "equivalente" pero no es igual.

Pues parece que la montura si está preparada para el FF: http://www.engadget.com/2012/09/12/sony ... -hands-on/