Peso a llevar en viajes

[TheGoOse]

Hombre, a esa altura del suelo quizá puedas hacer un apaño con las famosas bolsas de judías, o incluso usando la mochila como soporte. Incluso puedes armarte de valor y confiar en la estabilización, aunque veo que son 2.5" y eso ya es forzar mucho la máquina

[aremesal]

2.5"... a f/8. No habría problema en disparar a mano alzada a f/2.5 que es el máximo de ese objetivo para conseguir 1/3 de velocidad, yo he disparado mucho a esa velocidad confiando en el estabilizador. Además subiendo ISO a 800 la calidad no se resentiría demasiado y ya aseguras a 1/15. Esa focal tiene la hiperfocal a 5m así que creo que no habría sido problema el meter todo en foco.

Claro, si la foto buscaba expresamente ese movimiento de las personas, pues me callo

Por cierto, algo muy socorrido y ligero es una cuerda atada al tornillo de trípode, que forme un triángulo tenso al pisarla con ambos pies y llevar la cámara a la cara. No es como un trípode pero puede salvar disparos realmente lentos, y no pesa ni ocupa nada.

[TheGoOse]

De todas formas, yo a base de cagarla he aprendido lo que para mí es la lección más importante en fotografía: no puedes hacer todas las fotos, así que hazlo lo mejor que puedas con lo que tienes.

En ese sentido, cualquier decisión que tomes va a hacer que pierdas fotos: llevando mucho equipo perderás movilidad, y llevando poco versatilidad. Quizá sin trípode no podrás hacer algunas fotos, pero llevando trípode perderás otras. No hay que sufrir por las fotos que has perdido (asume que, lleves lo que lleves, cada minuto perderás miles de oportunidades), sino disfrutar con las que has podido hacer

Yo últimamente en cada viaje llevo un equipo distinto, con objetivos distintos, y varío entre carrete y digital, y cada vez descubro algo nuevo sobre mí como fotógrafo regulero que soy. No me pagan por los resultados, así que perder fotos no es ningún problema.

[jotace43]

Es verdad: si no llego a llevar el trípode igual podría haber puesto la cámara en lo alto de algo, o tirarla desde otro ángulo, subir la iso, siempre hay múltiples formas de enfocar una escena.

La cosa es que la idea era salir yo mismo en alguna de ellas, y quería también sacar a la gente más o menos "borrosa". En cuanto a tirarla a pulso, me temo que el mío es muy malo, y por desgracia el ibis de la epl5 no es el de las omd.

En mi flickr hay otra foto parecida, en interior, en una bodega, con muy poquita luz y la tiré casi a ras de suelo, usando la pantalla, subiendo la iso y con el ibis de la omd, "piece of cake".

... no puedes hacer todas las fotos, así que hazlo lo mejor que puedas con lo que tienes.

Suscribo esto 100%.

[rush81]

No se que pensarán los usuarios reflex al leer este hilo. Yo me llevo todo incluso de fin de semana.

[kaizox]

Yo en mi último viaje me lleve el samyang 7.5, el 12-50 y el 17 1.8, no me sobro ninguno aunque es cierto que algún que otro viaje me he ido solo con el 17 y sin ningún problema, tampoco llegue a echar en falta los otros, también depende mucho de a dónde viajes.

[laucsap60]

Pues cuando voy de viaje, yo me lo llevo TODO... coño, que para 15 dias al año que puedo disfrutarlo a gusto, no lo voy a dejar en casa.
Al final, hay algunos objetivos que ni los he usado en todo el viaje, pero que queréis que os diga, llevar 10 objetivos de más, solo supone aumentar 1kg de peso y no me voy a morir por eso... me pesa lo mismo ahora la mochila con todo lo que tengo, que cuando llevaba la reflex con un par de objetivos.
Si algún dia se que me voy a pegar una caminata de las gordas por mal terreno, pues dejo lo que pienso que no voy a usar en la "fragoneta" y me voy más ligero.
Ahora, si es un viaje andando, que tienes que llevar encima todo lo que necesitas para vivir... entonces si que aligeraría material.
Dejo la em1 en casa y me voy con la em5 + 14-42 EZ + 9-18 + 40-150 y el 17/1,8 que todo junto no abulta mucho y no creo que pese más de 1kg. Se que el 40-150 igual ni lo saco de la mochila, pero pa lo que pesa...
Y si tan jodido estuviese el tema, que no puedo ni con eso, pues me pillo solo la Stylus 1 y palante.

[jotae]

Os cuento lo que yo pienso hacer.
Voy a ir al Pirineo, de excursión, y me llevo la NX10 de Samsung y la NX1100, y con las ópticas NX 20 mm. (montado en la NX1100, permanentemente), el NX 20-50 mm. montado en la NX10 y un Zuiko 100 mm. 2.8 analógico que montaré en la NX10 (por aquello del enfoque manual, que es mucho más sencillo con el visor) y me hace las veces de un tele 150 mm. con un tamaño y peso similares a un simple 50 mm. de Zuiko.
El llevarme dos cámaras es, únicamente, por si alguna de ellas falla, pero con la NX10, en realidad, tendría suficiente y con un peso muy razonable. A mis 64 tacos, con las cervicales jodidas, apenas puedo con poco más de un kilo de peso para "grandes caminatas".
Probablemente (y dado que voy a estar una semana por esos montes "catedralicios" de Ordesa) tan solo cargue con la NX10, el 20-50 y el 100 mm. de Zuiko. Es decir: menos de un kilo de peso total. La NX1100 se quedará en el hotel, en reserva.
¡Ah! Y siempre llevo un mini trípode Gorilla en un bolsillo lateral de la bolsa. Y un saquito de tela, que me ha sacado muchas veces de apuros, rellenándolo de arena o de hierbajos y usándolo como soporte de la cámara en lugar del trípode.

[medow]

Pues será que entreno muy duro en el gimnasio... A mí el trípode no me pesa nada.

Yo lo agarro de una pata y lo maltrato... Tiro una nocturna a ISO200, hago una larga exposición en medio de la ciudad para sacar las estelas de las luces de los coches, cuando no hay mucha gente pongo un ND y "borro" a los que estorban, saco fotos de agua con "efecto seda", hago una panorámica de un buda tumbado que tiene 12 metros de largo... Y cuando me siento un rato cuelgo la bolsa y la chaqueta [emoji38].


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

[aremesal]

Lo del trípode no es por el peso de llevarlo cargado (aunque no me veo cargando con el trípode en una ruta por la montaña de ocho horas...). En mi caso al menos es por simple logística: suelo viajar con una mochila de 8kg incluyendo todo, si le meto un trípode ya no podría viajar así por peso y por tamaño. En destino suelo estar siempre de un lado a otro, y lo último que quiero es llevar impedimentos encima que no me permitan moverme tal como si no llevase ninguna cámara encima.

También es cierto que yo el trípode no lo saco de casa casi nunca, sólo para ocasiones muy muy concretas que lo exigen sí o sí: nocturnas de larga exposición o cosas así. En mi forma de ver la fotografía y de disparar durante un viaje no cabe un trípode es cuestión de gustos, nada más.

De hecho, siempre me ha gustado la fotografía así, y así la practicaba cuando usaba cámaras bridge. Cuando di el salto de calidad a réflex empecé a sentirme tremendamente incómodo por cargar con ese bicho hasta el punto de no apetecerme muchos días sacar la cámara del hostel de turno. Por eso el descubrir las m4/3 me hizo tan feliz: ¡calidad de réflex con tamaño y peso bolsillero, justo lo que buscaba! Y claro, en ese estilo de viaje no cabe un trípode

[galfitre]

De todas formas, yo a base de cagarla he aprendido lo que para mí es la lección más importante en fotografía: no puedes hacer todas las fotos, así que hazlo lo mejor que puedas con lo que tienes.

En ese sentido, cualquier decisión que tomes va a hacer que pierdas fotos: llevando mucho equipo perderás movilidad, y llevando poco versatilidad. Quizá sin trípode no podrás hacer algunas fotos, pero llevando trípode perderás otras. No hay que sufrir por las fotos que has perdido (asume que, lleves lo que lleves, cada minuto perderás miles de oportunidades), sino disfrutar con las que has podido hacer

Yo últimamente en cada viaje llevo un equipo distinto, con objetivos distintos, y varío entre carrete y digital, y cada vez descubro algo nuevo sobre mí como fotógrafo regulero que soy. No me pagan por los resultados, así que perder fotos no es ningún problema.

Completamente deacuerdo, nunca puedes cubrir todas las situaciones que te vas a encontrar, así que hay que adptarse a la situción con los medios que se tienen.

[jbenayas]

De todas formas, yo a base de cagarla he aprendido lo que para mí es la lección más importante en fotografía: no puedes hacer todas las fotos, así que hazlo lo mejor que puedas con lo que tienes.

En ese sentido, cualquier decisión que tomes va a hacer que pierdas fotos: llevando mucho equipo perderás movilidad, y llevando poco versatilidad. Quizá sin trípode no podrás hacer algunas fotos, pero llevando trípode perderás otras. No hay que sufrir por las fotos que has perdido (asume que, lleves lo que lleves, cada minuto perderás miles de oportunidades), sino disfrutar con las que has podido hacer

Yo últimamente en cada viaje llevo un equipo distinto, con objetivos distintos, y varío entre carrete y digital, y cada vez descubro algo nuevo sobre mí como fotógrafo regulero que soy. No me pagan por los resultados, así que perder fotos no es ningún problema.

Completamente deacuerdo, nunca puedes cubrir todas las situaciones que te vas a encontrar, así que hay que adptarse a la situción con los medios que se tienen.

También estoy de acuerdo al 100%.

Añadiría que, en mi caso, que no me pagan por hacer fotos, muchas veces me limito el equipo a propósito, y aunque por ese motivo pueda perder muchas fotos, descubro otras en las que no me habría fijado. Pues no me lo he pasado bien yo con mi E-m5 y una focal "tan aburrida" como la del lumix 14mm... [emoji4][emoji4][emoji4]

[supercolor]

Gracias anticipadas a los que me aconsejeis y al resto por leer.
Este verano hago un viaje largo, de unos 16 días de duración y había pensado llevar una Olympus M1, con un 0bjetivo 12-40, otro de 25 mm y un tercero de 9-18mm.
Al meter todo en la bolsa la verdad es que pesa bastante e imagino que puede llegar a ser un coñ...cargar todo el día con este peso.
Las fotos van sobre viaje y algo urbano también.
Qué me aconsejariais?
Los tres?
Uno sólo y cual?
Dos y cuáles?
Repito mi agradecimiento.

Hola Juan, lo del 9-18 supongo que lo querrias para museos, monumentos y edificaciones, pero yo mas que cargar con ese te recomendaria si puedes llevar un angular fijo, tienen mejor luminosidad, mas ligeros y ocupan menos espacio en la bolsa.Yo haria, si puede ser, estos cambios:

9-18 por un 14mm F2´5 lumix o un 17mm zuiko, pierdes un poco de angular, pero nada que no se solucione moviendo un poco las piernas .
25mm lo llevaria o tambien pensaria en un 45mm como el zuiko f1´8.
El 12-40 te sirve para casi todo practicamente y calidad indiscutible... su unico problema es el peso y volumen con respecto a los otros(tamaño similar al lumix 14-140).De todos modos, como todoterreno de andar cómodo yo me llevaria un 14-42 EZ de olympus o el 14-42 X de panasonic, ya sé que las comparaciones son odiosas sobretodo en cuanto al teórico escalón en la diferencia de rendimiento, pero como hablamos de tamaño y peso... no hay color.

La mia es una opinion muy a mi gusto..para llevar una bolsa lo mas pequeña posible, pero si llevas mochila te caben todos los que propones y mas.

Saludos.

[juanhms]

Gracias nuevamente a todos. La verdad es que este foro es como una Universidad.

[aremesal]

9-18 por un 14mm F2´5 lumix o un 17mm zuiko, pierdes un poco de angular, pero nada que no se solucione moviendo un poco las piernas .

Ojo, que esto no siempre es posible, no siempre puedes dar unos pasos atrás Imagínate el interior de un templo budista, un Buda de 6 metros y sólo unos 8-10 metros de espacio: no puedes dar un paso atrás porque está la pared y si no cabe, no cabe. Esto me ha pasado varias veces viajando por Tailandia con el 12-50, que el 12 se me quedaba largo en muchos sitios. En Europa no me ha pasado tanto, pero sí que es cierto que hay ciudades y poblaciones muy interesantes en las que con más de un 12 no te cabe nada: callejuelas estrechas, plazas pequeñitas, todo salpicado de edificios grandes, soportales interesantes... y lo mismo por el bosque y el monte, hay veces que dar un paso no es una opción muy saludable si no eres experto escalador

Cuando viajo siempre llevo un 12 (antes 12-50, ahora el 12-32) y quizá el 40% de fotos son a 12mm y deseando tener el 9-18. Del resto, eso sí, la mayoría son con el 17/1.8, para mi imprescindible un fijo luminoso.

[dukenukem]

Yo el 9-18 lo dejaria en casa...mi pack de salida "por si acaso" es el 12-40, 17 y 75, con eso soy feliz

[jbenayas]

Yo al revés, he dejado a veces en casa el 12-40 y me he llevado el 9-18 (en montaña es insustituible).

Es más, tras el replanteamiento de mi equipo, he descubierto que los imprescindibles para mi son el 9-18mm y el 60mm macro... Aunque la calidad del 12-40mm hace que de momento se quede conmigo. [emoji4][emoji4]

[robertomolero]

No se donde vas a estar alojado. Normalmente estarás en algún sitio, una casa, un hotel... En un viaje de esa embergaura y con un equipo como el que comentas y si te gusta hacer fotos... Llevaría los 3. Eso haría. Si estás en un hotel y desde ahí haces diferentes escursiones pues vas usando lo que más se adapte a la situación. Yo viajo a veces a América con casi todo lo que tengo, aunque la mayoría de los días me llevo solamente uno o dos objetivos y el resto se quedan en "el hotel". Lo malo es haberlas dejado en casa casa.
El 25 1,4 lo tengo y yo me lo llevaría fijo. El 12-40 no lo tengo pero se que tu lo vas a llevar, y el 9-18 tampoco lo tengo, pero si lo tubiera me lo llevaría de seguro.

Un saludo.

[supercolor]

No se donde vas a estar alojado. Normalmente estarás en algún sitio, una casa, un hotel... En un viaje de esa embergaura y con un equipo como el que comentas y si te gusta hacer fotos... Llevaría los 3. Eso haría. Si estás en un hotel y desde ahí haces diferentes escursiones pues vas usando lo que más se adapte a la situación. Yo viajo a veces a América con casi todo lo que tengo, aunque la mayoría de los días me llevo solamente uno o dos objetivos y el resto se quedan en "el hotel". Lo malo es haberlas dejado en casa casa.
El 25 1,4 lo tengo y yo me lo llevaría fijo. El 12-40 no lo tengo pero se que tu lo vas a llevar, y el 9-18 tampoco lo tengo, pero si lo tubiera me lo llevaría de seguro.

Un saludo.

Y el zuiko 45, lo llevarias o lo dejarias?, es un objetivo que me intriga..

[jotae]

9-18 por un 14mm F2´5 lumix o un 17mm zuiko, pierdes un poco de angular, pero nada que no se solucione moviendo un poco las piernas .

Ojo, que esto no siempre es posible, no siempre puedes dar unos pasos atrás Imagínate el interior de un templo budista, un Buda de 6 metros y sólo unos 8-10 metros de espacio: no puedes dar un paso atrás porque está la pared y si no cabe, no cabe. Esto me ha pasado varias veces viajando por Tailandia con el 12-50, que el 12 se me quedaba largo en muchos sitios. En Europa no me ha pasado tanto, pero sí que es cierto que hay ciudades y poblaciones muy interesantes en las que con más de un 12 no te cabe nada: callejuelas estrechas, plazas pequeñitas, todo salpicado de edificios grandes, soportales interesantes... y lo mismo por el bosque y el monte, hay veces que dar un paso no es una opción muy saludable si no eres experto escalador

Cuando viajo siempre llevo un 12 (antes 12-50, ahora el 12-32) y quizá el 40% de fotos son a 12mm y deseando tener el 9-18. Del resto, eso sí, la mayoría son con el 17/1.8, para mi imprescindible un fijo luminoso.

Aremesal, ¿qué tal es ese 12-32? Durante un tiempo estuve tentado de hacerme con él para "compactar" la GX1 y llevarla al cinto, sin más. Me seduce mucho la idea, pero me gustaría saber si su rendimiento es, al menos, comparable al de un 14-42, por ejemplo.
La otra alternativa es hacerme con el 16-50 para la NX, que tampoco está nada mal, aunque el 12-32 es más compacto para la idea de compacta.