Petirrojo y texturas

[pollfoll]

¿Tienen algún tratamiento del ruido en la edición?
Ese tipo de "lavado" en las plumas y otras zonas me parece eso.

Saludos.

Puede ser.

Confunde plumas poco definidas con ruido.

Un saludo

[Rafa Buscaret]

¿Tienen algún tratamiento del ruido en la edición?
Ese tipo de "lavado" en las plumas y otras zonas me parece eso.

Saludos.

Ninguno. En los RAW se ve igual. Por eso ya decía en el hilo de la OM-1 que me parecía un tratamiento del la propia IA de la cámara al estilo de DxOnPure Raw.
Quiero decir que ninguno en el procesado del RAW a TIFF en ACR. Editando el TIFF en Ps, en la última capa, sí tiene tatamiento de ruido sobre el fondo. Pero aquí el efecto lavado sobre el sujeto, si surgiese, tiene fácil arreglo con una máscara de capa pasando el pincel sustractivo sobre el sujeto para que éste quede libre del tratamiento de ruido aplicado en la última capa. No sé si me explico con claridad.

[Rafa Buscaret]

Yo si veo también esas zonas que dices lavadas o sin texturas Rafa, por si te sirve de ayuda. Sobre todo lo noto más en el vientre de la curruca.

¡Saludos!

Claro que me sirve, José María. Cuatro ojos siempre ven más del doble que dos
Gracias

[Antisu]

Buenas. Si has usado un programa tipo topaz u otro parecido para eliminar ruido, suele pasar esto de "perdida de textura" en el plumaje (si has sido un poco agresivo con la edición). A veces pasa incluso aplicando una edición suave.

Con el equipo Nikon que vendí, pasaba por el topaz un 10% de las fotos, pero con om-system paso un 80-90% e intento dar un toque suave.
De todas formas noto un grano más fino con la om-1.

Un saludo.

[IOM60]

Te pongo un super recorte mas 100% que le he hecho a un descarte, no he tocado nada ni ruido ni res de res, por si te sirve
en el fliki la puedes hacer un pelo mas grande, esta con el 100-400 mas el 1x4 vamos que debería ser aún más crítica por la diferencia de focal

¿ a cuánto la tiraste?

[Rafa Buscaret]

Buenas. Si has usado un programa tipo topaz u otro parecido para eliminar ruido, suele pasar esto de "perdida de textura" en el plumaje (si has sido un poco agresivo con la edición). A veces pasa incluso aplicando una edición suave.

Con el equipo Nikon que vendí, pasaba por el topaz un 10% de las fotos, pero con om-system paso un 80-90% e intento dar un toque suave.
De todas formas noto un grano más fino con la om-1.

Un saludo.

Repito:

1) Ese lavado se ve n los RAWs. Mañana, con mejor acceso a la web, intento subir algunos a Dropbox por si alguien los quiere descargar.
2) El revelado del RAW a Tiff está hecho con ACR. Editando el Tiff en Ps, en la última capa sí he usado Topaz para el fondo. Y con máscara de capa borro el efecto Topaz sobre el pájaro de la última capa. De todos modos, el lavado de texturas ya se ve en el RAW (y en el Tiff original, claro) por lo que creo que es un defecto de mi unidad.

[afloresa]

Te pongo un super recorte mas 100% que le he hecho a un descarte, no he tocado nada ni ruido ni res de res, por si te sirve
en el fliki la puedes hacer un pelo mas grande, esta con el 100-400 mas el 1x4 vamos que debería ser aún más crítica por la diferencia de focal

¿ a cuánto la tiraste?

A 1/200s f9 ISO2500 a 560mm

[IOM60]

Yo probaría de cerrar un poco másy de tirar al menos a 1/500.
Si la "reducción de ruido" estaba en "apagado" y es el raw de la cámara (sin pasarlo por algún programa) no lleva ningún tratamiento del ruido en el RAW

[afloresa]

Yo probaría de cerrar un poquito más y de tirar al menos a 1/500.

Me estás proponiendo tirar a más de ISO5000
porque esa velocidad si el pájaro está posado o quieto, no te fías del estabilizador

[Rafa Buscaret]

A falta de poder subir RAWs, subo dos JPG, pasados de Orf a Jpg en ACR con todos los parámetros a cero y sin ningún ajuste. Tamaño original. Recortes pasados por Ps para recortar sin tocar nada más.
Sirven como ejemplo porque las dos tomas están hechas con menos de medio segundo de diferencia, por lo que las diferencias no pueden ser debidas ni al ángulo o intensidad de la luz, ni tampoco a la exposición o el enfoque.
Enfoque y medición con punto pequeño en el centro.

Y como ya había dicho, ese "lavado" puede ser más o menos pronunciado y de forma aleatoria, pero muy común. Aquí, las dos fotos no tienen el mismo grado de "lavado". Preciso que no he elegido estas por su efecto exagerado -puede ser más- sino para poder comparar con más facilidad.

P2110817 by Graf (contenedor), en Flickr


P2110818 by Graf (contenedor), en Flickr

P2110817_recorte by Graf (contenedor), en Flickr

P2110818_recorte by Graf (contenedor), en Flickr

Compaar zona central y zona debajo de la mancha del cuello

[IOM60]

Pero el pájaro de una a otra si que se ha movido.
En la primera se está moviendo, mira las patas

[Rafa Buscaret]

En las dos tomas, foco punto pequeño en el centro. Enfoque nuevo en cada toma.
Además, si miras el resto del cuerpo, excepto una pata en una, el resto está en foco en las dos.
¿No me querrás decir que solo ha movido algunas plumillas sueltas y áisladas del conjunto?
No me quieras buscar tres pies al gato que no existe
_____
Por cierto tiro en A-FS y con prioridad al enfoque sobre la velocidad de disparo. No me asustes y me digas que esto también falla

[IOM60]

a ver , yo creo que lo suyo es mirarlas primero en el ordenador en detalle porque así la verdad que es difícil

[el Carles]

Nunca había oído hablar de cosas así.

No sé, pero no creo que una cámara sepa diferenciar lo que es la parte de un ave y lo que no y que haga transformaciones extrañas en la imagen.

Yo no me obsesionaría.

Saludos.

[Pau]

En ésta se ve más claro lo que me parece un "lavado" de texturas.
En vientre y parte superior de la cabeza

Lo veo pero, seguro que eso lo hace la cámara?

Lástima que no tengas dos fotos del mismo momento, para comparar.

[Rafa Buscaret]

Nunca había oído hablar de cosas así..

Yo ni oído ni visto en ninguna de mis Olys. Desde la E-1, comprada en 2004, pasando por la e-330, e-3, epl1, em5, em1 y em1x. Cada una puede captar más o menos texturas, pero nunca con machas + o - pequeñas sin ellas, inmersas en zona con.
Entiendo que podría ser un componente electrónico (procesador o, lo más probable, sensor) con algún pequeño defecto físico de fabricación, difícilmente detectable al ensamblar todos los componente de la cámara.
Siguiendo con las pruebas, esta mañana la he probado con el 60mm macro para ver si detectaba ese comportamento extraño con las texturas sobre flores. Al principio bien, a los dos minutos aprox ha perdido el contraste y casi inmediatamente el enfoque (S-Af). La cámara estaba muy, muy caliente.
Probado luego el 60 con la E-M1X, todo normal.
Esto del sobrecalentamiento me ha extrañado porque no me había ocurrido en ninguna de mis pruebas anteriores, todas más largas que los tres minutos de hoy con el 60.
Creo que esta unidad ha de pasar por el SAT, lo que no deja se ser una putada para una cámara recién estrenada

[clemenrl]

Suerte con el SAT...

Enviat des del meu 2209116AG usant Tapatalk

[Rafa Buscaret]

Lo de que ha sido la primera vez que se ha calentado no lo puedo saber con seguridad.
Todas las pruebas en estos pocos días las he hecho desde mi cocina con la cámara en gimbal y sin tocarle el culo.

[Rafa Buscaret]

Al final, cambio de cámara por otra nueva.
Tras aportar pruebas en forma de archivos RAW, la tienda donde la compré, y tras conversación con OMSystem, acepta el cambio sin problemas.
Lo comento porque es de justicia reconocer el buen hacer de algunos profesionales.

Un diez para el departamento postventa de Labcliché por su atención al cliente.
Gracias Inma

[afloresa]

Me alegro por ti chaval
Inma es la mejor
Habría que escribir a los japos que la queremos como consejera delegada de la Península Ibérica