Consejo Olympus 14-150 3.5 o 12-40 2.8 pro?

[Tximo6]

Una pregunta, si no es demasiada indiscerción; ¿para que quieres el objetivo?

[CocoJag]

Una pregunta, si no es demasiada indiscerción; ¿para que quieres el objetivo?

Para darle un uso general, darle versatilidad , para no tener que cambiar mucho los objetivos, (actualmente dispongo solo del 45mm, ya que he vendido el pana 20mm y el zuiko 12-50) entonces, puesto que con el 45mm lo único que puedo hacer es o moverme para encuadrar lo que quiero o no hacerlo ya que me encuentro en un espacio cerrado que no permita dar más pasos hacia atrás por diversos motivos (muchedubre por ejemplo) y en interiores pues no te cuento, hacer retratos de primer plano o plano medio tiene que ser en un espacio muy amplio.

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

[AnMoVi]

Ten en cuenta también la iluminación que suele haber en los lugares donde afotas. Si es en interior, puede que no te apañe el f5.6 con el que se pone el 14-150 a partir de los 40-50mm.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

[Tximo6]

Una pregunta, si no es demasiada indiscerción; ¿para que quieres el objetivo?

Para darle un uso general, darle versatilidad , para no tener que cambiar mucho los objetivos, (actualmente dispongo solo del 45mm, ya que he vendido el pana 20mm y el zuiko 12-50) entonces, puesto que con el 45mm lo único que puedo hacer es o moverme para encuadrar lo que quiero o no hacerlo ya que me encuentro en un espacio cerrado que no permita dar más pasos hacia atrás por diversos motivos (muchedubre por ejemplo) y en interiores pues no te cuento, hacer retratos de primer plano o plano medio tiene que ser en un espacio muy amplio.

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

Entinces el 12-40.

[Boby]

Una pregunta, si no es demasiada indiscerción; ¿para que quieres el objetivo?

Para darle un uso general, darle versatilidad , para no tener que cambiar mucho los objetivos, (actualmente dispongo solo del 45mm, ya que he vendido el pana 20mm y el zuiko 12-50) entonces, puesto que con el 45mm lo único que puedo hacer es o moverme para encuadrar lo que quiero o no hacerlo ya que me encuentro en un espacio cerrado que no permita dar más pasos hacia atrás por diversos motivos (muchedubre por ejemplo) y en interiores pues no te cuento, hacer retratos de primer plano o plano medio tiene que ser en un espacio muy amplio.

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

Si quieres versátil y no quitarlo para el 80-90% de tus fotos 12-100 PRO sin duda, si ves que vas ha hacer muchas fotos en interiores y con luz mas escasa 12-40 PRO... El 14-150 es algo blandito (es para lo que es, pesar paco y todo en uno, el rendimiento no es comparable a los dos anteriores)

[eduperez18]

Personalmente yo no compararía estos dos pero el 12-100 y el 12-40 si seria mas a debatir ya que tienen calidades muy similares y rinden estupendamente, pero uno es 2.8 menos focal y otro 4 mas focal. La gran incógnita de siempre..

[CocoJag]

Alguien me recomendado en este hilo, el. Pana 12-60. No se si es igual que el zuiko 12-50. Una última pregunta, cuál sería mejor (calidad) el 12-50 o el 14-150? (fotografía y vídeo? Gracias

Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Alguien me recomendado en este hilo, el. Pana 12-60. No se si es igual que el zuiko 12-50. Una última pregunta, cuál sería mejor (calidad) el 12-50 o el 14-150? (fotografía y vídeo? Gracias

Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

Te lo comenté yo. La calidad y luminosidad dependerá de la versión: Lumix o Leica.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

[CocoJag]

Yo estoy hablando de los dos objetivos de Olympus :12-50 o el 14-150. [emoji39]

Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

[Tximo6]

La calidad del 12-50 solo es superada por los objetivos de la gama pro. El 14-150 no lo es.

[CocoJag]

La calidad del 12-50 solo es superada por los objetivos de la gama pro. El 14-150 no lo es.

Y del maravilloso 45mm 1.8, aunque no es un pro.

Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

[eduperez18]

Lo veo cada vez mas claro, un buen todo terreno el 12-100 f/4 de la serie pro, si quieres algo mas luminoso y con los rangos mas limitados a una calidad excelente 12-40 f/2.8.
Si realmente se necesita ya ese plus de calidad con luminosidad, ya es cuestión de ir a las ópticas premium fijas, que ocupan poquito y dan resultados increíbles, eso si con la contrapartida de ir cambiando de ópticas en cada plano diferente que desees.

Todo esto, sobre todo a mi manera, es cuestión de según como me levante ese día, me refiero que si quiero ir de paseo y hacer todo tipo de fotografías sin estar parando a cambiar de objetivo, solo llevare el 12-40. Pero si quiero ir hacer un tipo de fotografía mas street, me llevare el 20mm 1.7 o si quiero mas retrato llevaría el 45mm.

[CocoJag]

Lo veo cada vez mas claro, un buen todo terreno el 12-100 f/4 de la serie pro, si quieres algo mas luminoso y con los rangos mas limitados a una calidad excelente 12-40 f/2.8.
Si realmente se necesita ya ese plus de calidad con luminosidad, ya es cuestión de ir a las ópticas premium fijas, que ocupan poquito y dan resultados increíbles, eso si con la contrapartida de ir cambiando de ópticas en cada plano diferente que desees.

Todo esto, sobre todo a mi manera, es cuestión de según como me levante ese día, me refiero que si quiero ir de paseo y hacer todo tipo de fotografías sin estar parando a cambiar de objetivo, solo llevare el 12-40. Pero si quiero ir hacer un tipo de fotografía mas street, me llevare el 20mm 1.7 o si quiero mas retrato llevaría el 45mm.

Yo también por fin lo eatoy viendo cada vez más claro. Y he decidido no inventir y ahorrar para hacerme con el 12-100. F. 4
Aquí la mayoría sois fotografos o profesionales o amateurs pero con mucha experiencia, de ahí, mi lluvia d e preguntas (perdonadme de corazón soy pesada). Si alguien quiere ser voluntario para aclararme una cosilla, le estaré agradecida.
Es la siguiente : en general, se dice que los objetivos más caros dependen en gran medida de la luminosidad, la apertura del diafragma. (aunque también hay otros factores que interesan para darle prestivo y valor a cada objegivo. No obatante, yo que aoy novata jeje, me pongo a pensar "si el 12-100 tiene una apertura máxima de 4 porque cuesta más del triple de lo que podría costar un 14-150, teniendo éste último el mismo valor de diagrama y más focal (50mm más) ?

Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Lo veo cada vez mas claro, un buen todo terreno el 12-100 f/4 de la serie pro, si quieres algo mas luminoso y con los rangos mas limitados a una calidad excelente 12-40 f/2.8.
Si realmente se necesita ya ese plus de calidad con luminosidad, ya es cuestión de ir a las ópticas premium fijas, que ocupan poquito y dan resultados increíbles, eso si con la contrapartida de ir cambiando de ópticas en cada plano diferente que desees.

Todo esto, sobre todo a mi manera, es cuestión de según como me levante ese día, me refiero que si quiero ir de paseo y hacer todo tipo de fotografías sin estar parando a cambiar de objetivo, solo llevare el 12-40. Pero si quiero ir hacer un tipo de fotografía mas street, me llevare el 20mm 1.7 o si quiero mas retrato llevaría el 45mm.

Yo también por fin lo eatoy viendo cada vez más claro. Y he decidido no inventir y ahorrar para hacerme con el 12-100. F. 4
Aquí la mayoría sois fotografos o profesionales o amateurs pero con mucha experiencia, de ahí, mi lluvia d e preguntas (perdonadme de corazón soy pesada). Si alguien quiere ser voluntario para aclararme una cosilla, le estaré agradecida.
Es la siguiente : en general, se dice que los objetivos más caros dependen en gran medida de la luminosidad, la apertura del diafragma. (aunque también hay otros factores que interesan para darle prestivo y valor a cada objegivo. No obatante, yo que aoy novata jeje, me pongo a pensar "si el 12-100 tiene una apertura máxima de 4 porque cuesta más del triple de lo que podría costar un 14-150, teniendo éste último el mismo valor de diagrama y más focal (50mm más) ?

Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

Por varios factores:

1. Construcción
2. Calidad óptica (nitidez, corrección de aberraciones, resistencia a los destellos,...)
3. Luminosidad (f4 constante vs f4-5.6). El 14-150 es f5.6 ya en 40-50mm.

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

[CocoJag]

Lo veo cada vez mas claro, un buen todo terreno el 12-100 f/4 de la serie pro, si quieres algo mas luminoso y con los rangos mas limitados a una calidad excelente 12-40 f/2.8.
Si realmente se necesita ya ese plus de calidad con luminosidad, ya es cuestión de ir a las ópticas premium fijas, que ocupan poquito y dan resultados increíbles, eso si con la contrapartida de ir cambiando de ópticas en cada plano diferente que desees.

Todo esto, sobre todo a mi manera, es cuestión de según como me levante ese día, me refiero que si quiero ir de paseo y hacer todo tipo de fotografías sin estar parando a cambiar de objetivo, solo llevare el 12-40. Pero si quiero ir hacer un tipo de fotografía mas street, me llevare el 20mm 1.7 o si quiero mas retrato llevaría el 45mm.

Yo también por fin lo eatoy viendo cada vez más claro. Y he decidido no inventir y ahorrar para hacerme con el 12-100. F. 4
Aquí la mayoría sois fotografos o profesionales o amateurs pero con mucha experiencia, de ahí, mi lluvia d e preguntas (perdonadme de corazón soy pesada). Si alguien quiere ser voluntario para aclararme una cosilla, le estaré agradecida.
Es la siguiente : en general, se dice que los objetivos más caros dependen en gran medida de la luminosidad, la apertura del diafragma. (aunque también hay otros factores que interesan para darle prestivo y valor a cada objegivo. No obatante, yo que aoy novata jeje, me pongo a pensar "si el 12-100 tiene una apertura máxima de 4 porque cuesta más del triple de lo que podría costar un 14-150, teniendo éste último el mismo valor de diagrama y más focal (50mm más) ?

Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

Por varios factores:

1. Construcción
2. Calidad óptica (nitidez, corrección de aberraciones, resistencia a los destellos,...)
3. Luminosidad (f4 constante vs f4-5.6). El 14-150 es f5.6 ya en 40-50mm.

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

Muchas gracias compañero por compartir conmigo estas informaciones y ayudarme a entender mejor esta afición!!


Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

[eduperez18]

Lo veo cada vez mas claro, un buen todo terreno el 12-100 f/4 de la serie pro, si quieres algo mas luminoso y con los rangos mas limitados a una calidad excelente 12-40 f/2.8.
Si realmente se necesita ya ese plus de calidad con luminosidad, ya es cuestión de ir a las ópticas premium fijas, que ocupan poquito y dan resultados increíbles, eso si con la contrapartida de ir cambiando de ópticas en cada plano diferente que desees.

Todo esto, sobre todo a mi manera, es cuestión de según como me levante ese día, me refiero que si quiero ir de paseo y hacer todo tipo de fotografías sin estar parando a cambiar de objetivo, solo llevare el 12-40. Pero si quiero ir hacer un tipo de fotografía mas street, me llevare el 20mm 1.7 o si quiero mas retrato llevaría el 45mm.

Yo también por fin lo eatoy viendo cada vez más claro. Y he decidido no inventir y ahorrar para hacerme con el 12-100. F. 4
Aquí la mayoría sois fotografos o profesionales o amateurs pero con mucha experiencia, de ahí, mi lluvia d e preguntas (perdonadme de corazón soy pesada). Si alguien quiere ser voluntario para aclararme una cosilla, le estaré agradecida.
Es la siguiente : en general, se dice que los objetivos más caros dependen en gran medida de la luminosidad, la apertura del diafragma. (aunque también hay otros factores que interesan para darle prestivo y valor a cada objegivo. No obatante, yo que aoy novata jeje, me pongo a pensar "si el 12-100 tiene una apertura máxima de 4 porque cuesta más del triple de lo que podría costar un 14-150, teniendo éste último el mismo valor de diagrama y más focal (50mm más) ?

Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

Si realmente quieres un "buen" todo terreno y el precio es asequible para tu bolsillo, esta clarisimo que el 12-100 es realmente bueno tanto en construcción como en calidad, el peso y al ser zoom se extiende aun mas pero es que llevas un gran zoom que no tienes que preocuparte para nada mas. ya teniendo el 45mm 1.8 que te da una buena luminosidad y bokeh solo faltaría algún 17mm para ir ligero en alguna condición que lo necesites!
Cualquier duda aquí estamos! Y eso de profesionales, yo en mi caso para nada, me defiendo a nivel aficionado!!

[Tximo6]

La calidad del 12-50 solo es superada por los objetivos de la gama pro. El 14-150 no lo es.

Y del maravilloso 45mm 1.8, aunque no es un pro.

Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

Estaba hablando de zooms.
Otra pregunta a CocoJag.
El 12-100 es estabilizado y su estabilizador puede combinarse con el de la cámara para a pesar de ser relativamente poco luminoso poder usar velocidades de disparo lentas a pulso. ¿Sabes si tu cámara puede combinar su estabilizador con el del objetivo?

[CocoJag]

La calidad del 12-50 solo es superada por los objetivos de la gama pro. El 14-150 no lo es.

Y del maravilloso 45mm 1.8, aunque no es un pro.

Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

Estaba hablando de zooms.
Otra pregunta a CocoJag.
El 12-100 es estabilizado y su estabilizador puede combinarse con el de la cámara para a pesar de ser relativamente poco luminoso poder usar velocidades de disparo lentas a pulso. ¿Sabes si tu cámara puede combinar su estabilizador con el del objetivo?

La verdad no se, la mía es la olympus Omd 10

Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

[eduperez18]

pues mírate esta comparativa, a parte de calidades, luminosidad, y varios aspectos que se comentan mírate como quedaría una u otra y si vas sin grip..
http://j.mp/2VbpShe

[Tximo6]

Como pensaba, nuestras EM-10 no sincronizan el estabilizador con el del 12-100.
Cono lo que buscas es comodidad y luminosidad para un tipo de fotografia de caracter más bien social; entiendo que por comodidad vendiste el 20 y por luminosidad el 12-50, creo que tu mejor opción es el 12-40.
Como has dicho, te interesa sobre todo para interiores y es ahí donde ese más de un paso de luz se hace notar; recuerda que a f/2.8 entra más del doble de luz que a f/4.
Y como creo que con estas focales cubrirás la inmensa mayoria de las fotos que quieres hacer, yo personalmente buscaría uno usado en el mescadillo, o en cualquier otro de los grupos de fotografia, si no te convence siempre puedes revenderlo sin apenas pérdida económica. Conservaria el 45 para retratos específicos y completaria el equipo con un minúsculo panasonic 35-100 f/4-5.6 o un oly 40-150 f/4-5.6 un poco más voluminoso pero muy ligero y más económico aún, para las ocasiones que puedas necesitar más focal.