Sinespejo

dinin123 escribió:

materome escribió:

dinin123 escribió:Respecto al objetivo, tiene un mercado extremadamente pequeño, no se yo la cantidad profesionales que se van a gastar 6999 euros en el invento. Con esa apertura olvídate de hacer cosas con poca luz y ya no te cuento si le empiezas a meter MCs.

Evidentemente, desde el punto de vista de aficionado rinde infinitamente mas una Sony A9ii con un 200-600+MC2 y aún tienes dinero para unas cañas.

Y respecto al firmware, creo que Olympus se equivoca limitando funcionalidades en las EM-1 iii. El que se compra una 1X lo hace por el formato de cámara no por los "poco brillantes" modos de reconocimiento que han sacado hasta ahora (¿reconocimiento de trenes? quién usa eso!!). A no ser que el procesador "nuevo" que llevan las EM1 III sea tan absolutamente lamentable que sea incapaz de mejorar el par de procesadores de hace mil años que llevan las 1X, que es lo que sospecho.

Sobre las actualizaciones en la EM1 ii, creo que, o dejan de actualizarla o no venderán en la vida las EM1iii, tiene pinta que desde ahora actualizaciones de objetivos y poco mas.

Muy buenos días compañero!!!!

Seguramente te sorprenderá mi respuesta pero no por ello, creo "a pies juntillas" lo que escribo a continuación...

La mayor parte de las personas que se planteen adquirir este tipo de objetivo, no será "profesional", en sentido literal, aunque no por ello faltos precisamente de experiencia y buen hacer. Es en ese perfil de "usuario exigente y con buena cartera", donde desde hace muchos años, todos los fabricantes "pescan a la mayor parte de los consumidores", de este tipo de elaboraciones.

Respecto a :

"Evidentemente, desde el punto de vista de aficionado rinde infinitamente mas una Sony A9ii con un 200-600+MC2 y aún tienes dinero para unas cañas."

¿Podrías ser un poco más concreto con esa sentencia?... es que da para muchísimas respuestas o comentarios.... en todo caso, entiende que pueda ser opinable algo menos categórico... y es que pienso que una E-M1X o una E-M1 mkIII + 150-400 f4.5, no será un "carrito de polos" precisamente y sus resultados, no tienen por que distanciarse tanto como presupones para con el conjunto de Sony que señalas... en cuestión de luminosidad para una equivalencia focal, el Olympus dispondría de cierta ventaja en cuestión de capacidad de detección del AF con luz muy escasa y en cuanto a PDC "irán a la par" hasta cierto punto y luego el Olympus tomará de nuevo cierta distancia favorable respecto al conjunto Sony, en tanto que la operativa de un zoom y del otro, claramente, no está condicionada por el acoplamiento de multiplicadores añadidos posteriormente.... en el 150-400 f4.5, irá acoplado a voluntad y de manera instantánea un x1.25 que lo situará en los 1000 mm equivalente y un f11 en cuestión de PDC, que no en luminosidad, donde se quedará en un f5.6 que a buen seguro no rendirá por debajo del conjunto que propones de Sony.
Con el conjunto Sony, puedes acoplarle un extensor x2 y llevarlo en la práctica a 1200 mm y un f13, lo que está genial pero que poco o nada tienen que ver con las posibilidades que te brinda el Olympus de hacerlo hasta f11 y 2000 mm... eso, si que es algo objetivamente definitorio.
Si desearas algo similar en Sony, lamentablemente, no tendrías ninguna alternativa más allá de sumar el 600f4 + x2 + x1.4 para quedarte en una focal equivalente a 1680mm a f11... y mucho me temo que ni será tan portable, "ni sencillo de estabilizar"... ni tan asequible económicamente... vamos que "no podrás tomarte muchas de esas cañas que promocionas"... je, je, je

Feliz día

Hola Materome, como dices, igual he sido demasiado "categórico" en la forma de expresarme.

Lo que quería decir es que, con 7000€ puedes comprar muchas cosas, por ejemplo, el combo que te he puesto, o un combo con una Canon R6/R5 + Objetivo, o una A7RiV +objetivo.... es decir, que es mucho dinero para un objetivo y que 7000 euros, a nivel de aficionado dan para muchas cosas.

Está claro que todo tiene su público y que cada cual se gasta sus dineros como quiere.

Muy buenos días compañero!!!

Claro que 7000€ no solo a nivel aficionado dan para muchas cosas, sino a todos los niveles... pero es que no tienes la obligación de gastarlos si no lo necesitas, sino la opción y oportunidad de hacerlo si así lo fuera o estimas... tienes un magnífico 100-400 f5-6.3 en la misma marca que cuesta casi 6000€ menos y sus resultados, son muy buenos, tanto que junto a una E-M1 mkIII, no tienen nada que envidiar a los que puedes obtener con una A9, una A7RIV o una R6/R5... pero estamos tratando casos y cosas diferentes.

Estamos de acuerdo de que "todo tiene su público" y que a día de hoy, ni seguramente tú ni yo personalmente, estamos valorando ese objetivo nada más que como un "objeto técnico" pero de la misma manera escribo, estando convencido, es que no son pocos los que a día de hoy, hacen cola desde hace meses para hacerse con él hoy mismo... y a los que esos 7000€, les parece "un regalo"... sobre todo, cuando tienes experiencia con material de esa categoría... que la manufactura y controles por los que debe pasar el 200-600 de Sony, aún siendo buena y numerosos, no sería justo situar en el mismo escalón de calidad y exigencia que el de "sus hermanos mayores", tal que el 400f2.8 y el 600f4, al igual que presumiblemente y por mi experiencia con material "Top" de ambas marcas, al protagonista del hilo.

Feliz día

toshiro escribió:

materome escribió:Con el conjunto Sony, puedes acoplarle un extensor x2 y llevarlo en la práctica a 1200 mm y un f13, lo que está genial pero que poco o nada tienen que ver con las posibilidades que te brinda el Olympus de hacerlo hasta f11 y 2000 mm... eso, si que es algo objetivamente definitorio.
Si desearas algo similar en Sony, lamentablemente, no tendrías ninguna alternativa más allá de sumar el 600f4 + x2 + x1.4 para quedarte en una focal equivalente a 1680mm a f11... y mucho me temo que ni será tan portable, "ni sencillo de estabilizar"... ni tan asequible económicamente... vamos que "no podrás tomarte muchas de esas cañas que promocionas"... je, je, je

Estoy bastante de acuerdo con el usuario dinin123 pero con un cambio de cuerpo...

Existe una A7rIV con 64mpx y con un sistema de AF casi tan bueno como el de la A9, capaz de enfocar perfectamente a f13

Si usas el 200-600 con el TC2x y recortas los 64mpx a 20mpx superas con creces esos 2000mm

Y lo cierto es que el 150-400 y el 200-600 pesan practicamente lo mismo, así que eso que se dijo por ahí no es del todo cierto, sí existen alternativas en el mercado para conseguir esas focales estratosféricas

Y de hecho bastante más baratas, el 200-600 cuesta 2000 euros, muy lejos de los 7000 euros del 150-400

De todas maneras, y que me corrijan los que saben del tema, para pájaros irse a 2000mm no es demasiado? Realmente son operativas las focales por encima de 1000mm? 1000mm ya debe ser el límite para poder "encontrarlo" en la escena en caso de ser pequeño y suponiendo que no se mueva mucho, no?

Buenos días compañero!!!

Sin ánimo de molestar y con el mejor humor y talante que me ha provisto el día...

Créeme que "todo no se arregla con un recorte"... je, je, je
Para fotografía de naturaleza y pajareo vario, estoy seguro de que continúa siendo válido aquel "slogan" que popularizara una marca de perfumería... "Mejor, contra más cerca"... je, je, je.
Tener que ir imaginando como es algo situado fuera del rango óptimo-óptico del conjunto cámara+focal y hacerse a la idea de que con tal o cual recorte luego, todo será perfecto, dista mucho de lo que desea un fotógrafo de ese campo... que no quita para que recurras a esa posibilidad de manera ocasional, pero de ahí, a hacerlo habitualmente... pues hombre, te puedo aceptar barco como animal de compañía pero eso otro... pues es más complicado... je, je, je.

Luego vamos al tema del AF...

No tengo ninguna duda, porque así lo puedo constatar, que la A7RIV, dispone de un buen AF... pero de ahí, a compararlo con lo que reporta una A9 o una A9II... buff... ¿has usado ambas hace poco bajo el mismo motivo?... es que da la casualidad de que un servidor si lo ha hecho y "¿qué quieres que te diga?"... pues lo que tú mismo podrías responder honestamente... que no es caso de igualar funcionalidad ni resultados materiales para esos menesteres de los que escribimos en el hilo... vamos que no son lo mismo... ni parecido.

En cuanto a alternativas... haberlas, las hay en todos lados... basta que en lugar de dirigir tu interés en "destronar al 150-400" que ni tú ni yo hemos probado a día de hoy, te propongas "entronizar" al 100-400 de Olympus o al veterano 100-400 de PanaLeica... "y todos tan contentos"... je, je, je

Un abrazote

dinin123 escribió:Está claro que, para determinados casos, puede ser una opción fantástica, pero no lo veo yo mucho para "el día a día".

Con esto que comentas no acabo de estar muy de acuerdo, de hecho pienso que los equipos para este tipo de fotografía del sistema m43 son los más compatibles para que "el día a día" de quien lo practica no se convierta en un suplicio.

En mi caso utilizo el equipo fotográfico para documentar mis paseos de orientación naturalista, en los que además siempre llevo prismáticos y, en ocasiones, el telescopio montado en un trípode. El hecho de no esconderme o no preparar las fotografías, y de observar a las especies que me encuentro a distancias que no conllevan molestias para ellas, no implica que no busque la máxima calidad que puedo obtener practicando este tipo de fotografía, y el balance resultados/portabilidad que estoy obteniendo con los equipos m43 es desde mi punto de vista inigualable actualmente.

Llevo ya bastante tiempo con la EM1X y el 300/4 combinado con los dos multiplicadores, y los resultados son excepcionales. Os dejo por aquí una fotografía que ilustra este tipo de práctica fotográfica y lo valioso que puede ser disponer de un equipo que te la ponga algo más fácil. Se trata de una fotografía de un mosquitero de hume (Phylloscopus humei), un ave muy muy inquieta de unos 11 cm que habita en algunas zonas de China y Mongolia.



La fotografía que no está mal, pero que desde el punto de vista técnico es pobre (la iluminación era horrible, tiene algo de ruido, lleva mucho recorte, etc.), se sacó en un regato del este de la provincia de Ávila a finales de enero con la EM1X, el 300/4 y el multiplicador 2X, tiene sin embargo un muy elevado valor documental, ya que junto con otras imágenes y la grabación del reclamo del ave, sirvieron para confirmar la primera cita (https://ebird.org/checklist/S63980293) de esta especie en la provincia (en toda España hay un puñado de observaciones y en Castilla y León sólo 2).

En este caso era necesario obtener unas fotos lo suficientemente buenas del mosquitero moviéndose en una maraña de ramas para permitir discriminar entre esta especie y otra muy similar, el mosquitero bilistado, que aunque tampoco se suele ver por aquí es ciertamente mucho más probable. Lo bueno de los equipos m43 es que permiten afrontar este tipo de fotografía de manera inimaginable hace unos años, y además son perfectamente válidos cuando te metes en un hide para llevar a cabo un proyecto con mayor planificación. El nuevo zoom desde mi punto de vista incrementa aun más la versatilidad que ofrecen los equipos de Olympus para combinar ambos tipos de fotografía de fauna.

Saludos

Cagontó! No hay manera de que Olympus acierte con Toshiro.
Mira que le sacan cosas pero no hay manera!

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

deixonar escribió:Cagontó! No hay manera de que Olympus acierte con Toshiro.
Mira que le sacan cosas pero no hay manera!

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Son supercrueles!

deixonar escribió:Cagontó! No hay manera de que Olympus acierte con Toshiro.
Mira que le sacan cosas pero no hay manera!

Toshiro vuelve con la cantinela de recomendar una A7R IV para usarla en modo recorte (ergo tirando por la borda las ventajas del sensor FF hiper denso por el que se ha pagado una pasta). Es lo que pasa cuando uno hace recomendaciones partiendo del producto que se empeña en recomendar, en lugar de partiendo de las necesidades reales del usuario o del equipo que ya tiene.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

deixonar escribió:Cagontó! No hay manera de que Olympus acierte con Toshiro.
Mira que le sacan cosas pero no hay manera!

Toshiro vuelve con la cantinela de recomendar una A7R IV para usarla en modo recorte (ergo tirando por la borda las ventajas del sensor FF hiper denso por el que se ha pagado una pasta). Es lo que pasa cuando uno hace recomendaciones partiendo del producto que se empeña en recomendar, en lugar de partiendo de las necesidades reales del usuario o del equipo que ya tiene.

Salu2!

Efectivamente, y además pasa cuando no se despoja uno del marquismo y solo ve defectos en una marca y virtudes en otra.
Es decir, cuando se deja de ser objetivo.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

JuanPC escribió:

dinin123 escribió:Está claro que, para determinados casos, puede ser una opción fantástica, pero no lo veo yo mucho para "el día a día".

Con esto que comentas no acabo de estar muy de acuerdo, de hecho pienso que los equipos para este tipo de fotografía del sistema m43 son los más compatibles para que "el día a día" de quien lo practica no se convierta en un suplicio.

En mi caso utilizo el equipo fotográfico para documentar mis paseos de orientación naturalista, en los que además siempre llevo prismáticos y, en ocasiones, el telescopio montado en un trípode. El hecho de no esconderme o no preparar las fotografías, y de observar a las especies que me encuentro a distancias que no conllevan molestias para ellas, no implica que no busque la máxima calidad que puedo obtener practicando este tipo de fotografía, y el balance resultados/portabilidad que estoy obteniendo con los equipos m43 es desde mi punto de vista inigualable actualmente.

Llevo ya bastante tiempo con la EM1X y el 300/4 combinado con los dos multiplicadores, y los resultados son excepcionales. Os dejo por aquí una fotografía que ilustra este tipo de práctica fotográfica y lo valioso que puede ser disponer de un equipo que te la ponga algo más fácil. Se trata de una fotografía de un mosquitero de hume (Phylloscopus humei), un ave muy muy inquieta de unos 11 cm que habita en algunas zonas de China y Mongolia.

La fotografía que no está mal, pero que desde el punto de vista técnico es pobre (la iluminación era horrible, tiene algo de ruido, lleva mucho recorte, etc.), se sacó en un regato del este de la provincia de Ávila a finales de enero con la EM1X, el 300/4 y el multiplicador 2X, tiene sin embargo un muy elevado valor documental, ya que junto con otras imágenes y la grabación del reclamo del ave, sirvieron para confirmar la primera cita (https://ebird.org/checklist/S63980293) de esta especie en la provincia (en toda España hay un puñado de observaciones y en Castilla y León sólo 2).

En este caso era necesario obtener unas fotos lo suficientemente buenas del mosquitero moviéndose en una maraña de ramas para permitir discriminar entre esta especie y otra muy similar, el mosquitero bilistado, que aunque tampoco se suele ver por aquí es ciertamente mucho más probable. Lo bueno de los equipos m43 es que permiten afrontar este tipo de fotografía de manera inimaginable hace unos años, y además son perfectamente válidos cuando te metes en un hide para llevar a cabo un proyecto con mayor planificación. El nuevo zoom desde mi punto de vista incrementa aun más la versatilidad que ofrecen los equipos de Olympus para combinar ambos tipos de fotografía de fauna.

Saludos

Hola JuanPC,

nadie está poniendo en duda la utilidad del objetivo ni del sistema M43, creo que eso lo tenemos todos muy superado.

Por suerte, ahora se dispone de infinidad de opciones inimaginables hace unos años, tanto en calidad como en tamaño y peso. Lo que venimos hablando es que el nuevo 150-400, que a mi también me parece una maravilla aún sin haberlo probado, y bajo mi punto de vista no es un objetivo tan "de día a día" como pudiera ser, por ejemplo, un 300 F4.

Guillermo Luijk escribió:

deixonar escribió:Cagontó! No hay manera de que Olympus acierte con Toshiro.
Mira que le sacan cosas pero no hay manera!

Toshiro vuelve con la cantinela de recomendar una A7R IV para usarla en modo recorte (ergo tirando por la borda las ventajas del sensor FF hiper denso por el que se ha pagado una pasta). Es lo que pasa cuando uno hace recomendaciones partiendo del producto que se empeña en recomendar, en lugar de partiendo de las necesidades reales del usuario o del equipo que ya tiene.

Salu2!

Bajo mi desconocimiento mas absoluto, ¿Qué tiene de malo usar una A7R IV en modo APS-C en determinados momentos? Vas a seguir teniendo una imagen final con mejor rendimiento de la que puedas obtener con un sensor de M43.

Se entiende ya mi anterior post referente al comienzo de la guerra de formatos????
Porque no se limita la gente a analizar el objetivo sin decir que si Sony tal o Canon cual?
El precio ya decidirá cada uno si se lo puede permitir o no.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Un enlace a una review bastante interesante sobre el objetivo:

https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/150-400mm-f4.5-tc1.25x-is-pro-m.zuiko-digital-ed/review/

dinin123 escribió:

JuanPC escribió:

dinin123 escribió:Está claro que, para determinados casos, puede ser una opción fantástica, pero no lo veo yo mucho para "el día a día".

Con esto que comentas no acabo de estar muy de acuerdo, de hecho pienso que los equipos para este tipo de fotografía del sistema m43 son los más compatibles para que "el día a día" de quien lo practica no se convierta en un suplicio.

En mi caso utilizo el equipo fotográfico para documentar mis paseos de orientación naturalista, en los que además siempre llevo prismáticos y, en ocasiones, el telescopio montado en un trípode. El hecho de no esconderme o no preparar las fotografías, y de observar a las especies que me encuentro a distancias que no conllevan molestias para ellas, no implica que no busque la máxima calidad que puedo obtener practicando este tipo de fotografía, y el balance resultados/portabilidad que estoy obteniendo con los equipos m43 es desde mi punto de vista inigualable actualmente.

Llevo ya bastante tiempo con la EM1X y el 300/4 combinado con los dos multiplicadores, y los resultados son excepcionales. Os dejo por aquí una fotografía que ilustra este tipo de práctica fotográfica y lo valioso que puede ser disponer de un equipo que te la ponga algo más fácil. Se trata de una fotografía de un mosquitero de hume (Phylloscopus humei), un ave muy muy inquieta de unos 11 cm que habita en algunas zonas de China y Mongolia.

La fotografía que no está mal, pero que desde el punto de vista técnico es pobre (la iluminación era horrible, tiene algo de ruido, lleva mucho recorte, etc.), se sacó en un regato del este de la provincia de Ávila a finales de enero con la EM1X, el 300/4 y el multiplicador 2X, tiene sin embargo un muy elevado valor documental, ya que junto con otras imágenes y la grabación del reclamo del ave, sirvieron para confirmar la primera cita (https://ebird.org/checklist/S63980293) de esta especie en la provincia (en toda España hay un puñado de observaciones y en Castilla y León sólo 2).

En este caso era necesario obtener unas fotos lo suficientemente buenas del mosquitero moviéndose en una maraña de ramas para permitir discriminar entre esta especie y otra muy similar, el mosquitero bilistado, que aunque tampoco se suele ver por aquí es ciertamente mucho más probable. Lo bueno de los equipos m43 es que permiten afrontar este tipo de fotografía de manera inimaginable hace unos años, y además son perfectamente válidos cuando te metes en un hide para llevar a cabo un proyecto con mayor planificación. El nuevo zoom desde mi punto de vista incrementa aun más la versatilidad que ofrecen los equipos de Olympus para combinar ambos tipos de fotografía de fauna.

Saludos

Hola JuanPC,

nadie está poniendo en duda la utilidad del objetivo ni del sistema M43, creo que eso lo tenemos todos muy superado.

Por suerte, ahora se dispone de infinidad de opciones inimaginables hace unos años, tanto en calidad como en tamaño y peso. Lo que venimos hablando es que el nuevo 150-400, que a mi también me parece una maravilla aún sin haberlo probado, y bajo mi punto de vista no es un objetivo tan "de día a día" como pudiera ser, por ejemplo, un 300 F4.

Entendido, aunque viendo el peso y el tamaño, una vez efectuada la inversión (ese es el verdadero escollo) me parece que está dentro de lo razonable para moverse por el campo. No es el 100-400 de leica, pero sus prestaciones tampoco son las mismas.

Lo que más me ha sorprendido es el peso, sólo 300 y pico gramos más que el 300/4 con el anillo de trípode (y 300 y pico gramos menos que el 200-600 de Sony que citas).

Saludos

deixonar escribió:
Efectivamente, y además pasa cuando no se despoja uno del marquismo y solo ve defectos en una marca y virtudes en otra.
Es decir, cuando se deja de ser objetivo.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

No seré yo al que puedas llamar marquista pero creo que lo que dice Toshiro no es para echarlo en saco roto.
A ver si me puedo explicar desde un punto de vista totalmente ignorante acerca de las "bondades" de los super teles.
Lo primero, 7.000 "del ala" no son una bagatela, con lo cual el filtro de entrada ya reduce mucho las posibilidades de compra.
Lo segundo, como bien dice, acertar con esas distancias ya requiere un muy buen entrenamiento porque la imagen de cualquier motivo se mueve más que un garbanzo en la boca de un viejo.
Tercero, pienso que a f/13, usando los multiplicadores con poca luz, lo segundo ya no necesita un buen entrenamiento sino un milagro.
Cuarto, (y volvemos a lo de siempre) un sensor de m 4/3 o APSC (lo mismo me da) no deja de ser un "recorte" de un sensor de formato completo aunque debido a las lentes requeridas se pueda disponer de mayor PDC, lo cual, para "aislar" algunos motivos puede llegar a resultar un problema.
Y quinto, si pesan más o menos (300 grs.) lo mismo el 150-400 que el 200-600 no le veo yo mucha gracia a invertir los susodichos 7.000 para tener esos 200 mm adicionales que se pueden conseguir y sobrepasar fácilmente con un multiplicador 1,4 sin tener que recurrir ni siquiera al recorte (que parece un tema tabú para algunos).
Resumiendo, para paisajes, viajes o foto callejera no cambio el formato m 4/3 por nada, por la relación tamaño/peso. Para todo lo demás tengo serias dudas acerca de esas supuestas ventajas y muchas más aún si se llaman 7.000.

Saludos,
Juan.

Juankinki escribió:

deixonar escribió:
Efectivamente, y además pasa cuando no se despoja uno del marquismo y solo ve defectos en una marca y virtudes en otra.
Es decir, cuando se deja de ser objetivo.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

No seré yo al que puedas llamar marquista pero creo que lo que dice Toshiro no es para echarlo en saco roto.
A ver si me puedo explicar desde un punto de vista totalmente ignorante acerca de las "bondades" de los super teles.
Lo primero, 7.000 "del ala" no son una bagatela, con lo cual el filtro de entrada ya reduce mucho las posibilidades de compra.
Lo segundo, como bien dice, acertar con esas distancias ya requiere un muy buen entrenamiento porque la imagen de cualquier motivo se mueve más que un garbanzo en la boca de un viejo.
Tercero, pienso que a f/13, usando los multiplicadores con poca luz, lo segundo ya no necesita un buen entrenamiento sino un milagro.
Cuarto, (y volvemos a lo de siempre) un sensor de m 4/3 o APSC (lo mismo me da) no deja de ser un "recorte" de un sensor de formato completo aunque debido a las lentes requeridas se pueda disponer de mayor PDC, lo cual, para "aislar" algunos motivos puede llegar a resultar un problema.
Y quinto, si pesan más o menos (300 grs.) lo mismo el 150-400 que el 200-600 no le veo yo mucha gracia a invertir los susodichos 7.000 para tener esos 200 mm adicionales que se pueden conseguir y sobrepasar fácilmente con un multiplicador 1,4 sin tener que recurrir ni siquiera al recorte (que parece un tema tabú para algunos).
Resumiendo, para paisajes, viajes o foto callejera no cambio el formato m 4/3 por nada, por la relación tamaño/peso. Para todo lo demás tengo serias dudas acerca de esas supuestas ventajas y muchas más aún si se llaman 7.000.

Saludos,
Juan.

Sin saberlo de momento, pienso que el 200-600 se Sony y nuevo Olympus no llegan al mismo nivel de rendimiento óptico. El Sony, aún siendo un objetivo que se comporta muy decentemente es claramente inferior al 600mm fijo en esa focal; sin embargo parece que el Olympus si alcanza el rendimiento óptico de un fijo como el 300/4, que es sobresaliente. Este hecho, que no conozco, puede estar detrás de su precio.
Saludos

Enviado desde mi RMX1931 mediante Tapatalk

Juankinki escribió:Cuarto, (y volvemos a lo de siempre) un sensor de m 4/3 o APSC (lo mismo me da) no deja de ser un "recorte" de un sensor de formato completo

Exacto, y comprar un sensor FF hiper denso muy caro pensando en usar un recorte del mismo tiene un nombre: hacer el idiota. Una cosa es que puntualmente uno lo haga, pero el que se compra este tipo de objetivos es un pajarero de pro, no es un uso puntual, y le va a ir mejor con objetivos diseñados para el sensor usado.

Si existiera una Sony de 80Mpx, igual o más barata que la Olympus, y un 150-400 Sony FF de igual focal y rendimiento dentro del círculo M4/3, esa opción sería mejor. Como no es así ni lo uno ni lo otro, como yo lo veo solo hay ganas de enredar con el eterno combate FF vs M4/3, en el que los de siempre se empeñan en meter el FF con calzador.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

Juankinki escribió:Cuarto, (y volvemos a lo de siempre) un sensor de m 4/3 o APSC (lo mismo me da) no deja de ser un "recorte" de un sensor de formato completo

Exacto, y comprar un sensor FF hiper denso muy caro pensando en usar un recorte del mismo tiene un nombre: hacer el idiota. Una cosa es que puntualmente uno lo haga, pero el que se compra este tipo de objetivos es un pajarero de pro, no es un uso puntual, y le va a ir mejor con objetivos diseñados para el sensor usado.

Si existiera una Sony de 80Mpx, igual o más barata que la Olympus, y un 150-400 Sony FF de igual focal y rendimiento dentro del círculo M4/3, esa opción sería mejor. Como no es así ni lo uno ni lo otro, como yo lo veo solo hay ganas de enredar con el eterno combate FF vs M4/3, en el que los de siempre se empeñan en meter el FF con calzador.

Salu2!

Chapó

Guillermo Luijk escribió:Si existiera una Sony de 80Mpx, igual o más barata que la Olympus, y un 150-400 Sony FF de igual focal y rendimiento dentro del círculo M4/3, esa opción sería mejor. Salu2!

Como ha dicho Juan PC, ignoramos el rendimiento óptico del nuevo Zuiko 150-400, pero si fuera similar al del Sony 200-600 supongo que con el sensor de 61 mpx estaríamos cerca de esa comparativa de la que hablas.
Te dejo a ti, que te gustan las matemáticas, el hacer los números siempre y cuando se cumpla lo del rendimiento óptico, claro.
En cualquier caso, estoy de acuerdo con lo del uso puntual o lo del uso dedicado.

Saludos,
Juan.

Juankinki escribió:Como ha dicho Juan PC, ignoramos el rendimiento óptico del nuevo Zuiko 150-400, pero si fuera similar al del Sony 200-600 supongo que con el sensor de 61 mpx estaríamos cerca de esa comparativa de la que hablas.

El rendimiento óptico es un compromiso de varias cosas, entre ellas el círculo que un objetivo va a cubrir. De verdad crees que un objetivo diseñado para FF va a rendir en el recorte M4/3 igual que uno diseñado para el formato? venga ya Juan que esto lo hemos hablado 40 veces y seguís con la simplificación del recorte. La magia no existe y los Mpx no bastan, ve a Dxomark y mira los p-Mpix que una misma óptica saca en un sensor FF y en un APS con los mismos Mpx.

Salu2!

Lo del círculo de confusión es cierto que ya lo hemos hablado y yo mismo lo he comprobado en los recortes que he practicado.
Pero, ojo, estoy hablando de llevar el recorte al extremo, al límite de lo tolerable. De ahí para abajo y cuanto menor sea el recorte menos se apreciará la pérdida de definición.
Por eso pienso que, a igual rendimiento óptico, un recorte moderado puede ser más que suficiente para un uso puntual.
Si el usuario es un pro de las fotos de bichos no hay nada más que alegar pero los aficionados ocasionales no creo que se vayan a "pulir" 7.000 salvo que les salga el dinero por las orejas.
Por cierto, la mayoría de pros de fotos de bichos usan réflex, pero eso ya es competencia de otro negociado.

Saludos,
Juan.

Juankinki escribió:la mayoría de pros de fotos de bichos usan réflex, pero eso ya es competencia de otro negociado.

Y la mayoría de pros del transporte llevan una furgoneta pero yo no cambio mis Alfa Romeo por una ni jarto de vino [emoji14]

Salu2!