Sinespejo

.
Desde que lo tengo, hace tres años, el objetivo que más uso es un 40mm f/1.2 de Voigtlander. Tampoco es que lo use mucho en aberturas muy amplias, pero si quieres, están ahí. Es un ejemplo de objetivo muy luminoso y bastante compacto, gracias a que es manual y a que no está del todo corregido. Aún así ya a f/1.2 y a más de medio metro, tiene un contraste y una resolución razonables en el centro de la imagen. La primera foto es a f/1.6 y las demás a f/1.2, la última un recorte al 100% de la anterior a f/1.2.


40mm f/1.4



40mm f/1.2



40mm f/1.2



40mm f/1.2 (recorte 100%)

Esta última foto compara el tamaño de un Sigma Art 1.2 con estos objetivos manuales (el del medio creo que es el 35mm f/1.2 que comentaba Toshiro).




Saludos !
.

Cuantas y ricas aportaciones, muchas gracias.
Toshiro, ese 24 1.4 GM debe ser una maravilla y justificar cada euro que cuesta, yo al final opté por el 20 mm 1.8 de la serie G y la verdad es que me encanta. También barajé la idea de los luminosos manuales, tipo Voigtlander 35 1.2, pero prefiero disponer del enfoque automático. Sería sobre todo para retrato, y no siempre lo abordo de forma estática.
Materone, muy buenas tardes compañero…tendré muy en cuenta tu última observación…quizá sea buena idea no sustituir el 85 1.8 por el 1.4 DG DN de Sigma y sumar la focal 135 1.8, que puede ser una delicia.
Viyalez, …. prefiero no leerte porque me lo volvería a plantear . Precisamente son tus argumentos los que me hicieron planteármelo. Y totalmente de acuerdo, la profundidad de campo también depende de la distancia la sujeto… y un plano de cuerpo entero a 85 1.4 debe quedar perfectamente a foco en cada plano del sujeto y con un bonito desenfoque que probablemente no consiga el 1.8.
Yasduit… buenas tardes compañero! , Ese 40mm f/1.2 de Voigtlander debe tener su magia además de transportarte a las sensaciones de la etapa analógica. (Hoy conservo tanto la Minolta X700 de 35 mmcon varias lentes, como la Yashica Mat-124g de 6x6). Esa imagen con las tres lentes es muy ilustrativa el 35 1.2 DG DN es eeeenorme!

Al final tras darle varias vueltas, y valorando vuestras aportaciones adquirir el Sony FE 35 f1.8, pequeñito como el Sony Zeiss 55 1.8 y del que daré cuenta en el hilo correspondiente. Pendiente me queda para el futuro, sustituir el 85 1.8 por el 1.4 o bien adquirir el 135 1.8. El tiempo lo dirá, de momento a disfrutar de la nueva adquisición.
Muchas gracias y buen comienzo de semana.

Vaya... por no esperar. Hoy ha salido el Sigma DG DN 35mm f2 y parece muy atractivo.
Mejor no pensarlo.

Chemicron escribió:Vaya... por no esperar. Hoy ha salido el Sigma DG DN 35mm f2 y parece muy atractivo.
Mejor no pensarlo.

Sabes si ese Sigma es para FF?

Gracias

Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk

luigimaloni escribió:

Chemicron escribió:Vaya... por no esperar. Hoy ha salido el Sigma DG DN 35mm f2 y parece muy atractivo.
Mejor no pensarlo.

Sabes si ese Sigma es para FF?

Gracias

Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk

Si, es para FF

toshiro escribió:

luigimaloni escribió:

Chemicron escribió:Vaya... por no esperar. Hoy ha salido el Sigma DG DN 35mm f2 y parece muy atractivo.
Mejor no pensarlo.

Sabes si ese Sigma es para FF?

Gracias

Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk

Si, es para FF

Gracias. A falta de ver la calidad que ofrecen, parecen una buena alternativa a los nativos, con anillo de diafragma.

Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk

Ningún salto està justificado ni lo deja de estar. Para la mayoría de nosotros la fotografía es un hobbie caro, y depende del bolsillo de cada uno lo costoso que sea. A partir de ahí, nadie tiene porque criticar si uno da saltos de calidad o se mantiene donde está.

No se me ocurre ningún hobby más barato que la fotografía, al que todo el mundo tiene acceso, y puede practicar en casi todos los lugares y en cualquier momento, sin gastos, ni desgastes adicionales.

Partiendo de un teléfono de menos de 30 euros ya puedes hacer realidad tu afición.

Claro que a partir de ahí puedes gastarte lo que quieras, pero nada, comparado con el que tiene, por ejemplo, afición al motocross, la bicicleta de montaña, el parapente, etc. etc. etc.

el Carles escribió:No se me ocurre ningún hobby más barato que la fotografía, al que todo el mundo tiene acceso, y puede practicar en casi todos los lugares y en cualquier momento, sin gastos, ni desgastes adicionales.

Partiendo de un teléfono de menos de 30 euros ya puedes hacer realidad tu afición.

Claro que a partir de ahí puedes gastarte lo que quieras, pero nada, comparado con el que tiene, por ejemplo, afición al motocross, la bicicleta de montaña, el parapente, etc. etc. etc.

Totalmente de acuerdo.

En cada uno de nosotros está poner el límite a lo queramos gastar en nuestro hobby pero como dices, desde muy poquito dinero se pueden obtener magníficos resultados.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

luigimaloni escribió:

Chemicron escribió:Vaya... por no esperar. Hoy ha salido el Sigma DG DN 35mm f2 y parece muy atractivo.
Mejor no pensarlo.

Sabes si ese Sigma es para FF?

Gracias

Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk

Sí, sí ... y tiene muy buena pinta. Y con el Sony G 20 mm f1.8 , he vuelto a usar el anillo de diafragmas que no usaba desde la analógica ... y ahora me parece "imprescindible". . Ya estoy en la duda, y eso que probando el 35 1.8 de Sony he comprobado que es una maravilla de equilibrio.
Buenas noches