Sinespejo

Estoy buscando un objetivo que sea muy pequeño y que a la vez la mejor calidad posible dentro de su tamaño. Sería para llevar siempre en el bolso con una E-M5. Los posibles candidatos y por el momento en orden de preferencia son:

Zuiko 17mm 1.8
Lumix 20mm 1.7
Zuiko 14-42 EZ
Lumix 12-32

¿Me recomendáis que mire algún otro? ¿Alguien ha probado varios de estos y me puede aportar algo más de luz?

Estoy mirando también el 7artisans 25mm f1.8 manual pero de este no he encontrado muchas opiniones. ¿Alguien lo tiene?

Buenas compañero
Yo he tenido todos menos el 14-42, y me encantó el 20 de Lumix, lo he usado un poco para todo, y aunque para interiores es un poco largo es el que más me ha gustado. Ligero, barato y con calidad más que suficiente para mí
Saludos

Enviado desde mi AC2003 mediante Tapatalk

Yo tengo el 20 1.7II y el 12-32.

Contento con los dos. El 12-32 evidentemente es menos luminoso y lo compré para al OMD M10II que por tamaño es casi lo mismo queti OMD M5.

Los dos hacen muy buenas migas con una cámara pequeña.

Pero para objetivo único, seguramente tu primera opción. El 17. Tiene bastante angular y es luminoso. No lo tengo, pero su fama le precede.

El 20 me encanta pero necesito más angular. Y el 12-32 es poco luminoso. Yo lo soluciono llevándome los dos.
Apoyado con el 45-150 que es maravilloso.

vengo a liarte un poco más: Dicen los que entienden que el zuiko 25mm 1.8 tiene más calidad que el zuiko 17mm 1.8.

Lo principal, en mi opinión, es que te inclines por uno de los fijos ya que buscas calidad.
Pero entre el 17, 20 y 25 deberías hacerlo por la focal.
Mira la fotos que tienes y busca que focal usas más. De poco te servirá tener el objetivo de más calidad si la focal no se adapta a tus gustos.

He tenido el Pana 25, el Zuiko 17mm lo estuve probando un fin de semana con el programa de Olympus y ahora tengo el Pana 20.
El 25mm lo vendí por la focal, demaiado larga para el uso que le doy, eso si buena calidad. El 17mm me pareció el más justito de calidad de los tres, no es que sea malo, simplemente esperaba más de él. El 20mm es la focal que más se adapta a lo que quiero tiene muy buena calidad -en mi opinión el mejor de los tres en ese aspecto-, pero en enfoque es el más lento de los tres, si esto no es un problema es el que recomiendo.

RamiroGz escribió:vengo a liarte un poco más: Dicen los que entienden que el zuiko 25mm 1.8 tiene más calidad que el zuiko 17mm 1.8.

Bastante más, yo he tenido ambos y el 17mm 1.8 es un objetivo con una nitidez decente, sin más. Y a plena apertura seguramente haya quien discuta lo de "decente". El 25mm 1.8 es notablemente más nítido y el 25mm 1.4 de Panasonic, incluso un puntillo más. Pero claro, ya es otra focal distinta.

Entre el 14-42 y el 12-32, tuve ambos, y el 12-32 nunca acabó de gustarme, pero hay gente que lo adora (y no es que mi copia fuese mala, ya que llegué a tener 3 copias, dos similares y otra peor). En todo caso, vas a tener problemas para enfocar con poca luz con ambos.

El 20mm no lo he tenido, en teoría es el más nítido de esos, pero tiene problemas de enfoque con poca luz, y se ha hablado mucho de los problemas de banding que ocasiona con los sensores de 16MP de Olympus en fotos con poca luz y ruido tirando a alto.

No sé, a mí no me gusta ninguno Creo que esta focal de en torno a los 35mm es la menos cuidada del sistema (a precios populares, quiero decir). También tienes el Panasonic 15mm f1.7, pero tampoco es que sea el rey de la nitidez, quizás un pelín más que el 17 1.8, según las reviews, pero ese no lo he probado. Otra opción sería el nuevo OM System 20mm f1.4, ese seguramente sea cojonudo, pero ya es otro precio.

Ahora, dicho esto, si no eres un fanático de la nitidez, seguramente la mejor opción sea el Oly 17mm 1.8, o si no vas a hacer fotos con poca luz, quizás el Pana 20mm.

Ah, no sé lo que tiene Sigma en esa focal, suele tener cosillas interesantes.

marcuse escribió:Ah, no sé lo que tiene Sigma en esa focal, suele tener cosillas interesantes.

El Sigma 19 F2.8, una buena opción y sin duda el de mayor relación calidad/precio de todos, también lo he tenido. Pero hace tiempo que no se fabrica

Laowa tiene un 17mm muy interesante, eso si, es manual.

Para liarte un poco más, yo te recomendaría el Panaleica 15 mm 1.7 Es un objetivo pequeño, luminoso y con una buena calidad de imagen, siempre que la focal te encaje. Está más cerca de un 28mm en FF que de un 35 mm. Tengo el 15 mm y también el Olympus 17 mm; y el Olympus casi siempre se queda en casa. No tanto por la calidad, aunque para algunos la nitidez sea mejorable, sino porque estoy más cómodo con el 15mm para el tipo de fotografía que hago. Pero si haces fotografía callejera, por ejemplo, posiblemente el Olympus 17 sea una opción a considerar por el enfoque manual y lo posibilidad de pre-enfocar fácilmente.

Saludos

No he probado todos, pero como ya he dicho algunas veces por aqui, yo el 20mm f/1.7 no lo cambio por nada.

Un saludo

aoc escribió:

marcuse escribió:Ah, no sé lo que tiene Sigma en esa focal, suele tener cosillas interesantes.

El Sigma 19 F2.8, una buena opción y sin duda el de mayor relación calidad/precio de todos, también lo he tenido. Pero hace tiempo que no se fabrica

No puedo estar más de acuerdo. Yo tuve el Sigma, que vendí para comprar un Pana 20 exclusivamente por el tamaño (aunque fuera su única virtud, y tiene más, ya merecería la pena). Pero el Sigma me gustó mucho, y estaba a precio de derribo. Si puedes encontrar uno, no te arrepentirás, siempre que la focal te encaje. También tengo el 12-32: correcto, pero tan diminuto que es difícil decirle no, y práctico como objetivo único.