Por otra parte, sigo los comentarios de Rafa18, Maldoror y Rafa Buscaret con mi opinión.
Simplificando, el concepto doble o múltiple exposición es cuando se superponen dos o más imágenes en el proceso de realización de una fotografía, dando lugar a otra imagen nueva, preferiblemente que tenga zonas que se transparenten o se mezclen entre unas y otras.
Se puede hacer en fotografía analógica de varias formas y en fotografía digital de muchas más. En cámara analógica, en ampliadora, en cámara digital o en programas de edición como Photoshop.
Es verdad que puede que hubiera otro término más correcto en el caso de lo digital, pero lo de "doble impresión" al hacerlo en ampliadora tampoco veo que sea adecuado. Como dice Rafa Buscaret, yo creo que sería más adecuado "exposición".
Cuando yo aprendía fotografía analógica, al proceso que se hacía para "exponer" el negativo sobre el papel con la ampliadora lo llamábamos
"insolación" o
"insolar" como lo que se hace en imprenta, para diferenciarlo de la "exposición" hecha en cámara.
Y ya que la ampliadora sería una especie de proyector, hasta quizás podría llamarse
"Proyección" a ese proceso.
En cualquier caso, tanto "exposición" como "insolación" los veo más adecuados.
Entiendo también que lo del collage no es exactamente lo que todos podemos pensar que es una doble exposición "ortodoxa o "tradicional". Se superponen imágenes pero no se juega con transparencias o mezclas, pero en este caso yo creo que nos vale para que los compañeros se animen a poner sus fotos si quieren con "collage" igual que también se pueden hacer cosas chulas sencillas y con movimientos de cámara, que no también pueden tener algo para considerarlas de doble exposición:
Intentional Camera Movement and Tissue Paperhttps://www.youtube.com/watch?v=47cUz0ptG4M&t=1017sRafa Buscaret, lo que dices de los tapados y palomillas, me recuerda que nosotros lo hacíamos o bien recortando la forma a tapar o proteger de la luz, o bien con "palomillas" o circulitos hechos con cartulina negra y un palillo o un palo de chupa chups y que movíamos sobre el papel.
Y para un ejemplo genial de tapados o máscaras, la foto de la primera comunión de nuestro compañero El Carles, al que por cierto se echa bastante de menos, espero que se encuentre bien y que vuelva a intervenir como antes:
el Carles escribió:Me gustaría tener un recuerdo para esos fotógrafos anónimos de talento y de los que casi nadie ha oído hablar, pero que hacían verdaderas maravillas con medios escasos.
Como muestra, una foto de mi 1ª comunión, (año 1964) realizada por el fotógrafo de mi calle, Melfol, ya desaparecido, una foto de encargo, por la que cobraría 4 perras, y que por supuesto, yo con mis medios actuales no sabría realizar.
El "ángel" que aparece es mi hermana, a la que mi madre le hizo el vestido para la ocasión, alas incluídas, que no se ven en la foto porque es un recorte de la original (que está perdida) ésta, está extraída del "recordatorio" que se entregaba a los asistentes a la ceremonia.
Lástima, porque esos recortes a derecha e izquierda no hacen honor al original.
Saludos.
El comentario pertenece a este hilo:
viewtopic.php?f=33&t=44132&p=429389&hilit=comuni%C3%B3n&sid=0ed881bf3c556d0b92fc7e8a61a0fe52#p429389Saludos!!! Y disculpad el tocho de comentario.
, las posibilidades son prácticamente infinitas.
y también cómo no se hace un lio la cámara con los parámetros al poner distintos objetivos con distancias focales distintas en el mismo disparo. Había visto algunas de sus fotos, sobre todo las de ginetas, pero la del martín pescador de la portada de su libro es espectacular.
