otoñal

[daniel]

:

A7IV; FE 90mm F2.8 Macro G OSS; ƒ/2.8; 1/200; ISO 250 + Godox AD300 1/32
.

[el Carles]

Mola, aunque yo hubiera puesto las hojas caídas a la izquierda y el jarrón a la derecha.

La combinación de colores y la iluminación me parecen excelentes.

Saludos.

[Nela80]

Muy elegante.
Y estoy de acuerdo en la opción de cambiar la localización de la hoja caída.

[Chemax]

Excelente foto, combina sencillez, elegancia y delicadeza, con una iluminación, unas texturas y color muy bien logrados. Últimamente has subido fotos muy bonitas, pero creo que ésta es de las que más me gusta.

[afloresa]

Progresas adecuadamente Daniel
algo más por arriba y por abajo, formato 1:1 por poner pegas
saludotes

[JMPGRAFHUNT]

Daniel, para mi gusto en esta la has acertado de pleno.
El titulo, la elección del blanco y negro que hacen resaltar el color otoñal de las hojas, una foto muy bonita

[daniel]

Veamos si les gusta más así



Hacerla de nuevo ni ahí, mi foto es la que subí de entrada, pero como ustedes son más de componer que yo, quiero ver adonde va eso.
De hecho creo que Alberto tenía algo de razón. Aunque no es cuadrada . . .

[afloresa]

Hacerla de nuevo ni ahí, mi foto es la que subí de entrada, pero como ustedes son más de componer que yo, quiero ver adonde va eso.
De hecho creo que Alberto tenía algo de razón. Aunque no es cuadrada . . .

te ha faltado estirarla un poco por abajo y por arriba
con su permiso



un saludote fuerte

[daniel]

Hacerla de nuevo ni ahí, mi foto es la que subí de entrada, pero como ustedes son más de componer que yo, quiero ver adonde va eso.
De hecho creo que Alberto tenía algo de razón. Aunque no es cuadrada . . .

te ha faltado estirarla un poco por abajo y por arriba
con su permiso



un saludote fuerte

Uummm, no. Es decir, si a vos te gusta está bien, pero no para mí, ese desparramo no tiene nada que ver conmigo, ese jarroncito es demasiado alto para estar en una foto vertical o cuadrada

[el Carles]

Pues yo estoy con afloresa.

[Maldoror]

Manías mías pero las fotos cuadradas nunca me han gustado (no sé si hay algún tema que pida ese formato, salvo las polaroid, claro, y las de mi Kodak Instamatic). Por lo tanto, prefiero la versión original de Daniel.

Y preciosa la foto, el fondo blanco y negro y el jarrón perfectamente destacado incluso contra el fondo blanco. Muy buena.

[Pau]

Dios !! Que buen equilibrio de blancos y negros. Negros puros y blancos no quemados

[daniel]

Pues yo estoy con afloresa.

Lo tendré presente . . .

[daniel]

Manías mías pero las fotos cuadradas nunca me han gustado (no sé si hay algún tema que pida ese formato, salvo las polaroid, claro, y las de mi Kodak Instamatic). Por lo tanto, prefiero la versión original de Daniel.

Y preciosa la foto, el fondo blanco y negro y el jarrón perfectamente destacado incluso contra el fondo blanco. Muy buena.

Las elecciones de forma no son manías, son decisiones.
Gracias por tu acuerdo con mi foto . . .

[daniel]

Dios !! Que buen equilibrio de blancos y negros. Negros puros y blancos no quemados

Es muy fácil de hacer con un cable de tethering de la cámara a la computadora. Mandás tomas con cada potencia del flash y la que te da los valores de blanco con detalle es la que usás para la foto

[rivaner]

Si es por opinar, yo también creo que el formato cuadrado le iría bien, aunque no tan amplio como propone Alberto, o sea, algo así:



Si por arriba y por abajo la original anda justita de aire, ¿por qué no hacerlo también por los lados? Naturalmente que es cuestión de gustos. Por mi parte nunca he entendido el rechazo de principio al formato cuadrado o a las fotos de encuadre ajustado. A lo primero quizás porque me harté de soñar con una Hasselblad y me tuve que conformar con los folletos.



Y a lo segundo porque tampoco sé en qué manual se dice qué cantidad de espacio debe haber en torno al sujeto de la foto, que los encuadres "ceñidos" haberlos haylos. (Claro que si va como bodegón, igual el criterio debe ser otro).

[fontanes]

Pues a mí la que más me gusta es la versión de rivaner, de todas formas el formato es lo de menos, lo importante es el contenido, y el contenido es muy bueno, la luz y el color son una preciosidad bajo mi punto de vista.

[daniel]

Si es por opinar, yo también creo que el formato cuadrado le iría bien, aunque no tan amplio como propone Alberto, o sea, algo así:



Si por arriba y por abajo la original anda justita de aire, ¿por qué no hacerlo también por los lados? Naturalmente que es cuestión de gustos. Por mi parte nunca he entendido el rechazo de principio al formato cuadrado o a las fotos de encuadre ajustado. A lo primero quizás porque me harté de soñar con una Hasselblad y me tuve que conformar con los folletos.



Y a lo segundo porque tampoco sé en qué manual se dice qué cantidad de espacio debe haber en torno al sujeto de la foto, que los encuadres "ceñidos" haberlos haylos. (Claro que si va como bodegón, igual el criterio debe ser otro).

Celebro que mi foto sea motivo para una discusión sobre la razón de forma de fotografía

[daniel]

Pues a mí la que más me gusta es la versión de rivaner, de todas formas el formato es lo de menos, lo importante es el contenido, y el contenido es muy bueno, la luz y el color son una preciosidad bajo mi punto de vista.

Gracias por defender la foto en sí.
Sin embargo no creo que decidir el factor de forma de una foto tuya para vos sea lo de menos.
Reconozco que estoy neuróticamente apegado a la razón 3:2, pero esta conversación me plantea si tengo que cuestionarme la cosa, al menos cuando se trata de naturalezas muertas

[el Carles]

Sigo quedándome con la versión de afloresa, y eso que los formatos cuadrados riñen siempre conmigo.

No sé ver fotos en ese formato cuando tengo la cámara en mis manos, ahora mismo no recuerdo ninguna en mi biblioteca.

[SittingBull]

A mi me encanta la original. Y ese ligero echarse a un lado me parece que le pega, centrada no la veo tanto, le falta algo. Me cuesta explicarlo, pero centrarla o recortarla para mi la vulgariza ligeramente.

[daniel]

Sigo quedándome con la versión de afloresa, y eso que los formatos cuadrados riñen siempre conmigo.
No sé ver fotos en ese formato cuando tengo la cámara en mis manos, ahora mismo no recuerdo ninguna en mi biblioteca.

A mi me encanta la original. Y ese ligero echarse a un lado me parece que le pega, centrada no la veo tanto, le falta algo. Me cuesta explicarlo, pero centrarla o recortarla para mi la vulgariza ligeramente.

A esta altura voy a dejar que esta foto repose lejos de mi vista y en su momento veré cómo quiero concluirla.
Por ahora quiero trabajar en más naturalezas muertas, que en mis manos es un asunto que va lento, muy lento . . .

[afloresa]

Reconozco que estoy neuróticamente apegado a la razón 3:2, pero esta conversación me plantea si tengo que cuestionarme la cosa, al menos cuando se trata de naturalezas muertas

Usted no tiene que cuestionarse nada , esto es lo bueno de este negocio que hacemos lo que queremos con nuestras afotos, y cada culo es una opinión, respetable pero una opinión.
Yo tampoco entiendo como Rivaner , el rechazo al formato cuadrado, a mí personalmente me atrae, hasta pienso que ¨compondría¨ mejor, he buscado poder ponerlo en cámara, para disparar viéndolo, después recortar no es lo mismo
saludotes

[rivaner]

Reconozco que estoy neuróticamente apegado a la razón 3:2, pero esta conversación me plantea si tengo que cuestionarme la cosa, al menos cuando se trata de naturalezas muertas

No sé ver fotos en ese formato cuando tengo la cámara en mis manos

he buscado poder ponerlo en cámara, para disparar viéndolo, después recortar no es lo mismo

En general también yo suelo preferir el 3:2, que la costumbre del 24x36 pesa mucho. De hecho, por razones que no vienen al caso estoy haciendo algunas fotos con el iPhone 12 -nada del otro mundo- y todas las voy recortando del 4:3 original a 3:2, pero creo que, en efecto, el visor es quien manda y por eso depende de la cámara que tengamos en las manos. A falta de Hasselblad tuve una Mamiya 645 en cuya pantalla de enfoque marqué el formato cuadrado a 4.5x4.5 para recortar luego las diapositivas (como esta) y así verlas esplendorosas con un proyector normal. Luego la cambié por la Mamiya RB67 Pro-S donde ya la cuadrícula guía bastaba para orientar la composición. Con las digitales en general me he ceñido al formato por defecto, aunque cuando encarte las recorte al 3:2.

Pero todo esto es solo un ligero debate formal en torno al "cuadrado sí o no", porque en cuanto a la foto en sí, no hay nada que defender, Daniel: lo hace perfectamente ella sola . Tiene razón SittingBull en que incluso el "echarse a un lado" le va bien, como también podrían irle bien otras variaciones aparte de las sugeridas, porque al final la foto está en otra cosa.

[daniel]

Reconozco que estoy neuróticamente apegado a la razón 3:2, pero esta conversación me plantea si tengo que cuestionarme la cosa, al menos cuando se trata de naturalezas muertas

Usted no tiene que cuestionarse nada , esto es lo bueno de este negocio que hacemos lo que queremos con nuestras afotos, y cada culo es una opinión, respetable pero una opinión.
Yo tampoco entiendo como Rivaner , el rechazo al formato cuadrado, a mí personalmente me atrae, hasta pienso que ¨compondría¨ mejor, he buscado poder ponerlo en cámara, para disparar viéndolo, después recortar no es lo mismo
saludotes

Encuadrar un tema en el mundo real para mí es el 3:2 de cámara. Pero para un conjunto preparado ya no tengo nada claro.