Sinespejo

Gracias por tus impresiones y por compartir tanto material que roza la didáctica. La foto de la rana me ha dejado patidifuso, impresionante el resultado.

Enviado desde mi OnePlus 2

Juan, si puedes, cuelga en flickr alguna foto sin recortar y con toda la resolución de la cámara.

Pau escribió:Juan, si puedes, cuelga en flickr alguna foto sin recortar y con toda la resolución de la cámara.

ok, subidas dos tituladas "original· decir que en este caso fueron tiradas con pana gx80 y no se si rinde igual que las olympus, es de suponer que si. estan pasadas de DNG a JPG y sin ningun tipo tratamiento excepto un 25 de foco.
sin ningun recorte, tal cual

aqui. https://www.flickr.com/photos/8864427@N ... ed-public/

Muchas Gracias!
Vaya tela. Un zoom hasta 800mm, que se maneja a mano alzada , pesa menos de un kilo , diseñado para video 4k y encima...es bueno.

¿Qué tal con poca luz o luz artificial? ¿Como lente de deportes de interior?

certinads escribió:Muchas Gracias!
Vaya tela. Un zoom hasta 800mm, que se maneja a mano alzada , pesa menos de un kilo , diseñado para video 4k y encima...es bueno.

¿Qué tal con poca luz o luz artificial? ¿Como lente de deportes de interior?

el problema en ese ambiente seria la camara en si y su capacidad de enfoque, de hecho son mas rapidos estos objetivos que la capacidad de enfoque de las propias camaras, no hay mas que ver como funcionan con mucha luz y con poca. ahi tiraria de olympus 40-150 2.8 una bestia también pero mas luminoso.

A eso me refería. Un f2, f2.8 facilita el enfoque y siempre nos queda el ajuste a mano en modo auto foco.

Hola Kobalto, pues el desnfoque me parece bueno ,pensaba seria menor, la del mito esta muy chula con el fondo de hojas , yo veo mejor las fotos de la olympus , o tal vez me parece ,que con la panasonic gx 80, lo voy a pensar bien y ademas que camara pillar si esperar a ver que tal la nueva em1 II ,saludos

pd lo del video resultante a 1600 mm hace el recorte la propia camara ?

lince

Está cojonudo el lente este. ¿Cual es su precio actual?

vale unos 1400 pavos. yo manejo sigma sport y nikon 300 f4 pf y cuando los comparo alucino. de entrada es mejor que el sigma sport y a f8 iguala al fijo sin contemplaciones,. tened en cuenta que es un leica-leica es decir, superior a la gama de panasonic.
se convierte en un 200-800 en las micro, pero en el caso de las 4k en video permite un recorte del 4k..quedando un video ful hd, pero aumentando otro x 2 a mayores con una equivalencia a 1600mm-ya lo hacia la gh4..y es para ver los resultados de alucinar,.
por eso insistia que en fauna 800 mm son muchos y aun en estas camaras desenfoca bastante ya que f8-800mm, es un parametro bastante normal.
yo manejé opticas de 2.8 y realmente a distancias medio-largas y con muchos mm, para enfocar al bicho bien, siempre de 5.6 para arriba.
y ahora para mas inri, combina los 5ejes de camara con el estabilizador del objetivo.

Joer, viendo tus fotos me haces hasta dudar entre este y el 12.....pero lo importante es el camarero..eso está claro.

kobalto escribió:y ahora para mas inri, combina los 5ejes de camara con el estabilizador del objetivo.

Lo suyo seria que las Oly también pudieran aprovechar ese estabilizador, y las pana el del 300 f/4

Acabo de comprar el 100-400 en la oferta del Black-Friday de El Corte Ingles.

1369 euros.

Es un esfuerzo y habrá que desprenderse de parte del equipo actual para hacer caja, pero creo que merece la pena.

Cuando lo reciba y lo prube, os contaré.

por cierto ,yo le di la vuelta al apoyo para tripode, porque aparte de incómodo para mover las distancias focales, corta como una cuchilla. estos japos-alemanes deben tener la piel de la mano como una hoja de bacalao....jojo.
hay que ser retorcido para dejarle las esquinas punzantes y gastar material en balde.

aguja by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

Otro por aquí que he aprovechado el Black Friday en el Corte Ingles, ahora a esperar que llegue .... Kobalto el detalle de esta ultima foto bestial...

Creo que va siendo el momento de cambiar de marca de lentes.
Por lo menos en este modelo. Creo que no tiene nada que envidiarle al Zuiko 300.

Saludos.

Es muy caro para mi, tendré que conformarme con buscar un m. Zuiko 75-300.

Enviado desde mi m2 mediante Tapatalk

tengo que reconocer que la foto es muy cercana y ayuda mucho ese hecho. también imagino que el 300 de olympus es aún mejor, claro que ya hice mis comparaciones con el también bestia nikon 300 f4 nuevo y sorprende la calidad del pana.
una cosa que era impensable es que los zóom se acercasen tanto a los fijos en calidad optica. quizá ahora la diferencia está mas en la luminosidad.
cuando comparo este pana contra el fijo nikon, el sigma sport, y el 40-150 2.8. la conclusión que saco es que es abrumador ,superado solo por el 300 fijo y cuesta distinguirlos la verdad.

Hola ,kobalto cuando comentas que el video se puede kedar en un 1600 mm ,como lo haces ? ,lo podrías explicar para un novato en esto ,también me gusta hacer videos aúnke el ordenador q tengo tendria que cambiarlo seguro es muy viejo,un saludo
Lince

Veràs.en una camara que cuenta con 4k..puedes utilizar el x2 digital de la camara. Esta hace un recorte que consigue duplicar la focal...de en este caso 400 que como sabes en este formato equivale a 800mm en 1600 con una merma en la calidad inapreciable..y dando un video de salida 1920 fhd

Ufff q pasada ! un 1600 mm cn calidad pues me parece que caerá esta cámara porque en video esta función la olympus creo que no la tiene y vamos para las fotos que haré me sobrará cámara ,cn que llegue bien a iso 1600 ,en foto creo que a casi todos nos vale