Sinespejo

rajesh escribió:Hola,

He leído algunas críticas en la tienda bhphoto.com sobre este objetivo y hay algo que no entiendo.

Todo el mundo lo pone por las nubes pero algunos coinciden en la pega de que "lacks manualcontrols" vamos, que carece de controles manuales.

Alucino, no sé cómo interpretarlo. Tengo el 7-14mm de Zuiko y no sé a que se refieren.

¿Alguna idea?

Gracias

Con la cámara en manual el diafragma y la velocidad se manipulan con las ruedecillas de la máquina. El zoom y el enfoque se hacen desde el propio objetivo.
Para mi que el que ha hecho esa crítica llevaba unas manoplas de esquimal cuando lo probó.

He estado hace poco de vacaciones y con el 12-35mm y el 7-14mm he hecho la gran mayoría de las fotos. Incluso para fotografiar a personas sin llamar la atención he preferido el 7-14mm antes que el 35-100mm.

Os dejo alguna muestra con el 7-14mm


_1140129 por Egido Pablos, en Flickr

Y otra con personas


_1140471 por Egido Pablos, en Flickr

¿Se puede saber qué quiere decir esto?

algunos coinciden en la pega de que "lacks manualcontrols" vamos, que carece de controles manuales.

En dos años desde que tengo el objetivo no había oído hablar de ese "problema".

Este objetivo, como casi todos los micro 4/3 no tiene rueda para el diafragma. ¿Se referirán a eso?

Decir que los aros funcionan al tacto sin problema, perfectamente. Aquí un ejemplo de ayer:


Claustro por soyoscar, en Flickr

Me acabo de comprar este objetivo de segunda mano. Tengo filtros de 100 mm y un portafiltros Cokin ZPro.

¿Alguien ha ideado algún sistema casero para acoplar el portafiltros al objetivo con buenos resultados?

Gracias.

adquirí el 7-14 4 hace menos de un mes, decir que los problemas de contraluces son los normales en un objetivo de estas caracteristicas, ahora bien, es cierto que pueden salir halos purpuras exagerados, pero es en condiciones muy concretas (vease a mi solo me han salido cuando incidia luz directa de focos durante un concierto que estaba fotografiando en el escenario), he echo fotos en playas de dia, contraluz, movimiento,.... y la verdad la mayoria están bien resueltas incluso a 7mm, que es la que mas he usado.


Olympus E-M1 LUMIX G VARIO 7-14/F4.0 ƒ/16.0 7.0 mm 1/25 iso 200


Olympus E-M1 LUMIX G VARIO 7-14/F4.0 ƒ/4.0 14.0 mm 1/60 1600


Olympus E-M1 LUMIX G VARIO 7-14/F4.0 ƒ/4.0 7.0 mm 1/50 iso 1600

esta última tiene un fuerte contraluz y lo que veis de color azul purpura son unas farolas muy potentes, el defecto del que se habla sale en forma de círculos

rcorresa escribió:adquirí el 7-14 4 hace menos de un mes, decir que los problemas de contraluces son los normales en un objetivo de estas caracteristicas, ahora bien, es cierto que pueden salir halos purpuras exagerados, pero es en condiciones muy concretas (vease a mi solo me han salido cuando incidia luz directa de focos durante un concierto que estaba fotografiando en el escenario), he echo fotos en playas de dia, contraluz, movimiento,.... y la verdad la mayoria están bien resueltas incluso a 7mm, que es la que mas he usado.


Olympus E-M1 LUMIX G VARIO 7-14/F4.0 ƒ/16.0 7.0 mm 1/25 iso 200


Olympus E-M1 LUMIX G VARIO 7-14/F4.0 ƒ/4.0 14.0 mm 1/60 1600


Olympus E-M1 LUMIX G VARIO 7-14/F4.0 ƒ/4.0 7.0 mm 1/50 iso 1600

esta última tiene un fuerte contraluz y lo que veis de color azul purpura son unas farolas muy potentes, el defecto del que se habla sale en forma de círculos

Totalmente en sintonía con tu experiencia...los "problemas", son los "típicos" que aparecen en este tipo de objetivos en situaciones muy concretas.
Personalmente, las he sufrido en mayor o menor medida tanto con el 7-14 f4 de Zuiko digital en el 4:3, el 14-24 f2.8 de Nikon y el 16-28 f2.8 de Tokina en "FX", al igual que con los 7-14 f4 y f2.8 tanto de Panasonic como de MZuiko en m4:3.

Te felicito por la tomas que has compartido.

Saludos

muchas gracias, son para ejemplificar, pero es un objetivo al que por tamaño y peso recurro mucho..... de echo, como la mayoria de fotos las hago de dia, creo que no lo cambiaré por el zuiko 7-14

Hola, tengo el Pana 7 14 desde hace tiempo y lo uso para hacer fotografías de pisos para una inmobiliaria. En lineas generales estoy muy contento con el pero siempre ando con la duda de si me interesaría cambiarme al zuiko 7 14 2.8. Obviamente por precio y peso es preferible el Pana pero ese 2.8 me vendría muy muy bien y evitar los halos morados que a veces saca el Pana también. ¿Vosotros que pensáis?

Un poco tarde para contestar, pero bueno te doy mi opinión:
Tirando a f2,8 tendrás algo menos de aberraciones cromáticas, pero vas a tener que gastar una pasta considerable en la compra. Y como no tengas suficiente espacio para situar la cámara algunos elementos de la toma te van a quedar fuera de foco. Imagino que ese tipo de fotos necesitan que todo se vea nítido.

Quitar las aberraciones cromáticas con Lr o Ps no cuesta mucho tiempo y los resultados son buenos.

Como sigue la vigencia de este objetivo tras la aparición de objetivos similares, merece la pena esos 2mm y la f/4 fija con respecto al olympus 9-18mm... y en comparación de la nitidez y aberraciones cromáticas?... es para usar en una Olympus.
Otra cosa, ya se que hay que adaptarlo de aquella manera para filtros y que carece de marcas para enfocar en paisaje con hiperfocal, existe alguna manera de calcular las distancias de enfoque, la indica la cámara en algún lugar?...

Y ya la leche, si alguien me podría indicar cual sería el rango de precios correcto para adquirir este objetivo de segunda mano?

Perdonad que asalte así el hilo, pero he buscado un montón por la red y no he podido encontrar respuestas...
Un saludo.

Siempre merecen la pena todas las prestaciones que te pueda dar una lente...
Yo no lo encuentro muy nítido, pero es una opinión subjetiva. No he hecho pruebas.
Lo que sí tiene son aberraciones cromáticas, pero es que eso lo tienen todos los angulares extremos, en mayor o menor medida.
Una forma estupenda y gratuita de calcular la hiperfocal es usar una app que lo haga. Hay muchas. Yo utilizo hyperfocalPro porque es muy gráfica e intuitiva.
El rango de precios ronda entre 650 y 750 euros, pero depende del estado y antigüedad de la lente, de la oferta y la demanda..

Gracias miguel, utilizo la app hyperfocal, introduzco los datos, lo que pasa es que al no tener marcad la escala en el objetivo, no puedo hacer nada mas que enfocar mas o menos a algún objeto que esté a la distancia que me dice el programa... pero no es muy efectivo.
Gracias por contestar, un saludo.

miguelito900 escribió:Un poco tarde para contestar, pero bueno te doy mi opinión:
Tirando a f2,8 tendrás algo menos de aberraciones cromáticas, pero vas a tener que gastar una pasta considerable en la compra. Y como no tengas suficiente espacio para situar la cámara algunos elementos de la toma te van a quedar fuera de foco. Imagino que ese tipo de fotos necesitan que todo se vea nítido.

Quitar las aberraciones cromáticas con Lr o Ps no cuesta mucho tiempo y los resultados son buenos.

Hola compañero:

Sin acritud.
Creo que no he comprendido bien.
¿Tirando a f2.8 tendrás algo menos de aberraciones cromáticas?.
Supongo que deseabas referirte a "disparando con el mzd 7-14 f2.8 pro"...¿no?
¿como no tengas algunos elementos suficiente espacio para situar la cámara algunos elementos te van a quedar fuera de foco?
Por favor, me gustaría que definieras "suficiente espacio"...¿crees que en la práctica es una diferencia impeditiva disparar a f2.8 con respecto a f4?

Saludos

miguelito900 escribió:Siempre merecen la pena todas las prestaciones que te pueda dar una lente...
Yo no lo encuentro muy nítido, pero es una opinión subjetiva. No he hecho pruebas.
Lo que sí tiene son aberraciones cromáticas, pero es que eso lo tienen todos los angulares extremos, en mayor o menor medida.
Una forma estupenda y gratuita de calcular la hiperfocal es usar una app que lo haga. Hay muchas. Yo utilizo hyperfocalPro porque es muy gráfica e intuitiva.
El rango de precios ronda entre 650 y 750 euros, pero depende del estado y antigüedad de la lente, de la oferta y la demanda..

Hola de nuevo compañero:

Aunque pueda parecer lo que realmente no se pretende....

¿No encuentras muy nítido el Panasonic 7-14 f4?.
No conozco el estado de la unidad que usas habitualmente pero te puedo confirmar que a día de hoy, de las 2 unidades de Panasonic 7-14 f4 de las que dispongo, no ofrecen absolutamente ningún problema al respecto....o no más que los ZD 7-14 f4 y mzd 7-14 f2.8 que he poseído y usado a lo largo del tiempo.
A la par, dispongo y uso según la ocasión de mi propia unidad de mzd 7-14 f2.8 y pretendiendo ser objetivo, en ningún momento me parece que existan diferencias significativas entre las opciones de Panasonic y Olympus en tomas "reales".

En otro orden de cosas y a título particular desde que trabajo con cámaras sin espejo de Olympus-Panasonic y aún a riesgo de que me tilden de "sacrílego" como apelativo más favorable y merced a la capacidad de magnificación de la "lupa electrónica" que me permite previsualizar absoluta y detalladamente toda la escena en unos segundos, confío más en lo que puedo constatar previamente a la toma que en el cálculo aproximado que predetermine la conjunción de una APP y las referencias de las que disponemos en los objetivos "modernos" para enfocar...

Saludos

Pai escribió:Gracias miguel, utilizo la app hyperfocal, introduzco los datos, lo que pasa es que al no tener marcad la escala en el objetivo, no puedo hacer nada mas que enfocar mas o menos a algún objeto que esté a la distancia que me dice el programa... pero no es muy efectivo.
Gracias por contestar, un saludo.

Hola compañero:

Totalmente en sintonía con tu opinión.
En mi caso y como refiero anteriormente, me sirvo de la capacidad de magnificación del visor y el LCD posterior para confirmar la PDC adecuada.
Con ello y con las capacidades de "focus stacking-focus bracketing" que nos pueden proveer varios modelos de m4:3, las tomas que requieran de esas particularidades en cuanto a PDC, no son problema alguno.

Saludos

materome escribió:Hola compañero:

Sin acritud.
Creo que no he comprendido bien.
¿Tirando a f2.8 tendrás algo menos de aberraciones cromáticas?.
Supongo que deseabas referirte a "disparando con el mzd 7-14 f2.8 pro"...¿no?
¿como no tengas algunos elementos suficiente espacio para situar la cámara algunos elementos te van a quedar fuera de foco?
Por favor, me gustaría que definieras "suficiente espacio"...¿crees que en la práctica es una diferencia impeditiva disparar a f2.8 con respecto a f4?

Saludos

Tienes razón, no es correcto lo de menos aberraciones a f2,8. Se me fue la pinza, estaba pensando en la difracción.

Fotografiando chalets de 300m2, no hay problema en usar f2,8. Pero como haya que fotografiar en un pisito un aseo de dos metros cuadrados, que existen... pues a lo mejor a f2,8 algo sale fuera de foco.

Yo ni pienso ni digo que tirar a f2,8 sea un impedimento. Todas las prestaciones que te pueda dar una lente vienen bien, como ya he escrito anteriormente. Si esto siempre nos lleva al mismo punto: ¡el presupuesto que tengas! Si tienes pasta y te puedes permitir el f2,8 Pro, pues tendrás mejor objetivo. Si no tienes pasta y te puedes apañar con el 7-14 f4... pues eso.

Como ya dije, no lo encuentro muy nítido. El mío. Es la impresión que tengo. No dudo de la calidad de las demás unidades. A lo mejor estoy equivocado con el mío.

La verdad es que es un fastidio que los objetivos modernos no traigan las distancias de enfoque en el cuerpo, como los de antes. La app es muy útil porque te aporta todos los datos al instante. Es una buena referencia. Como dices, es bueno constatar previamente a la toma que tenemos enfocado lo que queremos. Yo no es que use la "lupa electrónica" de la cámara, es que algunas veces la conecto por wifi a la tablet y reviso la toma en su pantalla de 10 pulgadas que se ve con más detalle, con el ImageApp de Panasonic. Es útil cuando estás ante una escena a la que no vas a volver.

Saludos

Hola , quería haceros una consulta a los poseedores de este objetivo con cámaras Olympus o a quien lo haya usado y ya no lo tenga .
Estoy muy indeciso a la hora de comprar un "super" angular y mi duda con respecto a esta lente son las aberraciones o flares purpuras que parece que salen con facilidad en los cuerpos olympus.
Si teneis alguna experiencia al respecto , os agradecería vuestra opinión.

Muchas gracias de antemano y un abrazo.

saludos.

Jesús.

refloto el hilo. Desde el desconocimiento absoluto (no estoy acostumbrado a usar estos focales) Este tipo de objetivo obliga a usar tripode por alguna razón específica?

paletto escribió:refloto el hilo. Desde el desconocimiento absoluto (no estoy acostumbrado a usar estos focales) Este tipo de objetivo obliga a usar tripode por alguna razón específica?

No necesariamente. No veo el motivo por el que haya que usar el trípode, al contrario por su focal es menos necesario que en un zoom.
Únicamente, como en todos los objetivos, en tomas de larga exposición.

Pai escribió:Como sigue la vigencia de este objetivo tras la aparición de objetivos similares, merece la pena esos 2mm y la f/4 fija con respecto al olympus 9-18mm... y en comparación de la nitidez y aberraciones cromáticas?... es para usar en una Olympus.
Otra cosa, ya se que hay que adaptarlo de aquella manera para filtros y que carece de marcas para enfocar en paisaje con hiperfocal, existe alguna manera de calcular las distancias de enfoque, la indica la cámara en algún lugar?...

Y ya la leche, si alguien me podría indicar cual sería el rango de precios correcto para adquirir este objetivo de segunda mano?

Perdonad que asalte así el hilo, pero he buscado un montón por la red y no he podido encontrar respuestas...
Un saludo.

Hola, yo por ejemplo he estado mucho tiempo detrás del Panasonic 7-14 f4 porque nunca había tenido un angular y lo quería probar. Finalmente por motivos de precio me decanté por el Olymus 9-18 f4-5.6. Es un objetivo inferior, pero cuesta la mitad y a mí me ha servido bastante por si te ayuda.