[HILO OFICIOSO] Panasonic Lumix G 100-300mm f/4-5,6

[Iriane]

Bueno pues yo he tenido la oportunidad de probar los dos tanto el 100-300 como el 75-300 y para mi creo que tiene mas definicion ell 75-300.
A 300 el pana da buena calidad,
El oly es un poquito mejor a 300

[supercolor]

Bueno pues yo he tenido la oportunidad de probar los dos tanto el 100-300 como el 75-300 y para mi creo que tiene mas definicion ell 75-300.
A 300 el pana da buena calidad,
El oly es un poquito mejor a 300

Hola, en un futuro me interesaria adquirir el 100-300, pero veo en tu firma que tambien tienes el zuiko 60 macro; se le puede sacar mucho partido o está limitado exclusivamente al mundo macro?
Saludos.

[OJOdeZEUS]

Bueno pues yo he tenido la oportunidad de probar los dos tanto el 100-300 como el 75-300 y para mi creo que tiene mas definicion ell 75-300.
A 300 el pana da buena calidad,
El oly es un poquito mejor a 300

Hola, en un futuro me interesaria adquirir el 100-300, pero veo en tu firma que tambien tienes el zuiko 60 macro; se le puede sacar mucho partido o está limitado exclusivamente al mundo macro?
Saludos.

Hola supercolor

Yo tengo el Leica 45mm macro que, en definitiva es un 90mm. Para retratos es excelente. Quizás demasiado excelente por su nitidez. A algunas chicas no les gustan los resultados pues hasta la más mínima espinilla se ve reflejada en sus fotos.

El 60mm también puede ser excelente para retratos. No lo he probado ni lo he visto al natural ni de lejos, pero si buscas por la red, o en flickr verás muchos resultados sorprendentes. Es un Olympus de calidad. Esta gente no hace cualquier cosa.

[kobalto]

despues de trabajar un tiempo con ambos, aprecio con mayor claridad como son los dos. el 10-300 se agradece por el estabilizador, pero tanto el tacto al hacer zoom como la nitidez del objetivo creo sin temor a equivocarme que el olympus es mejor en todo salvo en luminosidad y estabilización en el caso de trabajar con makinas...sin el.
esa es mi opinión en el terreno, ahora,no se que dicen las cifras curvas etc

[Apurrutu]

Hola, necesito un tele y voy con la pichilla hecha un lío. En un principio adquirí el 100-300 porque acudí para realizar un reportaje a mi hermano a un circuito de motos, necesitaba el máximo de distancia focal posible y me decanté por este objetivo, mi experiencia fue la siguiete:

- Al principio las fotos, independientemente de la velocidad de obt., salian, literalmente, deformadas, no había relación entre la parte inferior y superior, como estiradas. Tras reajustar mil veces los parámetros conseguí solucionarlo, aunque no sé ni como. Tras un artículo que leí, no recuerdo donde, indicaban que para fotografiar motivos en movimiento rápido era aconsejable evitar la obturación electrónica, tal vez pudiese ser ésta la causa.

- El foco, un horror, cuando el motivo es muy veloz le cuesta "engancharlo" lo justo para que salga fuera de encuadre, por lo que tienes que anticiparte lo sufiente, tal vez no fui lo suficientemente hábil con esta técnica pero la verdad que las fotos no salían con la nitidez esperada.

- Es tan específico que solo te servirá para motivos lejanos, su distancia mínima (equivalente) son 200 mm, así que muchas fotos se pierden cuando son próximas.

He de especificar que no soy un fotógrafo experimentado ni muy curtido, tras el paso del tiempo y con lo que he aprendido desde entonces, creo que le hubisese sacado más rendimiento, pero fue un poco decepcionante mi primera vez con este objetivo, lo acabé devolviendo.


Después del rollo, lo siento, mi pregunta es ¿cuál es el mejor objetivo tele, en cuestión de nitidez y velocidad de enfoque (para motivos en movimiento), para una Panasonic? *Entiendo que los de olympus no me valen por carecer de estabilizador. Así, estoy entre este o el 45-200, cual recomendáis?

Muchas gracias!!

[Ramonfc]

Después del rollo, lo siento, mi pregunta es ¿cuál es el mejor objetivo tele, en cuestión de nitidez y velocidad de enfoque (para motivos en movimiento), para una Panasonic? *Entiendo que los de olympus no me valen por carecer de estabilizador. Así, estoy entre este o el 45-200, cual recomendáis?

Muchas gracias!!

Motivos en movimiento y estabilizador son completamente incompatibles, así que hay tienes la explicación a tus problemas y experiencias con un tele de buena calidad como es el 100-300.

Distancia mínima de enfoque 150cm.

[Apurrutu]

Después del rollo, lo siento, mi pregunta es ¿cuál es el mejor objetivo tele, en cuestión de nitidez y velocidad de enfoque (para motivos en movimiento), para una Panasonic? *Entiendo que los de olympus no me valen por carecer de estabilizador. Así, estoy entre este o el 45-200, cual recomendáis?

Muchas gracias!!

Motivos en movimiento y estabilizador son completamente incompatibles, así que hay tienes la explicación a tus problemas y experiencias con un tele de buena calidad como es el 100-300.

Distancia mínima de enfoque 150cm.

http://www.dslrmagazine.com/digital/tec ... erlos.html

Macho, lo que hubiese dado por saberlo en aquel momento, anduve loco y bastante frustrado, ayyyy Mil gracias por la contestación y muchas más por hallar el error!!
Por otro lado, de conocer el 45-200, con cuál te quedarías?? Gracias de nuevo!

[Ramonfc]

Nunca he probado el 45-200 pero me parece una focal mas "llevadera" razonable y cómoda.

[miguelito900]

Mira yo tengo los dos, el 45-200 y el 100-300. Te cuento.

Con el primero estoy muy contento. Mi unidad es muy nítida y saca unos retratos preciosos. De hecho es el objetivo que más uso con diferencia. De hecho me he comprado la G6 para poder tirar con buena ráfaga con este objetivo. Hago muchas fotos de deportes en movimiento,, mtb, aeromodelos, etc. Si fuera más luminoso sería perfecto.

Como algunas veces me quedaba corto, compré el 100-300 para llegar más lejos. Pero el resultado no fue el esperado. La focal es tan extrema q conlleva algunos inconvenientes:
En el extremo, no es muy luminoso. Por tanto casi siempre andarás con el diafragma abierto a tope. Es decir, mínima profundidad de campo. Es difícil meter en foco objetos en movimiento.
Además aunque está estabilizado, tirar fotos a pulso a focal extrema aunque el motivo esté quieto, es difícil. Requiere velocidades altas o un trípode o monopie.
Además y por lo menos el que yo tengo, se atasca el zoom, no va fluido en el recorrido porque le pesa mucho la punta y tiene holgura.
En este sentido con objetos en movimiento donde hay que encuadrar y enfocar rápido se desenvuelve bastante mal.

En resumen, que no es versátil. Es una pasada llegar a 300mm pero pagas un peaje por ello.

[Apurrutu]

Mira yo tengo los dos, el 45-200 y el 100-300. Te cuento.

Con el primero estoy muy contento. Mi unidad es muy nítida y saca unos retratos preciosos. De hecho es el objetivo que más uso con diferencia. De hecho me he comprado la G6 para poder tirar con buena ráfaga con este objetivo. Hago muchas fotos de deportes en movimiento,, mtb, aeromodelos, etc. Si fuera más luminoso sería perfecto.

Como algunas veces me quedaba corto, compré el 100-300 para llegar más lejos. Pero el resultado no fue el esperado. La focal es tan extrema q conlleva algunos inconvenientes:
En el extremo, no es muy luminoso. Por tanto casi siempre andarás con el diafragma abierto a tope. Es decir, mínima profundidad de campo. Es difícil meter en foco objetos en movimiento.
Además aunque está estabilizado, tirar fotos a pulso a focal extrema aunque el motivo esté quieto, es difícil. Requiere velocidades altas o un trípode o monopie.
Además y por lo menos el que yo tengo, se atasca el zoom, no va fluido en el recorrido porque le pesa mucho la punta y tiene holgura.
En este sentido con objetos en movimiento donde hay que encuadrar y enfocar rápido se desenvuelve bastante mal.

En resumen, que no es versátil. Es una pasada llegar a 300mm pero pagas un peaje por ello.

Llevo semanas mirando fotos, foros y comparativas, en dos párrafos me has resuelto la mayor de mis inquietudes, muchas gracias!!

[srtopo]

Mira yo tengo los dos, el 45-200 y el 100-300. Te cuento.
En el extremo, no es muy luminoso. Por tanto casi siempre andarás con el diafragma abierto a tope. Es decir, mínima profundidad de campo. Es difícil meter en foco objetos en movimiento.

Creo que tu razonamiento tal como está escrito no tiene mucho sentido: si el objetivo fuera más luminoso tendrías aún menos profundidad de campo. Y si cierras el diafragma en el objetivo más luminoso, cuando iguales el diafragma con el otro va a tener la misma PDC.
Lo que ganas al ser más luminoso es que puedes abrir más el diafragma para usar velocidades de obturación más rápidas que congelen el movimiento y eviten la trepidación. Eso si, a costa de tener aún menos profundidad de campo.

[miguelito900]

Sí, es q últimamente no ando muy fino con los razonamientos ja ja ja.

En definitiva lo q quería decir es eso, que el 100-300 no está muy conseguido para deportes, mejor usarlo para cosas quietas.
para deportes funciona mejor el 45-200 que tiene más pdc, te aseguras q quede enfocado y es más suave de manejo.

[maxipaul]

Buenas. Yo tengo el 100-300. Los otros no los he probado, y seguro que son algo más versátiles. Mi impresión es que es muy divertido y al llegar tan lejos permite sacar situaciones que normalmente no serían posibles. Incluso en la focal más corta saca primeros planos que me gistan bastante. Pongo unos ejemplos tomados con el Pana haciendo zoom al máximo o casi. No son la creme de la creme, pero para hacerse una idea...

Las dos primeras son desde la ventana de mi casa hacia el tejado del edificio que hay enfrente. Tienen recorte para reencuadrar los sujetos y reducción de tamaño de la foto para aligerarla.
Gorrión con el aperitivo by Pablo Lopez, en Flickr
Gorrión y gorriona by Pablo Lopez, en Flickr

Y esta última de estos días desde la playa. El barco se veía a simple vista pequeño sobre el horizonte. Esta no tiene recorte.
Buque mercante Holandia by Pablo Lopez, en Flickr

Saludos

[Bonus]

Voy cocjiendole el punto y a pulso-...creo que para aves tb es muy bueno.

A 300mm
ISO 1000
vel.1/1000
f5.6

luna2 by Jorge Perelló Bonus, en Flickr

[Glorito 2016]

Refloto el hilo, desde el ultimo post ha salido la versión II de esta lente, estabilización power ois y sellado. Creo por lo que he leido que opticamente no es diferente a la versión inicial. Alguien ha podido compararlos y puede decir o dar algún consejo para una utilización en naturaleza...gracias
G

[spaiha]

Hola. También estoy interesado en una focal como esta.
Comparando estoy con los 45-200; el olympus el 75-300

[pollfoll]

Pues hace poco que lo tengo y solo lo he sacado un dia. Es la version II con dual IS con mi G80, y sellada.

A falta de más pruebas, a 100 mm es un cuchillo. Pero para eso no te compras un 100-300. Creo que el problema es que 600 mm equivalentes es mucho...y cualquier movimiento se nota. Para realizar el seguimiento, la primera dificultad estriba en... mantener el objeto/animal/cosa encuadrado. Los aviones los pierdo con una facilidad. Y si se salen del visor, me parece que el Af no funciona.

Creo que a 300 es un poco blandito a 5,6. Miraré de cerrar un poco.

Lo que impresiona es mirar por el visor y encender y apagar el estabilizador. Madre, mia, como tiemblo sin!!!! Lo activas y too quieto.

Respecto al Af, no es tan rápido con el 45-150 (maravilla de objetivo, lo compre como complemento barato y opino que es el mejor zoom que tengo), pero como ex pentaxero no me puedo quejar. Es razonable su velocidad.

Sinceramente, creo que soy yo qu tengo que domar a la G80 y su AF-C.

Os iré contando

[pollfoll]

Unos ejemplos

https://flic.kr/p/2gr8ouT

https://flic.kr/p/2gr8njw

https://flic.kr/p/2gr8o9h

y esta desde el balcon de casa a la moto de la calle a maxima focal 300mm,. iso 3200 cerrado un pelin f: 6,3 y velocidad 1/640. Tirada en raw y revelada con rawtherapee por mi, el peor fotografo del foro.

https://flic.kr/p/2gr8Dsp

[pollfoll]

El poner el objetivo a 300 mm, con la conversión 600, y activar y descativar el estabilizador del objetvo es un espectáculo.

Lamento no poder comparar pues no tengo nada más, pero os explico que el mundo deja de temblar. Recordar que no tengo experiencia en nada.
Pero como tele para aficionado...

Me ha ido de miedo pues ha impresionado a mi mujer... que sabe lo que he pagado.

Un saludo

[pollfoll]

Si quereis unos ejemplos en condiciones deficiles, todas las fotos de más de 100 mm de distancia focal mias son del 100-300 II.


http://www.pentaxeros.com/forum/index.p ... c=103972.0